Файл: Бронский, А. И. Основы выбора конструкций корпуса судна.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 79
Скачиваний: 0
З н а н и е объема п о д л е ж а щ и х ремонту |
конструкций |
не позволяет |
|||
еще судить |
о рациональном |
методе и трудоемкости |
ремонта. |
Н а |
|
пример, д л я |
восстановления |
прочности |
изношенной |
бортовой |
об |
шивки при изгибе ее м е ж д у шпангоутами под действием распреде ленной нагрузки можно использовать как замену листов, т а к и под крепление обшивки приваркой промежуточных шпангоутов или ребер жесткости. П р и одинаковой эксплуатационной эффективно сти этих методов ремонта расходы во втором случае значительно меньше. П р и иных условиях эксплуатации (нагружение случай ными сосредоточенными силами или действие перерезывающих сил при общем изгибе судна) второй метод ремонта не может обеспе чить требуемой прочности листов обшивки.
Внедрение при проектировании и постройке судов некоторых мероприятий, обеспечивающих сокращение объема ремонтных ра бот в период эксплуатации (дополнительные утолщения листов, установка промежуточного набора и т. п.), окажется более эффек тивным, если соответственно будут откорректированы нормативные документы по дефектации корпусов. При этом могут быть увели чены периоды м е ж д у осмотрами, освидетельствованиями корпуса и постановками в док, уменьшены допустимые средние толщины из ношенных листов и т. п. В целом применение расчетных методов при рассмотрении вопросов дефектации и ремонта корпусов позво ляет наметить наиболее эффективные технически и экономически способы ремонта, а т а к ж е конструктивные мероприятия, обеспечи вающие уменьшение объема и трудоемкости ремонта корпусов.
Один из наиболее распространенных видов ремонтных работ — замена части обшивки перекрытия (с набором или без него) при использовании вварки листов в замкнутый контур. Аналогичные
операции выполняют |
и при постройке судов |
д л я з а д е л к и времен |
ных технологических |
отверстий, вырезов для |
погрузки оборудова |
ния и др . П р и этом возникает поле дополнительных сварочных на пряжений, распределение которых зависит от различных факторов (напряженного состояния корпуса вне района заменяемой части; размеров и конфигурации заменяемой части обшивки; средней ве личины з а з о р а м е ж д у вновь устанавливаемой и сохраняемой об шивкой и распределения его по контуру; усадки сварных швов; погиби конструкций; температуры, последовательности и режимов
сварочных |
р а б о т ) , |
которые в совокупности представляют собой |
ус |
||
ловия ремонта. |
|
|
|
|
|
Исследования |
[3], [4], [28], [58] показали, что величины допол |
||||
нительных |
н а п р я ж е н и и |
м о ж н о регулировать технологическими |
и |
||
другими специальными |
средствами, сводя к минимуму |
остаточные |
|||
н а п р я ж е н и я . В частности, продольные листовые связи |
корпуса |
це |
лесообразно заменять в растянутой конструкции; это позволяет заметно уменьшить дополнительные остаточные н а п р я ж е н и я . Пред -
131
верительное р а с т я ж е н и е может |
быть достигнуто, |
например, соот |
|||||
ветствующей |
балластировкой ремонтируемого судна на плаву. |
||||||
М о ж н о |
т а к ж е |
непосредственно |
изменять величины |
фактического |
|||
зазора |
м е ж д у |
свариваемыми д е т а л я м и |
(разумеется, |
в определен |
|||
ных пределах |
и с |
учетом достижимой |
точности |
изготовления и |
|||
сборки), добиваясь |
выравнивания напряжений по |
контуру выреза . |
В результате последующих эксплуатационных переменных на-
гружений |
происходит |
некоторое перераспределение |
напряжений |
в основном вследствие |
сглаживания пиков в зоне сварного шва. Тем |
||
не менее |
на основе оценки напряженного состояния |
конструкции |
Рис. 32. Сминающаяся прокладка в конструкциях фальшбортов.
в районе проведения ремонта в принципе можно наметить наиболее рациональные способы ремонта, в к л ю ч а я предварительное иагружение, и повысить надежность корпуса судна в эксплуатации .
Значительно уменьшить трудоемкость и сроки |
ремонта позво |
ляет применение легко заменяемых элементов и |
узлов корпуса, |
подверженных наиболее частым эксплуатационным |
повреждениям |
(привальные брусья, ф а л ь ш б о р т ы и д р . ) . Примером |
рационального |
учета требований ремонтопригодности корпусных конструкций слу жит использование принципа сминающейся прокладки для креп ления фальшбортов на д о б ы в а ю щ и х промысловых судах [24]. Один
из возможных вариантов конструкций сминающейся |
|
прокладки, |
проверенный и используемый на эксплуатирующихся судах, показан |
||
на рис. 32. Применение таких конструкций позволило |
практически |
|
полностью исключить повреждения и ремонт палубного |
стрингера |
|
и подпалубных конструкций (бортовых шпангоутов |
и |
бимсовых |
к н и ц ) ; ремонт ф а л ь ш б о р т а и сминающихся прокладок не вызывает
таких трудностей, к а к |
ремонт |
основного корпуса, |
и |
возможен без |
|
вывода |
судна из эксплуатации . Кроме того, при |
ремонте ф а л ь ш |
|||
борта |
сопутствующие |
работы |
практически полностью |
отсутствуют. |
132
Е щ е более эффективно смещение ф а л ь ш б о р т а от борта и на клон его к диаметральной плоскости. При смещении на расстояние
около |
1/10 высоты ф а л ь ш |
б о р т а (100—150 м м ) , т. е. при |
более про |
стой |
и менее трудоемкой |
конструкции, повреждения |
ф а л ь ш б о р т а |
и тем более конструкций основного корпуса почти полностью ис ключены д а ж е без введения податливых элементов в виде сминаю щейся прокладки .
Таким образом, при проектировании корпусных конструкций не обходимо учитывать особенности технологии выполнения р а б о т при постройке судна и возможности наиболее простого и быстрого ремонта конструкций. Это может привести к некоторому увеличе
нию первоначальных |
(строительных) |
з а т р а т |
на |
создание |
судна, |
||
что еще р а з подтверждает необходимость |
выбора оптимальных |
||||||
проектных решений на основе экономического |
а н а л и з а . |
|
|
||||
|
§ |
11. |
Учет |
эксплуатационных |
|||
|
и общепроектных характеристик судна |
||||||
при выборе конструктивных |
и технологических решений |
||||||
Строго говоря, любые эксплуатационные- и |
общепроектные |
ха |
|||||
рактеристики судна в той или иной степени |
о к а з ы в а ю т влияние |
на |
|||||
выбор конструкции |
корпуса и технологии |
его |
постройки. |
О д н а к о |
невозможно з а р а н е е дать исчерпывающие рекомендации по рацио нальному выбору корпусных конструкций, да в этом и нет необхо димости. Поэтому ниже рассмотрены лишь некоторые вопросы, приобретающие в последнее время все более в а ж н о е значение и непосредственно связанные с оптимизацией конструкций.
Практически все основные эксплуатационные характеристики судна (грузовместимость, мореходные качества и т. п.) в значи тельной степени определяются его размерениями . Однако влияние различных размерений на массу корпуса и стоимость постройки су щественно неодинаково, что позволяет выбирать размерения, опти мальные по стоимостным п о к а з а т е л я м , и одновременно удовлетво рять п р е д ъ я в л я е м ы м эксплуатационным требованиям .
При рассмотрении в первом приближении влияния размерений судна на строительную стоимость корпуса м о ж н о исходить из сред
них удельных показателей, которые с к л а д ы в а ю т с я из |
стоимости |
|
м а т е р и а л а и трудоемкости работ. Обе эти |
составляющие |
на стадии |
предварительной оценки принято считать |
пропорциональными мас |
се металлического корпуса (см. |
§ 2), что справедливо лишь |
при |
со |
|||
поставлении |
однотипных |
судов |
сравнительно близких размерений. |
|||
В большинстве случаев при оценке массы корпуса G в |
зависи |
|||||
мости от |
размерений |
используется |
кубический модуль, т. |
е. |
||
|
|
G = gLBD, |
|
( Ш . 1 ) |
133
где L , В, D — длина, ширина и высота борта судна; |
|
|||
|
g— некоторый постоянный коэффициент пропорциональ |
|||
|
ности. |
|
|
|
Используются т а к ж е |
модификации этой формулы, в которых ч а щ е |
|||
всего вместо реальной высоты борта D вводится приведенная вы |
||||
сота борта с учетом седловатости и наличия надпалубных конст |
||||
рукций |
(надстроек и р у б о к ) . Недостаток формул такого |
типа со |
||
стоит в том, что они не о т р а ж а ю т различный характер |
влияния |
|||
к а ж д о г о |
из размерений |
судна на массу |
корпуса. Более правильно |
|
использовать формулы |
типа |
|
|
|
|
|
G = g0LxByD\ |
|
( I I 1 |
предложенные в разных |
модификациях |
[ 5 5 ] , [ 1 0 4 ] . |
|
Все корпусные конструкции м о ж н о разделить на категории, ко торые характеризуются разными п а р а м е т р а м и х, у, z следующим образом .
1 ) Продольные связи корпуса, обеспечивающие общую проч ность судна при действии изгибающих моментов в вертикальной плоскости (палуба, днище, ширстрек, верхние и нижние поясья продольных переборок), масса которых G\ в первом приближении, если не учитывать требований к минимальным толщинам, пропор циональна характеристике W/D, где W — момент сопротивления миделевого сечения корпуса, принимаемый в соответствии с П р а вилами классификационных обществ. Н а п р и м е р , по П р а в и л а м Ре
гистра |
С С С Р |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
W = k(ce)Lz*B, |
|
|
|
|
( Ш . З ) |
||
где k (св) — к о э ф ф и ц и е н т , |
зависящий от назначения |
судна, |
х а р а к |
||||||||
тера изгиба |
(прогиб или перегиб) и изгибающего |
момента |
на ти |
||||||||
хой воде, коэффициента общей |
полноты и механических |
характери |
|||||||||
стик м а т е р и а л а . Тогда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
Gi^gMc,)—ъ—-L 2 , 3 B |
|
|
|
|
|
|
||
•и дл я этой |
группы |
конструкций |
x~2,3 ; |
г/*» 1,0; z~ |
— 1 , 0 . |
|
|
||||
2) |
Продольные |
связи |
корпуса, обеспечивающие |
восприятие пе |
|||||||
р е р е з ы в а ю щ и х сил при общем |
изгибе |
судна |
(бортовая |
обшивка, |
|||||||
продольные |
переборки), |
масса |
которых |
Gz в первом |
приближении |
||||||
прямо |
пропорциональна |
длине |
и высоте борта и |
практически не |
|||||||
з а в и с и т от |
ширины |
судна. Д л я этой группы |
конструкций |
* ~ 1 , 0 ; |
|||||||
i / « 0 ; z « l , 0 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
3) |
Продольные |
и поперечные связи |
корпуса, |
обеспечивающие |
местную прочность и устойчивость конструкций, дл я которых в пер
вом приближении j c r s I . O ; г/«0,5 - т - 1,0 ; z ~ 0 , 5 - M , 0 .
134
С л е д о в а т е л ь н о, масса корпуса в наибольшей степени возрастает при увеличении длины судна, а ширина и особенно высота борта влияют на массу корпуса в меньшей степени. Поэтому при з а д а н ных грузоподъемности или грузовместимости дл я повышения э к о номичности судов целесообразно уменьшать их длину, предусмат ривая соответствующее увеличение в первую очередь высоты борта, а затем ширины судна.
Особенно в а ж н о е значение имеет масса корпуса крупнотоннаж ных танкеров . Увеличение размеров танкеров при обычных соот ношениях размерений приводит к настолько большому утолщениюлистов палубы и днища, что затрудняет сварку и повышает веро ятность хрупких разрушений . В связи с этим в Японии были про
ведены широкие исследования технико-экономических |
показателей |
|||||||||||||
танкеров |
дедвейтом |
40 000—350 000 т [57], получившие |
дальнейшее- |
|||||||||||
развитие и в других |
странах. Они полностью подтвердили |
выводы, |
||||||||||||
изложенные выше, и определили целесообразность |
перехода |
к стро |
||||||||||||
ительству |
танкеров |
«короткого» типа |
с соотношениями |
главных |
||||||||||
размерений |
L/D= 10,0-^12,5; |
LIB = 5,84-6,7 |
по |
сравнению |
||||||||||
с L/D = 13,7-^14,0; L/B — 7,0—7,4 дл я танкеров |
традиционного |
типа. |
||||||||||||
Танкеры «короткого» |
типа характеризуются |
т а к ж е увеличенным ко |
||||||||||||
эффициентом |
общей |
полноты. Д а н н ы е |
о размерениях |
некоторых |
||||||||||
крупнотоннажных танкеров |
приведены в табл . 11. |
|
|
Таблица Ц |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
Размерення |
крупнотоннажных танкеров |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Размерення, м |
Соотношения |
|||||
|
|
|
|
Год |
|
Дедвейт, |
|
размерений |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Суднудно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
построй |
т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
ки |
|
|
|
L |
в |
D |
L/B |
LID |
||
«Тина |
Онасис» |
|
1953 |
|
46 070 |
220,5 |
29,0 |
15,7 |
7,61 |
14,05 |
||||
«Азиа |
Мару» |
|
1961 |
|
48 300 |
204,0 |
30,5 |
15,84 |
6,69 |
12,88 |
||||
«Весталис» |
|
1962 |
|
60 050 |
227,08 |
33,22 |
16,23 |
6,83 |
13,99 |
|||||
«Манхэттен» |
|
1962 |
|
106 500 |
272,0 |
40,23 |
20,62 |
6,76 |
13,2 |
|||||
«Тиискери» |
|
1969 |
|
114 430 |
258,25 |
39,0 |
20,5 |
6,63 |
12,6 |
|||||
«Токусима |
Мару» |
1966 |
|
124 000 |
256,0 |
42,5 |
22,0 |
6,02 |
11,63 |
|||||
«Ниссо |
Мару» |
|
1962 |
|
132 334 |
276,0 |
43,0 |
22,2 |
6,42 |
12,43 |
||||
«Олимпик-Аксьон» |
1970 |
|
222 765 |
315,83 |
48,16 |
25,0 |
6,55 |
12,61 |
||||||
«Порт |
Хоксбери» |
1970 |
|
253 000 |
320,0 |
51,8 |
26,7 |
6,18 |
11,98 |
|||||
«Ниссеки |
Мару» |
1971 |
|
372 400 |
330,0 |
54,5 |
35,5 |
6,06 |
9,3 |
|||||
«Глобтик |
Токио» |
1973 |
|
477 000 |
360,0 |
62,0 |
36,0 |
5,81 |
10,0 |
|||||
Проект фирмы Ламберт |
— |
|
500 000 |
377,9 |
65,0 |
38,0 |
5,82 |
9,95 |
Бразерс (Англия)
В результате изменения размерений танкеров достигнуто замет ное снижение массы корпуса и стоимости судна. Так, на танкере- «Азиа М а р у » дедвейтом 48 300 т масса корпуса уменьшена на
135.