Файл: Щербаков, Г. С. Фонды экономического стимулирования в социалистическом обществе.pdf

«найм». Каждый рабочий при поступлении на работу заклю­ чает договор «найма» с предприятием, в котором и закреп­ лены юридически определенные экономические отношения.

Посредством «найма» социалистическое общество осущест­ вляет планомерное распределение рабочей силы между различными отраслями народного хозяйства и предприятия­ ми внутри отрасли.

В зависимости от условий труда социалистическое госу­ дарство посредством системы стимулирования заинтересовы­ вает работников в приложении своего труда в тех отраслях и предприятиях, которые жизненно необходимы для общества. Безусловно, «найм» работников при социализме ничего об­ щего не имеет с наемным трудом при капитализме, ибо при социализме, как было отмечено выше, средства производ­ ства не противостоят рабочим в форме капитала, как чуждая для них сила. Участники производственного процесса явля­ ются сами собственниками средств производства и поэтому здесь «найм» выражает товарищеское сотрудничество и взаи­ мопомощь, а не отношения эксплуатации, как это имеет место при господстве капиталистической частной собственности.

Но это своеобразие включения отдельных работников в

труд выступает в форме заработной платы. Наличие же товар­ но-денежных отношений при социализме обусловливает необ­ ходимость денежной заработной платы.

Исходя из существования некоторой относительной эконо­ мической обособленности социалистических предприятий и наличия товарно-денежных отношений при социализме, неко­ торые экономисты считают, что заработная плата и при социа­ лизме выступает превращенной формой распределительных

экономической обособленности государственных предприятий приводит к тому, что в заработной плате действие экономических законов выражает­ ся в замаскированной, превращенной форме. Во-первых, распределение до­

заработной платой при капитализме как формой стоимости рабочей си­ лы. Тем самым создается видимость обмена рабочей силы (или живого

ми, а распределение по труду. Во-вторых, непосредственная зависимость части оплаты по труду от стоимостных показателей создает видимость распределения не Только по труду, но и по стоимости. В-третьих, для

продажи рабочей силы и в условиях социалистической организации про­ изводства» (см. И. Я. О б л о м с к а я . Система личных стимулов при со­ циализме. М., «Экономика», 1972, стр. 61—62).

105

С таким утверждением вряд ли можно согласиться, хотя сле­ дует всегда иметь в виду, что форма проявления того или иного экономического явления не всегда совпадает с его со­ держанием.

Как было сказано выше, в количественном выражении за­ работная плата есть часть стоимости необходимого продукта как доли национального дохода.

Заработная плата как доля национального дохода, вклю­ чающая основную часть необходимого продукта, выделяемая государством работникам в денежной форме, представляет собой ф о нд з а р а б о т н о й платы. Исходя из необхо­ димости неуклонного повышения жизненного уровня трудя­ щихся и достигнутого уровня производства, государство в плановом порядке устанавливает фонд заработной платы в масштабе всей страны, а также по отдельным отраслям на­ родного хозяйства, доводя его до предприятий. Фонд зара­ ботной платы устанавливается государством в централизо­ ванном порядке для каждой отрасли народного хозяйства и государственных предприятий.

В последние годы в печати и научных дискуссиях все ча­ ще появляются высказывания о том, что не следует ли отка­ заться от централизованного определения величины фонда заработной платы предприятиям, а следовательно, и отрас­ лям народного хозяйства. По нашему мнению, с такими тре­ бованиями вряд ли можно согласиться. Посредством опре­ деления фонда заработной платы отраслям и предприятиям социалистическое государство осуществляет контроль за ме­ рой труда и мерой потребления, контроль за производством продукта, той части, которая идет на потребление, наконец, через фонд заработной платы контролируется и устанавли­ вается пропорция между наличием товарной массы и покупа­ тельной способностью населения. Централизованное опреде­ ление фонда заработной платы дает возможность неуклон­ но повышать реальные доходы трудящихся. Почему же в

фонда заработной платы имеют место серьезные ограничения. Эти ограничения не всегда учитывают все особенности той или иной отрасли производства, поэтому для одних пред­ приятий и даже отраслей они совершенно справедливы, а для других предприятий в известной степени создают трудности для развития производства. Так, например, некоторые

а увеличение штатов связано с увеличением расходов. Но жизнь зачастую преподносит совершенно другие доказатель­

106

ства. Несмотря на то что сейчас уделяется огромное внима­ ние развитию и внедрению внутризаводского хозяйственного расчета, в целом он внедряется очень медленно и зачастую формально.

Одной из причин является то, что к его внедрению под­ ходят без достаточной подготовки плановой работы и тща­ тельного учета. Вся работа по учету возлагается на мастеров и прорабов, но подавляющему большинству мастеров и прора­ бов эта работа не под силу, да кроме того, они заняты не­ посредственным производством и для этой большой и нужной работы у них не остается времени и делается это дело наспех, поскольку значительное время они затрачивают на оформле­ ние нарядов, основных документов для начисления заработной платы. Казалось бы, выход из этого положения можно было бы найти введением на производственном участке должности экономиста-учетчика, которого можно содержать за счет по­ лучаемой экономии производственными бригадами, но это­ го не может сделать ни один руководитель предприятия, пос­ кольку эта должность не предусмотрена штатным расписа­ нием.

В использовании фонда заработной платы имеет место и ряд других трудностей, которые не способствуют наиболее полному выявлению резервов производства, но это отнюдь не доказательство того, что нужно отказываться от централи­ зованного планирования фондов заработной платы. Другой вопрос, что это планирование требует постоянного совершен­ ствования. В этом направлении и действует щекинский ме­

народного хозяйства 17. Определяя фонд заработной платы в масштабе всего общества, а также для'каждой отрасли, госу­ дарство тем самым проводит единую политику организа­ ции заработной платы, устанавливает нормы труда, тариф­ ные ставки и должностные оклады, определяет минимальные и максимальные границы заработной платы. Все это обеспечи­ вает гарантийность, равномерность и устойчивость заработной платы в любом районе нашей страны, а также исключает ее дискриминацию по полу, возрасту и национальным призна­ кам. В этом заключена одна сторона заработной платы как экономической категории, выражающей экономические отно­ шения между отдельными работниками и обществом, другая сторона состоит в том, что поскольку каждый отдельный ра­ бочий трудится на конкретном предприятии, то заработная плата должна зависеть не только от конкретных затрат ин­ дивидуального труда, но и от результатов труда всего коллек­ тива. В этом смысле заработная плата выражает экономиче­

17 «Щекинский метод». «Правда», 1 июля 1973 г.

107

ские отношения работников с предприятием и зависит от реа­ лизации продукта, созданного на этом предприятии. Таким образом, по своему содержанию заработная плата при социа­ лизме носит двойственный характер: во-первых, она выража­ ет экономические отношения между обществом и отдельным тружеником по поводу участия каждого члена общества в общественном производстве и получением определенной доли необходимого продукта в личное потребление в зависимости от количества и качества затраченного труда; во-вторых, по этому же поводу между отдельным работником и коллекти­ вом предприятия, на котором он работает.

Вот почему заработная плата должна состоять из двух час­ тей и делиться на основную и дополнительную. Первая часть заработной платы гарантируется общественным фондом по­ требления, созданным всем трудом, затраченным в сфере материального производства, зависит непосредственно от ус­ пехов экономического развития всей страны, входит в состав затрат на производство на предприятии и является основной частью заработной платы.

Другая часть, или дополнительная заработная плата, зави­ сит от конечных результатов работы коллектива и в то же время от степени участия отдельного работника в этих резуль­ татах. Следовательно, эта часть заработной платы зависит от того, насколько успешно будут использованы резервы произ­ водства на отдельных предприятиях. Эта часть заработной платы не включается в затраты на производство и ее источ­ ником служит прибыль предприятия. Партия и Советское правительство придают большое значение обоим путям повы­ шения заработной платы как за счет централизованных фон­ дов заработной платы, так и за счет фондов материального поощрения. «Более четверти всего прироста средней зара­ ботной платы рабочих и служащих в промышленности в истек­ шей пятилетке, — отмечал товарищ А. Н. Косыгин на XXIV съезде КПСС, — достигнуто за счет средств этих фондов (ма­ териального поощрения. — Г. Ж .)»18. Но означает ли это, что заработная плата, получаемая из поощрительных фондов предприятий, распределяется не по труду, а на основе требо­

распределяется на основе требований экономического закона распределения по труду. Другое дело, что формирование этих фондов поставлено в зависимость от объема реализации про­ дукции и величины прибыли, но это не относится к распре­ делению.

Таким образом, двойственный характер заработной платы

18 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., Политиздат, 1971, стр. 170.

108

обусловлен тем, что в ней как экономической категории выра­ жены сложные экономические отношения между участниками социалистического производства, что непосредственное соеди­ нение рабочей силы со средствами производства осуществ­ ляется в процессе труда на социалистических предприятиях. Следует заметить, что в недавнем прошлом экономическая на­ ука недостаточно уделяла внимания рассмотрению двойст­ венного характера заработной платы, и это в практике ком­ мунистического строительства приводило к ослаблению сти­ мулирующего воздействия заработной платы на развитие и совершенствование производства. Впервые теоретическое обоснование двойственного характера заработной платы было дано экономистами Московского государственного универси­ тета им. М. В. Ломоносова 19.

Внастоящее время заработная плата все больше ставится

взависимость от конкретных результатов работы предприя­ тия, объединения. Следовательно, стимулирующая роль за­ работной платы в развитии и совершенствовании производ­ ства зависит от оптимального соотношения централизован­ ного фонда заработной платы и фонда материального поощрения, формируемого за счет прибыли.

Как было отмечено выше, стимулирующая роль зара­ ботной платы в полном объеме проявляется в ее дифференци­ ации, дифференциация же оплаты труда находится в тесной взаимозависимости от определения ее минимальных и макси­ мальных границ.

Если не определены минимум и максимум заработной пла­

ты, то теряет свою материальную основу и ее дифференциация. Естественно, что в первую очередь необходимо определить минимальную границу. Определение минимальных ставок за­ работной платы связано с понятием простого и сложного тру­ да, т. е. квалифицированного и неквалифицированного. По К. Марксу, простой труд «есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каж­ дого обыкновенного человека, не отличающегося особым раз­ витием» 20. Иначе говоря, это труд любого работника, который без специального обучения и подготовки совершает полезный трудовой процесс. Но когда мы говорим о простом труде, то нельзя предполагать, что простой труд не требует никакой общеобразовательной подготовки. В нашей стране проводит­ ся в жизнь всеобщее обязательное десятилетнее образова­ ние. Следовательно, при определении простого труда необ­ ходимо брать общеобразовательный, регламентируемый совет­ ским законодательством минимум. Таким образом, минималь­

19 «Курс политической экономии», т. 2. Социализм. М., «Экономика», 1963, стр. 239.

20 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 23, стр. 53.

109