Файл: Щербаков, Г. С. Фонды экономического стимулирования в социалистическом обществе.pdf

к решению этого вопроса подходить с позиций определения напряженности труда, то, безусловно, научная -основа сущест­ вует, на нее указывал К. Маркс в первом томе «Капитала». Как бы различны ни были виды полезного труда, или произ­ водительной деятельности, с физиологической стороны это во всяком случае функции человеческого организма, и каждая функция, каково бы ни было ее содержание и ее форма, по существу есть «производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нерв’ов, рук и т. д.»24.

Следовательно, затраты труда, связанные с определенной профессией, отвлекаясь от других обстоятельств, можно отра­ зить в тарифной сетке при распределении работников по раз­ рядам.

Однако напряженность труда кроме профессии обусловли­ вается тяжестью и условиями труда, т. е. производственной средой, которые не связаны с данной профессией (освещение, шум, температура, загрязнение воздушной среды, вибрация, почвенно-климатические условия и т. п.).

Объективное экономическое стимулирование труда возмож­ но только при научной разработке единых принципов и крите­ риев сравнения, а также классификации разнообразных видов труда, иначе будет иметь место недооценка одних и переоцен­ ка других профессий или уравниловка в оплате труда, что вызывает или усиливает такие нежелательные социально-эко­ номические явления, как текучесть кадров, наносящая огромный ущерб обществу. С количественной стороны трудо­

силой в какой-то отрасли повышают заработную1плату, то при этом имеет место прилив рабочей силы и как будто задача ре­ шена, но нельзя забывать о том, что имеет место стихийный отлив рабочей силы из других предприятий и даже отраслей, также важных для народного хозяйства.

Следует заметить, что разработка научных принципов клас­ сификации труда необходима для правильного использования всей системы экономического стимулирования, обоснования различных льгот и компенсаций, для устранения неблагопри­ ятных условий, снижающих производительность труда, для обоснования пенсионного возраста.

Важнейшим элементом тарифной системы является та­ рифная ставка. Известно; что при помощи тарифных ставок государство планирует фонд заработной платы, определяет ее низшие и высшие пределы и осуществляет ее дифференциацию в зависимости от условий труда, значимости отрасли народ­ ного хозяйства. Чем больше отклонения от нормальных усло­

24 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 53.

114

вий труда, тем больше дифференциация тарифных ставок, при-, чем тарифная ставка должна составлять основную и сущест­ венную часть заработной платы.

Однако, как показывает практика, за последние годы доля тарифа в заработной плате рабочих и штатного оклада в зарплате ИТР снижается. Это наглядно видно из практики лесозаготовительной промышленности.

Так, в средней годовой заработной плате рабочих по пред­ приятиям Минлеспрома СССР в 1971 г. доля начислений по тарифам и расценкам составляла 61,3%. Остальную часть за­ работной платы составили: премии — 15,1%, вознаграждения за выслугу лет — 2,8%, надбавки по районному коэффициен­ ту — 8,3% и так называемые прочие виды заработной пла­ ты — 12,5%, что почти равно премиям, полученным за выпол-. нение и перевыполнение норм выработки. В основных же лесозаготовительных районах доля тарифа в средней заработ­ ной плате еще ниже. Так, в объединениях «Архангельсклес-

пром» — 49,5%, «Комилеспром» — 46,5%.

Главным в стимулировании труда должна быть ос­ новная — постоянная часть заработной платы, зафиксиро­ ванная в тарифе и выплачиваемая за выполнение норм выра­ ботки. Эту позицию разделяет ряд экономистов25. Действен­ ность экономического стимулирования труда всецело связана, с одной стороны, с экономически обоснованным тарифом, с другой — технико-экономической обоснованностью норм выработки. В организации общественного труда при социа­ лизме, подчеркивал В. И. Ленин, «главное: нормы (т. е. сколько человек на такую-то сумму работы)»26.

«Заработная плата, — говорил товарищ Л. И. Брежнев на XV съезде профсоюзов, — должна повсюду быть заработан­ ной, каждый работник должен чувствовать ее прямую зави­ симость от своего вклада в производственные успехи кол­ лектива» 27.

В этой связи, на наш взгляд, требует более глубокой тео­ ретической и практической разработки вопрос о премиях. При этом встает вопрос, что же собой представляет премия и за что она выплачивается? Чтобы ответить на поставленные

25 «Основной фонд заработной платы — главный источник средств поощрения за индивидуальные результаты труда и один из источников поощрения за коллективные результаты (особенно бригад рабочих, цехов, производства)» (Б. М. С у х а р е в с к и й. О современном этапе развития экономики социализма в СССР. М., «Экономика», 1972, стр. 140).

26В. И. Л е н и н . Поли. собр. соч., т. 54, стр. 278.

27Речь Л. И. Брежнева на XV съезде профсоюзов. «Правда», 21 мар­ та 1972 г.

115

«это—учреждение, принадлежащее к числу самых важных по роли в социалистическом строительстве»28. В общем положе­ нии о тарифе, подписанном В. И. Лениным, подчеркивается, что «премирование имеет своей задачей повышение произво­ дительности труда путем поощрительной доплаты за всякое достигнутое трудящимися повышение установленной нормы производительности, улучшение качества продуктов и умень­ шение себестоимости»29. Однако В. И. Ленин неоднократно обращал внимание на то, что премия — это не простая добав­ ка к заработной плате, а выплачивается за особые заслуги, за усердие в труде и т. д. и т. п.30.

Следовательно, посредством премии стимулируются те уси­ лия и достижения работника, которые не могут быть твердо зафиксированы в качестве постоянной меры труда даже в тех­ нически обоснованных нормах выработки. Таким образом, премия отличает и улавливает не то общее, что уже зафикси­ ровано нормами выработки, а индивидуальные способности от­ дельного труженика, его достижения. Поэтому при органи­ зации стимулирования труда необходимы и премии.

Однако следует заметить, что в настоящее время роль пре­ мии несколько иная.

Она часто превращается в постоянную часть заработной платы.

С другой стороны, сейчас во всех отчетах заработную пла­ ту, полученную При сдельной оплате труда за перевыполнение норм выработки, относят к премиям. На наш взгляд, это не соответствует действительности. Если принята соответствую­ щая система оплаты труда, прямая сдельная или прогрессив­ но-сдельная, то здесь фактически работник получает по та­ рифу, но тарифу, повышенному или льготному, но этот повы­ шенный тариф вряд ли можно относить к премиям. Это повы­ шенное вознаграждение за большие затраты труда.

Одним из важнейших вопросов организации экономическо­ го стимулирования является стабильность и подвижность та­ рифных ставок. Известно, что последние не могут изменять­ ся ежегодно, они должны быть стабильными. Однако они не могут быть раз и навсегда неизменными. На наш взгляд, они должны устанавливаться на пятилетие, тем самым экономичес­ кое стимулирование будет тесно увязано со всеми показателя­ ми пятилетнего плана. В свою очередь твердые тарифные ставки могут подразделяться на постоянную и переменную части. Повышенное начисление денежного вознаграждения за перевыполнение норм выработки и есть фактически пере­ менная часть тарифной ставки. Главное здесь должно состо­ ять в том, чтобы ее постоянная часть была весомой и улав­

116

ливала все основное, существенное, а переменная — способ­ ствовала бы учитывать индивидуальные особенности работ­ ника. Посредством тарифных ставок следует особо учитывать условия труда, его тяжесть и привлекательность. Возьмем, на­ пример, выгрузку кирпича из печей и погрузку того же кирпи­ ча на машины. Здесь мы имеем одинаковую сложность труда, но тарифные ставки для первых должны быть значительно выше. Или взять привлекательность труда. Уже сейчас возникает серьезная проблема с привлечением рабочей силы для обслу­ живания больных — санитарок, уборщиц и т. п. Как быть? При установлении достаточного минимума заработной платы на эту работу никто не хочет идти. Вероятно, в настоящее время следует подумать о повышении тарифных ставок или штатно-должностных окладов для подобных категорий трудя­ щихся. Только при этом мы сможем привлечь людей к выпол­ нению малопривлекательных, но необходимых для общества работ и будем гарантированы в качественном их выполнении. В настоящее время резко сократился разрыв в тарифных став­ ках между работниками примерно одной и той же специаль­ ности, но работающими в разных отраслях хозяйства с неодинаковыми условиями труда. Так, например, по от­ четным данным отдельных леспромхозов, колхозов и совхозов рабочие-механизаторы лесозаготовительной про­ мышленности объединений «Архангельсклеспром», «Вологдалеспром», «Комилеспром» получают в среднем от 180 до 200 руб. в месяц, и механизаторы в колхозах и совхозах

Краснодарского края и др. зарабатывают также по 180—200 руб. в месяц. Приведенные примеры говорят о том, что-тарифные ставки в таких тяжелых отраслях народного хо­ зяйства, как в лесной промышленности, требуют повышения. Уже сейчас испытываются большие трудности с привлечением рабочей силы в эту важнейшую для народного хозяйства от­ расль, и если не принять своевременно мер, то эти трудности все больше и больше будут возрастать. Мы отдаем отчет в том, что на привлечение рабочей силы оказывает влияние не только заработная плата, здесь хотелось бы обратить вни­ мание на важность в экономическом стимулировании объек­ тивного определения величины тарифных ставок в зависимос­ ти от условий труда.

Стимулирующее воздействие заработной платы во мно­ гом зависит от нормирования труда. Если предположить, что правильно определен весь фонд заработной платы и установ­ лены соответствующие минимальные и максимальные ее гра­ ницы, но нет должной системы нормирования труда, то зара­ ботная плата не будет в полной мере стимулировать разви­ тие и совершенствование производства, будет разнобой в за­

117

работной плате работников одной и той же квалификации, а отсюда возникает и текучесть рабочей силы. Там, где нормы труда технически не обоснованы, имеет место приток рабочей силы. На практике наблюдаются случаи, когда рабочие выс­ шей квалификации уходят с крупных промышленных пред­ приятий на опытно-производственные предприятия исследова­ тельских институтов. В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 гг. особо подчеркивается о необходимости «улуч­ шить нормирование труда, шире внедрять научную организа­ цию Труда во все отрасли народного хозяйства, расширить применение технически обоснованных норм, с тем чтобы оплата труда каждого работника соответствовала его тру­ довому вкладу в общественное производство»31.

В экономическом стимулировании труда особое место за­ нимает стимулирование труда ИТР. Известно, что инже­ нерно-технические работники затрачивают на производстве сложный труд. Их подготовка занимает значительный пе­ риод времени. Как правило, ИТР приступают к работе в 22—23 года, на плечи ИТР ложится вся ответственность за организацию производства на производственном участке. ИТР — командир производственного процесса, наряду с тем, что они являются непосредственными организаторами произ­ водства, им доверены огромные материальные ценности в виде орудий труда, сырья и материалов. От того, насколько хорошо будет организовано производство на том или ином производ­ ственном участке, зависит судьба всего производства. По­ этому не случайно тарифные ставки ИТР несколько выше дру­ гих Категорий промышленно-производственного персонала.

тельной промышленности, ' сложилось неблагоприятное со­ отношение в заработной плате между рабочими и ИТР. Средняя заработная плата ИТР по штатно-должностным ок­ ладам по сравнению со средней заработной платой рабочих, начисленной по тарифам и расценкам в 1971 г., была выше всего на 10%, а вся заработная плата ИТР по отношению ко всей заработной плате рабочих — на 15%. По основным же лесозаготовительным районам страны этот разрыв еще мень­ ше. Так, в объединении «Архангельсклеспром» средняя за­ работная плата ИТР была выше средней заработной платы рабочих всего на 5%, в «Вологдалеспром»—на 6,9%, в «Ко-

31«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 274.

32См. И. Я. О б л о м с к а я. Система личных материальных стимулов при социализме, стр. 91.

118