Файл: Щербаков, Г. С. Фонды экономического стимулирования в социалистическом обществе.pdf

Г Л А В А I V

ФОРМИРОВАНИЕ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ХОЗРАСЧЕТНЫХ ФОНДОВ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

§ 1. СУЩНОСТЬ И ИСТОЧНИКИ ХОЗРАСЧЕТНЫХ ФОНДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

Содержание хозрасчетных фондов экономического стиму­ лирования состоит в том, что они отражают интересы всех участников производства (общества, предприятия, личности) по поводу производства, распределения и использования вновь созданной стоимости в хозрасчетном предприятии, объедине­ нии на цели развития и совершенствования производства, до­ полнительного материального поощрения и укрепления чув­ ства коллективизма работников данного предприятия, объе­ динения.

Их природа и специфика обусловлены общественной собст­ венностью на средства производства при социализме.

Источником фондов экономического стимулирования явля­ ется прибыль социалистических предприятий. Экономическое воздействие прибыли на повышение эффективности производ­ ства связано не только с ее производством, но и с распреде­ лением и использованием. В принципах ее распределения и использования и состоят стимулирующие факторы развития производства и сочетания интересов общества, предприятия, личности.

До внедрения экономической реформы хозрасчетные фон­ ды стимулирования не занимали должного места в развитии и совершенствовании производства и экономическое стимули­ рование за счет этих фондов в большинстве предприятий но­ сило формальный характер.

Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС отметил, что на современном этапе развития экономики необходимо создать условия, при которых предприятия. могли бы самостоятельно решать вопросы совершенствования производства и были бы заинтересованы в том, чтобы лучше использовать закреплен­ ные за ними основные и оборотные производственные фонды для увеличения выпуска продукции и размеров получаемой прибыли. Для решения этих задач было признано целесообраз­ ным оставлять предприятиям из их, прибыли больше средств, чтобы они могли развивать производство, совершенствовать

120

технику, материально поощрять работников и улучшать их ус­ ловия труда и быта.

В соответствии с функциональной целенаправленностью экономического стимулирования, его воздействия на повыше­ ние эффективности производства признано целесообразным создать:

1) для финансирования совершенствования и развития производства, непрерывного технического прогресса на пред­ приятиях — фонд развития производства;

2)для дополнительного материального поощрения непос­ редственных участников производства за коллективные ре­ зультаты — фонд материального поощрения;

3)для дополнительной материальной заинтересованнос­ ти всего коллектива в создании лучших условий труда, быта

ижилищных условий — фонд социально-культурных меро­

приятий и жилищного строительства.

В результате принятых мер резко возросли фонды эконо­ мического стимулирования. Если в 1965 г. все фонды экономиче­ ского стимулирования составляли 2455 млн. руб., то в 1970 г.— 15 707 млн. руб. Особенно увеличились фонд материального поощрения и фонд социально-культурных мероприятий и жи­ лищного строительства: так, в 1969 г. фонд материального поощ­ рения — 5235 млн. руб., в 1970 г. — 6258 млн. руб.; фонд со­ циально-культурных мероприятий и жилищного строительства

в1969 г. — 2421 млн. руб., в 1970 г. — 2664 млн. руб.; фонд развития производства в 1969 г. — 3581 млн. руб., в 1970 г.— 4230 млн. руб.'. Наряду с этими фондами на предприятиях создается дополнительный фонд ширпотреба за счет прибы­ ли, полученной от переработки отходов основного производст­ ва. Так, по промышленности в целом в 1965 г. он составил

150 млн.'руб., в 1969 г. — 419 млн. руб., в 1970 г. — 451 млн.

руб.21. В лесозаготовительной промышленности в фонд ширпо­ треба зачисляется вся прибыль, полученная от переработки малоценной древесины и древесных отходов на товары ширпо­ треба и технологическую щепу, В тех леспромхозах, особен­ но в объединении «Пермлеспром», комбинатах «Костромалес», «Горьклес», где этому придают должное внимание, фонды ширпотреба составляют значительные суммы. Однако следует отметить, что в подавляющем большинстве лесозаготовитель­ ных предприятий переработке дровяной древесины и исполь­ зованию древесных отходов не уделяют большого внимания,

врезультате чего леспромхозы не используют огромные ре­ зервы для выпуска дополнительной продукции и дополни­

тельной прибыли, которая полностью используется на раз­

1 «Народное хозяйство СССР в 1970 году». М., «Статистика», 1971,

стр. 728.

2 Там же.

121

витие и совершенствование производства и материальное по­ ощрение работников. Экономические службы объединений и комбинатов недостаточно разрабатывают мероприятия по по­ вышению эффективности производства в подведомственных им предприятиях.

Экономическое воздействие прибыли на повышение эффек­ тивности производства связано не только с тем, что она яв­ ляется источником фондов, но и с ее распределением и ис­ пользованием. В принципах распределения прибыли заложены, стимулирующие факторы развития производства, а также со­ четание интересов общества, предприятий и личности.

До экономической реформы прибыль составляла незна­ чительную часть стоимости продукта, оставляемой в пред­ приятии. Поступление прибыли в госбюджет не было связа­ но ни с использованием производственных фондов, ни с рас­ ширением производства на данном предприятии.

Практика хозяйственной деятельности в период развито­ го социализма настоятельно требовала того, чтобы распре­ деление прибыли на предприятии, и прежде всего отчислений в государственный бюджет, было поставлено в зависимостьот использования производственных фондов, а также от про­ изводственных условий, в которых работает предприятие. Это требование практики хозяйствования было учтено в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, в которых пре­ дусматривался новый порядок распределения прибыли.

При распределении прибыли основными задачами являют­ ся, во-первых, обеспечить государство и его органы для вы­ полнения своих функций денежными средствами; во-вторых, материально заинтересовать каждое предприятие в повыше­ нии эффективности производства.

В настоящее время социалистические предприятия из всей полученной прибыли вносят следующие платежи в государст­ венный бюджет: а) плата за производственные фонды, б) фик­ сированные (рентные) платежи, в) проценты за кредит. Из ос­ тавшейся части прибыли на предприятии формируются фонды экономического стимулирования, покрываются убытки от экс­ плуатации жилищно-коммунального хозяйства, создаются ре­ зервные фонды в вышестоящем хозяйственно-производствен­ ном звене для оказания финансовой помощи другим организа­ циям данной отрасли. Если же после этого остается еще частьприбыли, то эта часть вносится в госбюджет в виде так назы­ ваемого свободного остатка.

Все это означает, что одной из важнейших проблем эконо­ мического стимулирования является проблема определения оптимальных границ распределения прибыли между госу­ дарством и предприятием, а внутри предприятий — между фондами экономического стимулирования: фондом материаль­ ного поощрения, фондом социально-культурных мероприятий

122

и жилищного строительства и фондом развития производства. Необходимо найти такую оптимальность, чтобы устанавли­ ваемые границы обеспечивали сочетание интересов общества, коллектива и личности.

Основным направлением распределения прибыли является плата за фонды, обеспечивающая государство денежными средствами для нужд расширенного воспроизводства.

В связи с ростом механизации и техническим прогрессом на каждом предприятии увеличиваются как основные, так и оборотные фонды.

Так, например, на 1 января 1971 г. основные производст­ венные фонды промышленности СССР составляли 227 млрд, руб. (в ценах 1955 г.)3. В целях повышения эффективности использования основных фондов в процессе производства на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято решение, что изъятие прибыли у предприятий в госбюджет ставится в зависимость от величины производственных фон­

Плата за фонды — это конкретная часть стоимости при­ бавочного продукта, созданная на предприятии, поступаю­ щая в государственный бюджет в зависимости от величины стоимости производственных фондов, закрепленных за пред­ приятием.

Таким образом, посредством «платы за фонды» осущест­ вляются экономические отношения между обществом в лице государства и государственными предприятиями по поводу эффективного использования производственных фондов пу­ тем распределения стоимости прибавочного продукта, создан­ ного при помощи этих средств производства, между государ­ ством и предприятием. Экономическая природа «платы за фонды» обусловлена общественной собственностью на сред­ ства производства, необходимостью создания централизован­ ного фонда денежных средств из стоимости прибавочного продукта в руках государства для нужд социалистического накопления.

В «плате за фонды» находят свое непосредственное вы­ ражение определенные стороны производственных отношений социализма. В силу этого «плата за фонды» как экономичес­ кая категория выполняет ряд функций.

Важнейшей функцией «платы за фонды» является функ­ ция создания централизованного денежного фонда государст­ ва, используемого на нужды расширенного воспроизводства. «Плата за фонды» выполняет функцию экономического сти­

123

величиной основных и оборотных фондов, обеспечивающих

иболее эффективной техники, обеспечивающей высокую про­ изводительность труда, оказывает влияние на улучшение ис­ пользования машин и механизмов и способствует снижению себестоимости, побуждает предприятия избавиться от излиш­ них средств производства, тем самым «плата за фонды» ока­ зывает стимулирующее воздействие на повышение эффектив­ ности производства.

Поскольку «плата за фонды» выполняет ряд стимулирую­ щих функций повышения эффективности общественного произ­ водства, то в этой связи приобретает первостепенное значе­ ние вопрос о максимальных и минимальных границах платы за фонды.

Максимальные границы обусловлены нормой общей рента­ бельности, т. е. эффективностью работы отрасли в целом. Ес­ ли в 1970 г. общая рентабельность промышленности-СССР сос­ тавляла 21,5% 4, то ясно, что норма «платы за фонды» не мо­ жет быть выше этого уровня. Но это теоретически максималь­ ный предел. Если бы норматив «платы за фонды» был равен норме рентабельности, то в предприятии не осталось бы: средств для стимулирования развития и совершенствования производства и дополнительного материального поощрения работников, при этом исчезла бы стимулирующая роль «пла­ ты за фонды».

Минимальная граница — это та сумма денежных средств, которая необходима обществу для расширения производства или социалистического накопления через централизованные фонды накопления.

Если, скажем, прирост основных производственных фондов за счет централизованных капиталовложений будет равен 10%, то поступления в бюджет в виде «платы за фонды» должны обеспечить этот прирост и создание государственных резервов, связанных с расширением производства.

В пределах максимальных и минимальных границ и уста­ навливаются конкретные нормативы «платы за фонды». В на­ стоящее время почти во всех отраслях промышленности сло­ жился среднеотраслевой норматив в размере 6% среднегодо­ вой стоимости производственных фондов. Однако в ряде от­ раслей добывающей промышленности (лесозаготовительной, угольной и др.) для предприятий с низкой рентабельностью норматив может быть установлен в размере 3%. Если же на предприятиях при «плате за фонды» в размере 3% не остает­

4 « Н а р о д н о е х о зя й ст в о С С С Р в 1970 го д у » , стр. 706.

124