Файл: Хвойник, П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества).pdf

ционизма, валютные ограничения, экспортные субсидии, координация торговли и цен внутри замкнутых интегра­ ционных группировок, фискальные пошлины, требования санитарного контроля, патентное законодательство и лицензионные ограничения, антидемпинговые оговорки, требования к документации, упаковке и маркировке то­ варов, условия стандартизации и таможенной классифи­ кации и т. д. В 1967 году, например, из 20 основных ви­ дов импортного продовольствия- с различными типами нетарифных препятствий (не считая налогов, санитар­ ных и ряда второстепенных ограничений) в Англии стал­ кивались 11 товарных позиций, в США — 12, в Японии — 14, в странах «общего рынка» — 165. В этих условиях даже западные теоретики международных экономиче­ ских отношений не могут отрицать, что «нетарифные барьеры зачастую выступают более значительным пре­ пятствием, чем тарифы»6.

В общем комплексе протекционистских мероприятий по сырью наибольшая роль принадлежит все-таки систе­ ме поддержки цен на товары отечественного производ­ ства. Показательно, что если в целом уровень таможен­ ных пошлин на промышленные изделия превышает средний размер таможенного обложения сырьевых то­ варов, то масштабы субсидирования внутренних цен сырья значительно превосходят даже относительно боль­ шую величину тарифных барьеров в области готовой продукции. Так, в 1964 году субсидируемые государст­ вом цены сельскохозяйственных товаров в странах «об­ щего рынка» превышали уровень мировых цен на 52%, тогда как средний размер таможенных тарифов на про­ мышленные изделия составлял лишь 12% (со стоимо­ сти); аналогичные показатели в Англии равнялись 31 и 16%, в США — 18 и 12%7.

Весь этот комплекс протекционистских барьеров на­ носит существенный ущерб сырьевому экспорту разви­ вающихся стран. Подлинная сумма этого ущерба, учи­ тывая разветвленную систему прямых и косвенных огра­ ничений сбыта товаров молодых государств на рынках западных держав, вряд ли поддается точному подсчету, однако даже имеющиеся приближенные оценки дают, представление о масштабе потенциальных убытков раз­ вивающихся стран. По мнению американского исследо­ вателя Д. Джонсона, отмена барьеров на импорт сель­ скохозяйственных товаров в развитые капиталистические

74

страны в конце 50-х годов позволила бы молодым госу­ дарствам увеличить с б о й аграрный экспорт иа 2 млрд,

долл., или на 16% ежегодно8. Другой исследователь — Г. Джонсон, которого также нельзя заподозрить в жела­ нии сгущать краски, дает примерно аналогичную оцен­ ку в части сельскохозяйственных товаров и считает, что ликвидация искусственных препятствий в развитых ка­ питалистических державах могла бы привести в середи­ не 60-х годов к увеличению всего сырьевого экспорта молодых государств почти на 4,5 млрд. долл, в год9, то есть примерно на 18%.

Генеральный секретарь ЮНКТАД Р. Пребиш отме­ чал, что в результате всех этих протекционистских меро­ приятий «промышленно развитые страны (имеются в ви­ ду империалистические державы. — П. X.) постепенно вытесняют со своих рынков ряд товаров, по которым раз­ вивающиеся страны достигают полной конкурентоспо­ собности и добиваются значительно более низких издер­ жек производства по сравнению с производством анало­ гичных товаров в промышленно развитых странах»10.

Таким образом, вполне можно утверждать, что в ча­ сти сырьевых товаров влияние специфических факторов, обусловленных политикой империалистических держав, представляется не менее, а в ряде случаев даже более существенной причиной ослабления позиций развиваю­ щихся стран на международном рынке, чем непосредст­ венное воздействие общих структурных сдвигов в миро­ вой экономике вследствие научно-технической револю­ ции.

В области сбыта готовых изделий трудности разви­ вающихся стран еще более значительны, хотя, казалось бы, в данном случае дело касается самого динамичного сектора мировой торговли, которому к тому же не про­ тивостоит протекционистская поддержка внутренних цен, как это имеет место в отношении сырья.

Не ставя в данном случае задачу рассмотрения всей многоплановой проблемы промышленного экспорта раз­ вивающихся стран, анализ многих сторон которой уже имеется в советской экономической литературе11, целесо­ образно остановиться лишь на некоторых аспектах этого вопроса. Каково значение промышленного экспорта для освободившихся стран? На первый взгляд, обычно столь подчеркиваемая исключительная важность расширения вывоза промышленных изделий может показаться не-

75

сколько преувеличенной в отношении развивающихся стран, коль скоро пока эти товары занимают весьма скромное место в общем экспорте молодых государств (всего 23% в 1970 г.). Кроме того, подавляющая часть их промышленного экспорта приходится на небольшой круг стран12, и, следовательно, для основной части развиваю­ щихся государств, делающих лишь первые шаги в дан­ ной области, проблема вывоза готовых изделий вроде бы не является злободневной.

Однако такая трактовка, вытекающая из формаль­ ного толкования данных внешнеторговой статистики, ед­ ва ли допустима. Во-первых, за средними относительно низкими цифрами доли промышленных товаров в общем вывозе развивающихся стран скрывается уже достигну­ тый высокий уровень доли готовых изделий в экспорте от­ дельных групп товаров, имеющих большое значение для обеспечения валютной выручки многих молодых госу­ дарств. В середине 60-х годов удельный вес полуфабри­ катов и готовых изделий в экспорте развивающихся стран составил по железной руде и стали 9%, удобрениям — 12, фруктам — 13, лесоматериалам — 16, бокситам и алюминию — 21, овощам — 24, цинку — 26, кожсырью и текстилю — 37, растительным маслам — 41, меди — 60, олову — 63%.

Во-вторых, именно экспорт промышленных изделии расширяется особо быстрыми темпами, поскольку акти­ визация международного товарообмена продукцией пе­ редовых отраслей хозяйства отвечает общим тенденциям развития мировой экономики, определяемым научно-тех­ ническим прогрессом. Поэтому представляется вполне закономерным стремление развивающихся стран в мак­ симально возможной степени переориентировать свою внешнюю торговлю на вывоз наиболее перспективных товаров, к чему их дополнительно вынуждает прогресси­ рующее относительное снижение спроса на сырье. Если для многих развивающихся стран с их низким уровнем промышленного экспорта задача расширения вывоза го­ товых изделий имеет пока лишь потенциальное значение, то с точки зрения завтрашнего дня успешное решение этой проблемы затрагивает жизненные интересы всех без исключения молодых государств.

Наконец, не меньшее значение для перспектив эконо­ мического роста освободившихся стран имеет стимули­ рующее влияние промышленного экспорта на индустриа­

76

лизацию, поскольку успешное развитие вывоза готовых изделий основано не только на активизации одних лишь экспортных отраслей, но предполагает общее укрепление индустриальной базы. Об этой взаимозависимости свиде­ тельствует, например, тот факт, что в I960— 1968 годах среди развивающихся стран, добившихся быстрого роста экспорта готовых изделий (свыше 10% ежегодно), боль­ шинство стран (17 из 26) отличалось относительно высо­ ким удельным весом обрабатывающей промышленности в валовом национальном продукте (более 10 %)13.

Для более полного понимания этой проблемы нема­ лый интерес представляет рассмотрение географического распределения промышленного экспорта развивающихся стран, который ввиду особенностей своей товарной струк­ туры и ряда других причин имеет определенную спе­ цифику по сравнению с торговлей сырьем. В этой обла­ сти нужно отметить прежде всего относительно более вы­ сокий удельный вес взаимной торговли молодых госу­ дарств готовыми изделиями, чем сырьевыми товарами, подавляющая часть которых поступает на рынки разви­ тых капиталистических стран (см. табл. 18).

Т а б л и ц а 18

Экспорт из развивающихся государств в капиталистические страны в 1970 году

1 Включая черные и цветные металлы.

3 Кроме готовой одежды.

И с т о ч н и к : Подсчитано по U. N. „Monthly Bulletin of Sta­ tistics“, July 1972.

77

Значительная концентрация взаимной торговли раз­ вивающихся стран готовыми изделиями (27 против 19%' сырьем) во многом симптоматична. Она вытекает, вопервых, из ассортимента экспортируемых изделий, преи­ мущественно товаров широкого потребления. Особенно, это относится к самым простым промышленным издели­ ям, представляющим интерес прежде всего для покупате­ лей в развивающихся странах, тем более что рынки этих товаров в развитых странах уже достаточно насыщены (велосипеды, швейные машины, вентиляторы, газоноко­ силки, простейшее сельскохозяйственное оборудование, обувь, некоторые виды текстиля и т. д.). В этой области имеются еще значительные неиспользованные возможно­ сти для дальнейшего расширения взаимного' обмена на базе производственной кооперации и специализации меж­ ду развивающимися странами как на региональной, так и на медерегиональной основе.

Во-вторых, сам ассортимент промышленных товаров в определенной степени ограничивает возможности сбы­ та индустриальной продукции развивающихся стран на рынках империалистических держав и по другой причи­ не. Пока молодые государства вывозят преимущественно изделия старых, традиционных отраслей (пищевой, коже­ венной, текстильной), которые перевеивают большие трудности в развитых капиталистических странах, что определяет остроту конкуренции. Однако более значи­ тельной является конкуренция в области товаров передо­ вых отраслей промышленности, где только еще нарож­ дающемуся экспорту развивающихся стран (радиопри­ емники, телевизоры, некоторые виды оборудования) про­ тивостоят наиболее могущественные промышленные мо­ нополии империалистических держав.

В-третьих, нельзя также отрицать, что зачастую серь­ езным сдерживающим фактором экспорта товаров раз­ вивающихся стран является качество готовой продукции. Часть изделий молодых государств неизбежно ориенти­ руется на стандарты внутреннего рынка, а некоторые да­ же вполне добротные сами по себе товары не всегда от­ вечают высоким требованиям потребителей в развитых странах, иной раз отстают от быстро'меняющейся моды, уступают в оформлении, упаковке, в области рекламы, послепродажного обслуживания.

Однако условия и возможности производства в разви­ вающихся странах составляют лишь одну сторону проб­

78

лемы, притом не самую главную, с точки зрения тех пре­ пятствий, которые стоят на пути экспорта промышленных товаров молодых государств в развитые капиталистиче­ ские страны. Иной раз даже в официальных публикациях ООН признается, что «главное препятствие часто нахо­ дится в той стороне, где осуществляется сбыт. Импорте­ ры сырьевых материалов создали собственную обрабаты­ вающую промышленность, и часто отличительной чертой тарифной политики более развитых стран является про­ текционизм в интересах собственных промышленни­ ков»14.

Именно в дискриминационной направленности внеш­ неторговой политики империалистических держав заклю­ чается главный смысл проблемы промышленного экспор­ та молодых государств, основная часть которого зависит от условий сбыта на рынках развитых капиталистических стран. В этой области значение тарифных препятствий намного важнее, чем в области торговли сырьем. Доста­ точно сказать, что, по оценке западных авторов, отмена таможенных-тарифов в западных странах могла бы при­ вести к увеличению промышленного экспорта молодых государств на 40%15. Однако дело здесь заключается не только и не столько в высоком уровне таможенного об­ ложения, сколько в его дискриминационном харак­ тере.

Тенденционный, выборочный подход к установлению размера таможенных пошлин приводит к тому, что при формальном равенстве тарифов для всех торговых парт­ неров фактический уровень таможенного обложения промышленных товаров, представляющих особый инте­ рес для молодых государств, оказывается выше тарифно­ го барьера на пути готовых изделий развитых держав ввиду существенных различий в товарной структуре экс­ порта этих двух групп стран. Так, в 1966 году средний размер импортных пошлин на готовые изделия в разви­ тых капиталистических странах составлял 11,4% стоимо­ сти, а в пересчете на номенклатуру промышленного им­ порта из молодых государств его величина равнялась 17,0%, то есть в полтора раза больше 16. Это уже дает воз­ можность говорить о прямой дискриминации развиваю­ щихся стран.

Другой, формально косвенной, но весьма ощутимой формой таможенной дискриминации является невыгод­ е н для молодых государств дифференциация таможен­

7?

ных пошлин иа продукцию различной сложности. Суть ее состоит в такой структуре тарифов, которая предусмат­ ривает прогрессирующее обложение товаров одной и той же группы по мере повышения степени обработки, то есть как бы дополнительно штрафуя поставщика за каждую его попытку перейти от производства сырья к выработке полуфабрикатов и готовых изделий (см. табл. 19).

Т а б л и ц а 19

Импортные пошлины на некоторые сырьевые товары и изделия из них в США и странах „общего рынка“

Сдерживающее влияние такого рода таможенных барьеров значительно больше, чем это вытекает из самой номинальной величины импортных пошлин, поскольку фактически облагается не вся стоимость товара, а лишь та ее часть, которая добавлена в процессе обработку

89

Поэтому правомерно рассматривать уровень таможенно­ го тарифа по отношению только к этой части стоимости, и в данном случае фактическая пошлина (называемая иногда «эффективной» или «реальной») намного превы­ шает ее номинальный размер. С этой точки зрения, впол­ не обоснован вывод экспертов ООН о том, что «незна­ чительная величина добавленной стоимости во многих обрабатывающих отраслях, которые характерны для на­ чальных стадий индустриализации, превращает даже но­ минально низкий тариф в серьезное препятствие торгов­ ле»17.

Т а б л и ц а 20

Средний уровень импортных пошлин в развитых капиталистических странах на товары развивающихся стран в 1964 году

(в % со стоимости)

И с т о ч н и к : „Документы Конференции Организации Объеди­ ненных Наций по торговле и развитию. Вторая сессия“, т. II,

стр. 61.

Переплетение различных форм дискриминации при­ водит к тому, что в целом таможенные тарифы в разви­ тых капиталистических странах на промышленную про­ дукцию молодых государств значительно превышают средний уровень таможенного обложения и, следователь­ но, ставят поставщиков из развивающихся стран в заве­ домо неравные условия по сравнению с промышленными монополиями Запада. Показательно, что если обычно косвенный протекционистский элемент тарифа (разница между номинальной и реальной пошлиной) составляет около 7з, то применительно к развивающимся странам это дополнительное препятствие-почти вдвое повышает уровень таможенных барьеров (на 97% в 1966 г.).

Наряду с более высоким уровнем и неприкрыто ди­

81