Файл: Хвойник, П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества).pdf

скриминационным характером импортных пошлин на го­ товые изделия по сравнению с сырьем особый ущерб промышленному экспорту развивающихся стран наносят нетарифные барьеры. Отсутствие ряда форм защиты ме­ стного производства, типичных для аграрно-сырьевого протекционизма (поддержка внутренних цен, высокие фискальные налоги и т. п.), с лихвой перекрывается дей­ ствием различных инструментов государственной полити­ ки борьбы с иностранной конкуренцией (например, га­ рантии частных экспортных кредитов, требования в обла­ сти стандартизации, контроля за качеством, патентное законодательство, валютные ограничения, импортные контингенты)18. В этой связи уместно заметить, что нета­ рифные барьеры особенно часто применяются в отноше­ нии тех предметов промышленного экспорта молодых го­ сударств, по которым последние уже достигли достаточ­ ного уровня конкурентоспособности, и, следовательно, де­ магогические сетования на плохое качество этих товаров, которое якобы мешает развивающимся странам успешно выступать на рынках западных держав, лишены основа­ ний.

Лучшим примером этому служит положение в миро­ вой капиталистической торговле текстильными изделия­ ми, по многим видам которых развивающиеся страны вполне способны конкурировать на международном рын­ ке как с точки зрения качества, так и по уровню цен. Ког­ да со стороны молодых государств появилась реальная конкуренция текстильной промышленности западных дер­ жав, последние под прикрытием традиционных разгово­ ров об угрозе демпинга открыто перешли к сверхпротек­ ционизму и навязали развивающимся странам так назы­ ваемое международное соглашение по текстилю, которое на основе «добровольного» ограничения экспорта уста­ навливает жесткие контингенты на торговлю этими това­ рами. По признанию заместителя специального предста­ вителя президента США по торговым переговорам Дж. Эванса, «соглашение по хлопчатобумажным товарам было подписано большинством слаборазвитых стран ■— экспортеров текстиля только потому, что их заставили, ибо в противном случае их положение было бы еще менее привлекательным»19. Следует учитывать, что в данном случае наносится ущерб не только промышленному экс­ порту молодых государств, но и всему их вывозу, в кото­ ром данная статця занимает видное место,

Ш

Необходимо подчеркнуть, что агрессивный характер промышленного протекционизма Запада ни в коей мере не ослабевает в современных условиях, когда империа­ лизм наряду со стремлением сохранить свое господство

всфере сырьевой торговли развивающихся стран все бо­ лее переходит от прямого подавления индустриализации

в«мировой деревне» к регулированию этого процесса в своих интересах, используя складывающееся на индуст­ риальной базе новое международное капиталистическое разделение труда в качестве новой формы закабаления молодых государств. Система торгово-политических огра­ ничений вносит свою лепту в достижение этих неоколони­ алистских целей, направляя промышленный экспорт раз­ вивающихся стран в выгодное для империалистических держав русло и тем самым закрепляя неравноправное по­ ложение этих стран в мировой капиталистической тор­ говле.

Немаловажным фактором, препятствующим экспорту всех товаров, как сырьевых, так и обработанных, являет­

ся система преференциальных торговых зон на базе быв­ ших колониальных империй, которая консервирует эконо­ мическую зависимость освободившихся стран от метро­ полий.

Масштабы преференциальной торговли весьма значи­ тельны. В 1965 году, например, доля импорта стран «об­ щего рынка» из ассоциированных развивающихся стран на льготных условиях составляла 51 %, а аналогичный по­ казатель в закупках Англии из развивающихся стран Британского содружества равнялся 48%20. Однако из этого отнюдь не следует, что развивающиеся страны по­ лучают путем таможенных уступок реальные возможно­ сти расширения своего экспорта. Во-первых, преферен­ циальный таможенный режим имеет выборочный харак­ тер, защищая интересы развитых держав. Так, по Яунд­ ской конвенции об ассоциации с «общим рынком» 18 стран афро-малагасийской группировки последние поль­ зуются правом беспошлинного ввоза лишь тех сырьевых товаров, которые не подпадают под единую сельскохозяй­ ственную политику ЕЭС. Во-вторых, оборотная сторона преференциальных систем состоит'в обязательстве моло­ дых государств предоставлять на основе взаимности от­ ветные льготы при импорте из .развитых стран, что делает их рынки полностью беззащитными перед западными мо­ нополиями.

83

В результате если выгоды от преференциального ре­ жима на рынках развитых держав представляются для развивающихся стран весьма сомнительными, то нега­ тивные последствия ответных таможенных льгот вполне ощутимы. Специальное исследование Секретариата ЮНКТАД на эту тему показало, в частности, что распро­ странение преференций, действовавших ранее в торговле Франции со своими бывшими колониями, на все страны «общего рынка» привело не столько к расширению их за­ купок в молодых африканских государствах, сколько к экспансии участников ЕЭС на рынках ассоциированных стран21.

Сохранение преференциальных зон существенно тор­ мозит перестройку внешнеэкономических отношений меж­ ду империалистическими державами и освободившимися странами в интересах равноправного развития торговли всех молодых государств вне зависимости от их участия в торговых блоках. Дело осложняется тем, что простая отмена таможенных льгот, выгодная для тех развиваю­ щихся стран, которые не входят в подобные зоны, в ка­ кой-то мере затрагивает интересы других молодых госу­ дарств, лишая их частичных преимуществ на рынках бывших метрополий. Спекулируя на этих противоречиях, ,империалистические державы прилагают немало усилий, чтобы затруднить взаимоприемлемое решение вопроса с должным учетом интересов всех групп развивающихся стран.

Проблема ликвидации неравноправия отдельных раз­ вивающихся стран во внешнеторговом режиме западных держав продолжает усугубляться по мере активизации интеграционных процессов в развитых капиталистических странах. В первую очередь это относится к внешнетор­ говой политике «общего рынка», дискриминационная на­ правленность которой затрагивает интересы всех основ­ ных групп стран, в том числе и развивающихся госу­ дарств. Не останавливаясь специально на отрицательных последствиях империалистической интеграции для нор­ мализации мировой торговли, в связи с рассматривае­ мым вопросом целесообразно выделить лишь некоторые аспекты проблемы обеспечения равноправных условий для экспорта всех освободившихся стран.

Во-первых, задача ликвидации преференциальных зон во многом затрудняется распространением влияния «общего рынка» на ряд развивающихся стран, не отно­

84

сившихся первоначально к числу ассоциированных чле­ нов этой группировки. Весьма сложная ситуация возни­ кает, в частности, в связи с включением в сферу особо­ го внешнеторгового режима ЕЭС некоторых африкан­ ских стран (Кении, Нигерии, Танзании, Уганды), кото­ рые пользуются также таможенными преференциями на английском рынке как члены Британского содружества. Наличие подобной двойной привязанности к разным тор­ говым зонам выдвигает новый, пока еще далеко не ре­ шенный, вопрос о том, как сочетать мероприятия по вы­ равниванию преференциальных условий в каждой из этих зон (особенно после их объединения в итоге вступ­ ления Англии в ЕЭС) с их последующей отменой в ин­ тересах остальных развивающихся стран.

Во-вторых, внешнеторговая политика «общего рын­ ка», являясь одним из основных источников дискримина­ ции в мировой торговле, одновременно стимулирует про­ тиворечия между отдельными группами развивающихся стран, часть которых (латиноамериканские государства) вообще не пользуется преференциями на западноевро­ пейском рынке. Поэтому если ассоциированные страны критикуют «общий рынок» за отсутствие реальных выгод от получаемых таможенных уступок, то латиноамерикан­ ские страны выступают против предоставления этих дискриминационных льгот ассоциированным членам ЕЭС.

Наконец, льготный таможенный режим для отдель­ ных развитых капиталистических стран на рынках моло­ дых государств в рамках преференциальных зон дает воз­ можность другим империалистическим державам требо­ вать для себя аналогичных тарифных уступок от разви­ вающихся стран. Прежде всего это относится-к США, ко­ торые создание преференциальных условий сбыта това­ ров развивающихся стран хотели бы поставить в зависи­ мость от согласия последних предоставить американским поставщикам такие же льготы, какими пользуются экс­ портеры «общего рынка». Межимпериалистические про­ тиворечия в этой области еще больше осложняют проб­ лему обеспечения равноправных условий торговли для всех молодых государств. Однако' в главном пункте инте­ ресы империалистических держав совпадают: сохране­ ние преференциальных зон выгодно Западу не только в чисто экономическом плане, но и как дополнительный рычаг для подрыва единства «третьего мира».

85

Можно с полным основанием утверждать, что весь комплекс торгово-политических мероприятий современ­ ного империализма своим острием направлен против раз­ вивающихся стран, порождая серьезные, порой непреодо­ лимые, дополнительные препятствия расширению их сырьевого и промышленного экспорта. Этого по существу не может отрицать и буржуазная пресса, которая форму­ лирует кредо Запада следующим образом: «Не позволяй­ те развивающимся странам проникать на ваши рынки с товарами, которые они могут производить дешево. И ес­ ли вы должны покупать у них сырье, то добейтесь того, чтобы получать его так дешево, как только возможно»22.

В целом же, сопоставляя различные факторы ухудше­ ния внешнеторговых позиций молодых государств, следу­ ет признать, что, наряду с отрицательным воздействием структурных сдвигов в мировой экономике на положение поставщиков сырья, серьезным дополнительным источни­ ком затруднений развивающихся стран в области экспор­ та сырья и промышленных товаров является политика им­ периалистических держав. Аграрно-сырьевой и промыш­ ленный протекционизм, неравноправный внешнеторговый режим, система замкнутых торговых зон на базе бывших колониальных империй, дискриминационная политика ин­ теграционных группировок — все эти орудия занимают видное место в арсенале средств неоколониализма, пре­ пятствуют расширению внешней торговли и общему хо­ зяйственному развитию освободившихся стран.

Г л а в а 6. ПОЛОЖЕНИЕ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗДЕ­

ЛЕНИЯ ТРУДА (К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ «УСЛОВИЙ

ТОРГОВЛИ»!

А. Сущность и динамика «условий торговли», их связь с неэквивалентным обменом

Экономическое развитие молодых национальных госу­ дарств тесно связано с их участием в международном разделении труда благодаря той исключительно важной роли, которую играет внешний рынок в хозяйстве этих стран. Среди возникающих в этой связи проблем особое место занимает задача выявления сущности и характера изменений так называемых «условий торговли», отра­ жающих ценностные пропорции внешнеторгового об­ мена.

86

Это особое место определяется как потребностями те­ оретического анализа причин различной направленности движения индексов экспортных и импортных цен моло­ дых государств, так и практическими аспектами исполь­ зования «условий торговли» в качестве мерила внешне­ экономического положения развивающихся стран, по­ скольку данный показатель зачастую применяется для подсчета степени и даже абсолютных размеров потерь этих стран во внешнеэкономической сфере, что взаимо­ связано с более общей проблемой выявления масштабов неоколониалистской эскплуатации.

Если серьезность данной проблемы не вызывает сом­ нений, то степень ее научной разработки еще не может считаться достаточной. Хотя динамике индексов «усло­ вий торговли» посвящена весьма обширная литература, однако до сих пор ие.т такой развернутой концепции, ох­ ватывающей все стороны ценностных пропорций в миро­ вой торговле, которая могла бы считаться общепри­ нятой.

Не претендуя на выполнение в полном объеме этой за­ дачи, постараемся наметить возможные подходы к дан­ ной проблеме и если не решить, то по крайней мере по­ ставить некоторые новые, на наш взгляд, вопросы.

Прежде всего следует уточнить определение самого термина «условия торговли», разное понимание которого зачастую служит источником противоречивых выводов. Эта дефиниция тем более необходима, что как соответст­ вующий английский термин «terms of trade», так и осо­ бенно его русский эквивалент лишь частично отвечают содержанию того явления, которое они призваны обозна­ чать.

В этом кроются причины довольно распространен­ ной ошибки, когда чисто статистический термин «условия торговли» смешивают с условиями торговли в широком смысле, которые определяются не только движением цен, но и многими другими факторами (торгово-политический режим, экономическое и правовое положение различных стран, позиции иностранного капитала в производстве и торговле отдельными товарами, степень монополизации рынка, его текущая конъюнктура и т. д.).

Обычно под «условиями торговли» в статистическом смысле понимается соотношение индексов, экспортных и импортных цен в торговле какой-либо страны или груп­ пы стран. При этом надо учитывать, что, во-первых, сдм.Ц

§7

абсолютный уройень) пропорций внешнеторгового об­ мена.

Разумеется, индексы «условий торговли» еще не отра­ жают всех сторон международного товарообмена. Чтобы

всего выявить главные зако­ номерности динамики «условий торговли», поскольку от

направленности происходящих изменений зависит ответ на вопрос, ухудшаются ли и в какой мере внешнеторго­ вые позиции развивающихся стран.

89