Файл: Хвойник, П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 110

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

империалисты «вынуждены теперь действовать хитрее, грабить более замаскированно»81.

Все эти соображения дают основание для вывода о том, что вполне назрела необходимость уделять больше внимания разработке нового подхода к этой проблеме, диктуемого современными потребностями. Задача здесь состоит не в выработке некой универсальной формулы подсчета меры неоколониалистского грабежа, что вооб­ ще вряд ли возможно, а в комплексной оценке явлений во всем их многообразии и противоречивости. Представ­ ляется, что именно на этом пути, отделяя объективные факторы развития мировой экономики от непосредствен­ ного влияния грабительской политики неоколониализма, можно достичь наибольших успехов как в теоретическом, так и в практическом плане для совершенствования ак­ тивной наступательной позиции советской экономической науки в борьбе с буржуазной идеологией и западной про­ пагандой «глобальной ответственности»- всех развитых стран за экономические трудности молодых государств.

III. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ

ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН

Г л а в а 7. ПРЕДПОСЫЛКИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТ­ ВА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИВАЮЩИХ­

СЯ СТРАН В ООН — СИСТЕМА И ХАРАКТЕР ОРГАНИЗА­

ЦИИ

Приход к самостоятельной политической жизни боль­ шой группы молодых государств, народы которых осво­ бодились от колониальной зависимости, явился одним из важнейших этапов на пути прогресса всего человечества. Появление этой новой мощной революционной силы, ко­ торая по большинству коренных вопросов международ­ ных отношений, прежде всего по проблемам мирного со­ существования и антиимпериалистической борьбы, высту­ пает союзником мира социализма, привело к заметному ослаблению позиций империалистических держав. Ветер перемен затронул все области международной жизни. Не осталась в стороне и крупнейшая организация современ­ ности — Организация Объединенных Наций.

Хотя главной задачей ООН остается обеспечение меж­ дународного мира и безопасности, однако все более уси­ ливается роль экономических аспектов в ее деятельности. Этому способствуют растущая интернационализация хо­ зяйственной жизни в ходе современной научно-техниче­ ской революции, объективная заинтересованность всех стран в международном сотрудничестве для расширения взаимовыгодного экономического обмена, который яв­ ляется важным фактором упрочения мира.

Отмечая несомненную активизацию ООН в рассмот­ рении внешнеэкономических проблем, и особенно вопро­ сов экономического развития молодых государств, следу­ ет учитывать все своеобразие этого процесса, ибо о меж­ дународном сотрудничестве в данной области можно го­ ворить, конечно, лишь в той мере, в какой понятие со­ трудничества вообще применимо для выражения всщі


п£>6тивОрёчивой совбкупностй оті-юШёний в собрёмёйной международной жизни, в том числе и в сфере мирохозяй­ ственных связей, в условиях существования двух миро­ вых социально-экономических систем.

Разные страны по-разному подходят к целям и зада­ чам этого сотрудничества. Советский Союз, как и другие члены социалистического содружества, рассматривает эту сферу как одну из важных составных частей между­ народных отношений и, выдвигая задачу перестройки международного экономического общения на базе про­ грессивных принципов, исходит из основных целей ленин­ ской внешней политики, направленной на обеспечение благоприятных внешних условий для построения социа­ лизма и коммунизма, на поддержку национально-освобо­ дительного движения и всестороннее сотрудничество с молодыми развивающимися государствами, на отстаива­ ние принципа мирного сосуществования государств с раз­ личным социальным строем. В решениях XXIV съезда КПСС со всей определенностью записано, что Советский Союз будет «и впредь последовательно осуществлять на практике принцип мирного сосуществования, расширять с капиталистическими странами взаимовыгодные свя­ зи»1. Состоявшийся в апреле 1973 года Пленум ЦК КПСС одобрил проводимую работу по развитию на принципах мирного сосуществования отношений Советского Союза с государствами иного социального строя. «Активизация внешнеэкономических взаимовыгодных связей СССР с этими странами, использование новых возможностей на этом пути, — указывается в постановлении Пленума, — будет способствовать упрочению мира и отвечает интере­ сам нашего народа»2.

Развивающиеся страны видят в расширении взаимо­ выгодного международного экономического сотрудниче­ ства существенное подспорье в решении многоплановых задач социально-экономического прогресса. Их борьба за подлинное равноправие в международных-экономиче­ ских отношениях, за преодоление своего подчиненного положения в системе капиталистического международно­ го разделения труда во многом находится в русле общей антиимпериалистической борьбы.-Как сама возможность борьбы молодых государств за укрепление своих позиций в сфере международного экономического обмена, так и успехи этой борьбы во многом предопределены активной поддержкой мирового социализма. Как отмечал Гене-

121

бальный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев, «всему мш ру известно, что, следуя заветам В. И. Ленина, наша пар­ тия, наш народ активно поддерживают национально-ос­ вободительную борьбу народов и прогрессивную полити­ ку освободившихся от колониального гнета стран. Хоте­ лось бы при этом подчеркнуть, что прогрессивной в сов­ ременных условиях является, по нашему мнению, такая политика, которая означает решительный отпор неоколо­ ниализму, борьбу за укрепление суверенитета и независи­ мости молодых государств, их экономическое освобожде­ ние от империализма, борьбу за мир, за социальный про­ гресс и укрепление солидарности с другими передовыми силами нашего времени, в первую очередь со странами социализма»3.

Мотивы участия империалистических держав в меро­ приятиях по лннпн международного экономического сот­ рудничества, в частности й области внешнеэкономических проблем молодых государств, весьма противоречивы. Здесь и стремление использовать, это сотрудничество для защиты позиций международных монополий как в самих империалистических державах, так и в развивающихся странах, и обострение межимпериалистических противо­ речий, за счет которых молодым государствам удается добиваться некоторых уступок в свою пользу; здесь и по­ пытка приспособиться к новым условиям, тенденция рас­ сматривать международные организации не только как инструмент расширения взаимовыгодного экономическо­ го общения, но и как дополнительный рычаг для удержа­ ния освободившихся стран в орбите капиталистического развития; и, наконец, боязнь политической изоляции иа международной арене, чем чревато открытое пренебре­ жение к нуждам молодых государств.

Поэтому поворот империалистических держав к сот­ рудничеству в международных организациях по внешне­ экономическим проблемам развивающихся стран являет­ ся во многом вынужденным, а противодействующие тен­ денции весьма сильны, что определяет те многочислен­ ные препятствия на пути развития этого сотрудничества, которые порождены политикой империализма.

Не останавливаясь на всем своеобразии деятельности ООН, которая является одновременно и инструментом международного сотрудничества, и ареной острой поли­ тической и идеологической борьбы в условиях соревнова­ ния двух мировых систем, в данном случае уместно вы­

122


делить проблемы, связанные с активизацией ООН в обла­ сти внешнеэкономического развития молодых государств.

Этот процесс весьма противоречив и протекает от­ нюдь не гладко. В какой-то мере предпосылки подобного развития событий были заложены в той ситуации, при ко­ торой складывалась ООН. Созданная державами анти­ гитлеровской коалиции как инструмент обеспечения меж­ дународного мира и прогресса в послевоенный период, эта организация при всей важности провозглашенных це­ лей не могла не отражать различного подхода ее участ­ ников к отдельным явлениям международной жизни.

В тот период, воспользовавшись ослаблением постра­ давших от войны западноевропейских партнеров, США захватили господствующие позиции в мировой торговле и диктовали свои условия для формирования выгодных им норм международных экономических отношений в мире капитализма. Это не могло не наложить определенного отпечатка на деятельность ООН в экономической обла­ сти, которая во многом рассматривалась сквозь призму интересов США. Об этом говорит, в частности, амери­ канский специалист по проблемам международных орга­ низаций Р. Эшер, отмечая, что «базисные правила меж­ дународного экономического сотрудничества, выработан­ ные в 40-х годах под руководством США, направлены преимущественно на предотвращение таких вредных для ведущих держав явлений, какие наблюдались в 30-х го­ дах, а не на содействие мероприятиям в интересах разви­ вающихся стран»4.

Политическое освобождение от колониального гнета более миллиарда человек не могло не отразиться на Ор­ ганизации Объединенных Наций. Вначале это отраже­ ние имело скорее количественный, чем качественный ха­ рактер и выражалось в расширении и изменении член­ ского состава Организации. Пока разрывались лишь от­ дельные звенья в цепях колониализма, пополнение ООН за счет новых государств происходило медленными тем­ пами: за 1946—1954 годы было принято 9 стран, в том числе 7 развивающихся. Затем этот процесс ускорился, и, по мере того как рушилась вся колониальная система, рос приток новых членов: в 1955 году — 16 стран (из них 6 развивающихся); в 1956—1959 годах — 7 стран (6 раз­ вивающихся), в 1960 году — 17 стран (все развивающи­ еся), в 1961—1966 годах — 22 страны, в числе которых 21 молодое государство. К концу 1973 года из 135 членов

123

ООН почти 100 относились к группе развивающихся стран.

Крупные изменения внутри ООН и за ее пределами привели к значительным переменам в деятельности Ор­ ганизации Объединенных Наций. Усиление роли моло­ дых государств поставило в повестку дня принципиально новые вопросы, связанные с проблемами развивающихся стран. Этот нарастающий процесс постепенно затронул как организационные формы, так и само содержание ра­ боты ООН. Отнюдь не случайно тенденция к перестройке работы ООН применительно к потребностям освободив­ шихся стран затронула главным образом те звенья этой системы, которые связаны с экономическими вопросами.

Касаясь пока чисто организационных аспектов дан­ ной тенденции, надо отметить активизацию ООН в сфере экономических проблем развивающихся стран во второй половине 50-х и первой половине 60-х годов. За этот пе­ риод в деятельности всех без исключения специализиро­ ванных учреждений и других связанных с ООН между­ народных экономических организаций, не говоря уже о центральном аппарате Организации Объединенных На­ ций, произошли организационные сдвиги в направлении расширения представительства развивающихся стран или учета специфики проблем экономического развития молодых государств.

Наряду с частичной переориентацией работы старых институтов ООН от них стали отпочковываться новые или создаваться самостоятельные подразделения, специ­ ально предназначенные для развивающихся стран. Так, наряду с некоторыми изменениями в деятельности Меж­ дународного банка реконструкции и развития (МБРР) в 1956 году на его базе была создана Международная фи­ нансовая корпорация (МФК), а в 1960 году — Междуна­ родная ассоциация развития (МАР), занимающиеся при­ влечением иностранного, главным образом частного, ка­ питала в экономику молодых государств. В 1950 году бы­ ла образована Расширенная программа технической по­ мощи ООН, в 1959 году для тех же целей учрежден Спе­ циальный фонд ООН, в 1966 году в результате объеди­ нения этих двух институтов возникла Программа разви­ тия ООН (ПРООН), а в 1967 году создана Организация по промышленному развитию (ЮНИДО).

Особо важное значение имело создание в 1964 году Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)5.

124


Эта организация занимает, пожалуй, уникальное место в системе ООН. Ее не следует, как это иногда пытаются делать, упрощенно представлять органом, призванным ограничиваться лишь проблемами молодых государств. Наоборот, ЮНКТАД охватывает весь комплекс вопросов мировой торговли и экономического развития, что отве­ чает интересам всех государств, в том числе развиваю­ щихся стран. ЮНКТАД выделяется, во-первых, тем, что она явилась результатом самой представительной в исто­ рии международной экономической конференции, успех которой был обеспечен совместным выступлением социа­ листических и развивающихся стран по коренным вопро­ сам международной экономической жизни. Во-вторых, ЮНКТАД опирается на выработанные Женевской кон­ ференцией 1964 года прогрессивные в целом принципы международных экономических отношений. Наконец, по форме и самому духу своей деятельности ЮНКТАД мож­ но считать, пожалуй, самой демократической самостоя­ тельной единицей в системе ООН, представляющей наи­ более широкий форум для обсуждения актуальных проб­ лем международного экономического сотрудничества. Со­ вокупность всех этих обстоятельств позволяет рассмат­ ривать ЮНКТАД, во всяком случае заложенные в ней возможности, как ориентир для совершенствования рабо­ ты ООН в соответствии с ростом значения социалистиче­ ских и развивающихся стран в международной жизни.

Наряду с организационными сдвигами не меньшие, если не большие, изменения произошли в самом содер­ жании деятельности органов ООН. Помимо задач обес­ печения международного мира и безопасности, имеющих первоочередное значение для всех государств, в повест­ ке дня подавляющего большинства учреждений ООН все большее место начали занимать вопросы, прямо или кос­ венно связанные с социально-экономическими проблема­ ми развивающихся стран.

Весьма трудно давать количественную оценку этим сложным процессам, тем более для чрезвычайно громозд­ кого механизма ООН в целом.

При всей условности определения того, какие именно статьи расходов ООН предназначены только для реше­ ния указанных проблем, а какие также затрагивают все группы государств или преимущественно развитые стра­ ны, данные об этом все-таки достаточно ■красноречивы. Так, в 1968 году сумма регулярного и чрезвычайного бюд­

125

жетов центрального аппарата и всех специализирован­ ных учреждений ООН составила 604 млн. долл., а за вы­ четом расходов чисто административного характера, включая содержание и обслуживание всех руководящих и периферийных органов, она равнялась 521 млн. долл. Из этих средств 288 млн. долл., или 55%, было израсхо­ довано по программам, осуществляющимся исключитель­ но или почти целиком в целях социально-экономического развития отсталых стран (планирование экономического развития, подготовка кадров, индустриализация, исполь­ зование природных ресурсов и достижений науки на нуж­ ды развития и т. д.). Если к этому добавить ряд других статей, связанных преимущественно с потребностями мо­ лодых государств (улучшение медицинского обслужива­ ния, содействие развитию социальных институтов, внеш­ ней торговли, статистической службы и т. д.), то полу­ чается, что иіпосредственио на социально-экономическое развитие «третьего мира» был использован 431 млн. долл., или 83% всей суммы «производительных» расхо­ дов ООН6.

Насколько эффективны эти расходы и в какой мере проводимые программы реально способствуют социаль­ но-экономическому прогрессу молодых государств — это уже другой вопрос, но, как бы то ни было, налицо факт все большего акцента в работе ООН на проблематике развивающихся стран. Во всяком случае в области соци­ ально-экономической эти вопросы совершенно отчетливо занимают значительное место. Корни этого явления, од­ нако, не связаны автоматически с простым увеличением числа развивающихся стран в ООН, как пытается ут­ верждать буржуазная литература7. На самом деле это лишь одна сторона вопроса, тогда как данный процесс представляется значительно более сложным и противоре­ чивым. Если мотивы социалистических и развивающихся стран, совместно выступающих в ООН за конструктивное решение проблем экономического и социального разви­ тия освободившихся государств, не вызывают сомнения, то причины сдвигов в позиции империалистических дер­ жав еще нуждаются в расшифровке. Несомненно, что оп­ ределенный поворот западных стран в сторону вопросов экономического развития был во многих отношениях вы­ нужденным, ибо другая альтернатива грозила серьез­ ной изоляцией в международных организациях. Это при­ знает тот же Дж. Пинкас, говоря, что Запад «решил, от-

126