Файл: Морозова, Т. Г. Проблемы экономического районирования Восточной Сибири (учебное пособие).pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 82
Скачиваний: 0
внутриобластных района — Центрально-Бурятский, СевероБурятский и Присаянский. Эти же районы выступают в каче стве подзон. В Читинской области тоже 11 сельскохозяйствен ных подрайонов могут быть объединены в 4 района — Цент рально-Читинский, Агинский, Юго-восточный и Северо-Читин ский . Эти же районы выступают и в качестве подзон. Исклю чение составляют Агинский и Юго-восточный районы, которые можно рассматривать в качестве одной подзоны.
В пределах Красноярского края также можно выделить це лый ряд сельскохозяйственных районов, являющихся основой для внутриобластного интегрального районирования. Это Ха касский и Минусинский на юге края, представляющие собой генерализацию сельскохозяйственных подрайонов Минусин ской котловины (лево- и правобережья) и окружающих гор ных районов; Ачинский и Канский, а также район Краснояр ска. В отличие от южных районов, северные территории края нуждаются в расчленении, особенно районы средней и север ной тайги, так как здесь весьма существенные различия в ус ловиях ведения сельского хозяйства. Так, в Туруханске сумма активных температур составляет всего 993° при продолжи тельности безморозного периода 81 день; лежащая к востоку от него Тура получает тепла на 100° больше, хотя здесь на 11 дней короче безморозный период. Но в Енисейске темпера турный режим летом сходен с районами Братска. Поэтому с точки зрения ведения сельского хозяйства в северных районах края следует выделять территории, тяготеющие к нижнему Приангарью (Приангарский), к долине Енисея (Средне-Ени сейский) до села Верхне-Имбатское (севернее проходит грани ца суммы активных температур в 1200°), к Нижней Тунгуске (Нижне-Тунгуоский), район лесотундры и тундры (Таймыр ский). Отдельно следует рассматривать и территорию Эвен кийского национального округа.
При переходе к областным подрайонам в крае можно вы делить пять сельскохозяйственных подзон (за счет соединения Ачинского, Красноярского и Канского районов в ЦентральноКрасноярскую подзону; Хакасского и Минусинского — в Ха касско-Минусинскую подзону; Приангарского и Средне-Ени сейского района в Средне-Енисейскую подзону; Нижне-Тун гусского и Эвенкийского — в Тунгусскую. Таймырский район сохраняется в виде самостоятельной сельскохозяйственной подзоны.
Что касается Тувинской АССР, то по условиям строения по верхности, определяющей вместе с климатом типы ведения сельакого хозяйства, здесь надо выделять не менее 8 сельско хозяйственных подрайонов, но они могут быть генерализованы в три района—Центральный, Южный и Восточный. Они же сохраняются на уровне подзон.
Таким образом, с точки зрения сельского хозяйства можно
123
говорить о возможности формирования на территории Восточ. ной Сибири 26 внутриобластных районов (10 в Красноярском крае, 6 в Иркутской области, 4 в Читинской области и по 3 в Бурятской и Тувинской АССР) « 18 областных подзон (5 в Красноярском крае, 4 в Иркутской области, по 3 в Читинской области, Бурятской и Тувинской АССР). Однако реализация этой возможности зависит от уровня развития промышленно сти, транспорта, что будет рассмотрено ниже.
§ 3. Вопросы промышленного и интегрального районирования Восточной Сибири
Основным методическим приемом при экономическом районировании является установление «ядер» будущих райо нов, а затем оконтуривание тяготеющих территорий. Выше уже отмечалось, что в качестве основы («ядер») внутриоб ластных районов выступают промышленные узлы или значи тельные промышленные центры и что косвенным указанием уровня промышленного развития города является численность его населения. Анализ показывает, что функции таких про мышленных центров могут выполнять города с населением свыше 50 тыс. чел. (в настоящее время или в перспективе 15— 20 лет). Такой количественный ценз может быть обоснован с других позиций. Исследованиями градостроителей показано, что в ближайшей перспективе достаточно широкий уровень культурно-бытового обслуживания местного населения, в том числе и тяготеющих сельских поселений, может представить город с населением около 50 тыс. чел. (исключение составля ют территории с редкими и малолюдными населенными пунк тами, где названный ценз обычно ниже). Если же учесть, что речь идет о внутриобластном районировании, основной город которого должен быть экономическим центром всей тяготею щей территории, то необходимо учитывать условия культур но-бытового обслуживания населения.
Прежде чем приступите к выявлению таких центров на территории Восточной Сибири, остановимся еще на одном во просе—должна ли система промышленных районов полностью покрывать территорию интегрального района— основного эко номического или экономического административного. Этот во прос относится к нерешенным проблемам экономического рай. онирования. В большинстве случаев авторы его обходят. Мы разделяем точку зрения С. И. Савина о том, что промышлен ные районы не обязательно должны покрывать всю террито рию40, но его рекомендация о том, что тяготеющие, неосвоенные территории должны рассматриваться в качестве резервных в рамках административно-экономических районов, нам пред ставляется не совсем удачной. Нам кажется, что если терри
40 С. И. Савин. Формирование территориально-производственных
комплексов Восточной Сибири. Изд-во «Наука», М„ 1972, стр, П,
тория есть резерв для развития соответствующей единицы промышленного районирования, то логично и включить ее в состав этой единицы. Если к тому же учесть, что районирова ние строится на какой-то более или менее олределенный срок и является основой территориального планирования,топо-ви- димому такой подход будет более правомерным. Если иссле дователь рекомендует данную территорию для промышленно го строительства в планируемом периоде, то ее следует вклю чать в тот или иной промышленный район, в противном слу чае эта территория в состав промышленных районов входить не должна.
С учетом этих позиций |
и перейдем к рассмотрению про |
мышленного районирования Восточной Сибири. |
|
В К р а с н о я р с к о м |
крае в качестве промышленных |
центров — ядер внутриобластных районов могут рассматри ваться города Красноярск, Норильск, Канск, Ачинск, Абакан, Минусинск, Черногорск. В них численность населения либо уже превысила, либо (в Минусинске) превысит в ближайшие годы 50 тыс. человек. В перспективе в эту категорию войдут Назарово, Заозерный, по-видимому Боготол.
Кроме отдельных городов, функции ядер внутриобластных районов могут выполнять и промышленные узлы, объединяю щие несколько промышленных центров. Именно такая ситуа ция сложилась в районе Енисейска, где развивается не столь ко сам Енисейск, сколько расположенный недалеко Маклаково с рядом существующих, строящихся и проектируемых предприятий. Этот узел в ближайшие годы будет иметь насе ление более 50 тыс. человек и здесь возникнет город Новоенисейек.
Таким образом, с учетом Маклаково-Енисейского узла речь может идти об 11 возможных «ядрах» внутриобластных районов. Однако следует иметь в виду, что ряд названных го родов может войти в состав промышленных узлов, которые целиком образуют «ядра» внутриобластных районов. Тем са мым число этих ядер может уменьшится. Учитывая перспек тивы развития угольной промышленности и электроэнергети ки Боготол и Назарово образуют с Ачинском один промыш ленный узел. Черногорск, стоящий в 18 км от Абакана, пред ставляет собой часть Абаканского узла. Сложнее обстоит во прос с районированием Заозерного. По имеющимся предложе ниям его относят к Канскому промышленному узлу, что вызы вает большие сомнения — слишком велики расстояния, кото рые затрудняют создание здесь действительно эффективного комплекса промышленного узла. Не следует забывать, что для промышленного узла характерно прежде всего наличие интен сивных производственных связей, общность обслуживающих производств, единая система расселения и т. д. Как справед ливо указано А. Н. Лаврищевым, «промышленный узел вклю-
125
чает группу взаимосвязанных предприятий ведущих и обслу живающих отраслей, компактно размещенных на определен ной территории с едиными системами топливо- и энергоснаб жения, водоснабжения, едиными транспортными связями я т. д.41. Между тем анализ сети населенных пунктов, центров энергоснабжения и ряд других факторов заставляет рассмат ривать Заозерный в качестве промышленного центра, форми рующего свой промышленный узел в составе поселков Ирша, Бородино и другие, хотя по своему потенциалу он будет мень ше Канского. Однако положение Заозерного на расстоянии 100— 150 км от Канска и Красноярска, т. е. поблизости от двух крупных экономических центров, лишающих его сколько нибудь значительной зоны тяготения, заставляют рассматри вать Заозерный не в качестве «ядра» внутриобластного райо на, а как «ядро» дробного экономического района второго по рядка, на уровне низового административно-хозяйственного
района.
Не трудно заметить, что метод выделения «ядер» районов по принципу от числа жителей в городе применительно к ус ловиям Восточной Сибири может дать «осечку», что наглядно видно на примере Игарки. В Игарке живет около 20 тыс. чел., но ее влияние на культурно-бытовое обслуживание населения окружающей территории не меньше, чем у более крупных го родов южной части края. Поэтому к промышленным «ядрам» соответствующего внутриобластного района следует отнести и Игарку.
Итак, на основе качественного анализа общее число «ядер» внутриобластных районов сведено к 8 (Ачинск, Красноярск, Норильск, Капок, Абакан, Минусинск, Маклаково-Енисейок и Игарка). Если теперь сопоставить названные «ядра» с сель скохозяйственными районами, то не трудно увидеть, что Крас ноярск, Ачинск, Канск, Абакан, Минусинск, Маклаково-Ени- сейск, Игарка и Норильск являются организующими центрами соответствующих сельскохозяйственных районов. В то же вре мя Эвенкия и Средне-Енисейский сельскохозяйственные райо ны остаются без соответствующего промышленного центра, способствующего своими производственными связями эконо мическому единству территории.
Указанные несоответствия между сельскохозяйственным и промышленным районированием для выделения интегральных внутриобластных районов заставляют поставить два вопроса: о возможности выделения интегральных внутриобластных районов при отсутствии на их территории промышленного центра и о том, как разрешать противоречия между промыш ленным и сельскохозяйственным районированием. Оба эти во-
41 А. Н. Лаврищев. Экономическая география СССР. Изд-во «Эко номика», М., 1972 г., стр. 107.
126
проса связаны с особенностями экономического районирова ния Сибири и Дальнего Востока и ждут своего разрешения Наша точка зрения по первому вопросу заключается в следу ющем.
В первой главе указывались основные черты экономичес кого района— единство территории, участие в территориаль ном разделении труда, определяемая этим участием специали зация хозяйства, а также внутреннее экономическое единство. Следовательно, территория может считаться районом при ус ловии соблюдения этих требований. Вполне вероятна ситуа. ция, когда подобные требования обеспечиваются одним сель ским хозяйством и промышленностью по переработке ее про дукции— например в районах, специализирующихся на са харной свекле, льне, или в районах с глубокой межхозяйст венной специализацией совхозов и колхозов. И наоборот, ука занные требования могут не выполнятся даже при наличии промышленных пунктов.
Учитывая подобные ситуации, мы ¡полагаем, что террито рии, характеризующиеся однородными природными и эконо мическими особенностями, но не имеющие прочных внутрен них связей, следует считать вінутриобластными ареалами, но не интегральными экономическими районами. Именно такая ситуация характерна для Эвенкии, территории Средне-Ени сейского и Нижне-Тунгусского сельскохозяйственных районов С точки зрения интегрального районирования их следует рас сматривать в качестве ареалов, поскольку экономические свя зи Игарки с подавляющей частью территории носят эпизоди ческий характер. Эти поселения выполняют в основном функ ции торгово-распределительных центров, а не «ядер» террито риально-производственных комплексов.
При переходе к более высокому рангу дробного райониро вания— областным подрайонам—также следует выделять областные ареалы, в качестве которых может выступать либо группа смежных внутриобластных ареалов с примерно одина
ковыми перспективами развития |
хозяйства, |
либо самостоя |
тельные внутриобластные ареалы |
с особо |
специфическими |
природно-экономическими уелOBИЯМИ. |
|
Как отмечалось в разделе по сельскохозяйственному рай онированию, подобные регионы с особо специфическими усло виями должны быть объектом специально«) рассмотрения из всех уровнях анализа размещения производства, меньших чем экономический административный район (область, край, авто номная республика).
Что касается противоречий между промышленным и сель скохозяйственным районированием, то они могут быть двояко го типа — либо промышленное районирование требует объеди нения разнородных сельскохозяйственных районов, либо рас членения однородного. Мы считаем, что в первом случае
127