Файл: Морозова, Т. Г. Проблемы экономического районирования Восточной Сибири (учебное пособие).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 82

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

внутриобластных района — Центрально-Бурятский, СевероБурятский и Присаянский. Эти же районы выступают в каче­ стве подзон. В Читинской области тоже 11 сельскохозяйствен­ ных подрайонов могут быть объединены в 4 района — Цент­ рально-Читинский, Агинский, Юго-восточный и Северо-Читин­ ский . Эти же районы выступают и в качестве подзон. Исклю­ чение составляют Агинский и Юго-восточный районы, которые можно рассматривать в качестве одной подзоны.

В пределах Красноярского края также можно выделить це­ лый ряд сельскохозяйственных районов, являющихся основой для внутриобластного интегрального районирования. Это Ха­ касский и Минусинский на юге края, представляющие собой генерализацию сельскохозяйственных подрайонов Минусин­ ской котловины (лево- и правобережья) и окружающих гор­ ных районов; Ачинский и Канский, а также район Краснояр­ ска. В отличие от южных районов, северные территории края нуждаются в расчленении, особенно районы средней и север­ ной тайги, так как здесь весьма существенные различия в ус­ ловиях ведения сельского хозяйства. Так, в Туруханске сумма активных температур составляет всего 993° при продолжи­ тельности безморозного периода 81 день; лежащая к востоку от него Тура получает тепла на 100° больше, хотя здесь на 11 дней короче безморозный период. Но в Енисейске темпера­ турный режим летом сходен с районами Братска. Поэтому с точки зрения ведения сельского хозяйства в северных районах края следует выделять территории, тяготеющие к нижнему Приангарью (Приангарский), к долине Енисея (Средне-Ени­ сейский) до села Верхне-Имбатское (севернее проходит грани­ ца суммы активных температур в 1200°), к Нижней Тунгуске (Нижне-Тунгуоский), район лесотундры и тундры (Таймыр­ ский). Отдельно следует рассматривать и территорию Эвен­ кийского национального округа.

При переходе к областным подрайонам в крае можно вы­ делить пять сельскохозяйственных подзон (за счет соединения Ачинского, Красноярского и Канского районов в ЦентральноКрасноярскую подзону; Хакасского и Минусинского — в Ха­ касско-Минусинскую подзону; Приангарского и Средне-Ени­ сейского района в Средне-Енисейскую подзону; Нижне-Тун­ гусского и Эвенкийского — в Тунгусскую. Таймырский район сохраняется в виде самостоятельной сельскохозяйственной подзоны.

Что касается Тувинской АССР, то по условиям строения по­ верхности, определяющей вместе с климатом типы ведения сельакого хозяйства, здесь надо выделять не менее 8 сельско­ хозяйственных подрайонов, но они могут быть генерализованы в три района—Центральный, Южный и Восточный. Они же сохраняются на уровне подзон.

Таким образом, с точки зрения сельского хозяйства можно

123


говорить о возможности формирования на территории Восточ. ной Сибири 26 внутриобластных районов (10 в Красноярском крае, 6 в Иркутской области, 4 в Читинской области и по 3 в Бурятской и Тувинской АССР) « 18 областных подзон (5 в Красноярском крае, 4 в Иркутской области, по 3 в Читинской области, Бурятской и Тувинской АССР). Однако реализация этой возможности зависит от уровня развития промышленно­ сти, транспорта, что будет рассмотрено ниже.

§ 3. Вопросы промышленного и интегрального районирования Восточной Сибири

Основным методическим приемом при экономическом районировании является установление «ядер» будущих райо­ нов, а затем оконтуривание тяготеющих территорий. Выше уже отмечалось, что в качестве основы («ядер») внутриоб­ ластных районов выступают промышленные узлы или значи­ тельные промышленные центры и что косвенным указанием уровня промышленного развития города является численность его населения. Анализ показывает, что функции таких про­ мышленных центров могут выполнять города с населением свыше 50 тыс. чел. (в настоящее время или в перспективе 15— 20 лет). Такой количественный ценз может быть обоснован с других позиций. Исследованиями градостроителей показано, что в ближайшей перспективе достаточно широкий уровень культурно-бытового обслуживания местного населения, в том числе и тяготеющих сельских поселений, может представить город с населением около 50 тыс. чел. (исключение составля­ ют территории с редкими и малолюдными населенными пунк­ тами, где названный ценз обычно ниже). Если же учесть, что речь идет о внутриобластном районировании, основной город которого должен быть экономическим центром всей тяготею­ щей территории, то необходимо учитывать условия культур­ но-бытового обслуживания населения.

Прежде чем приступите к выявлению таких центров на территории Восточной Сибири, остановимся еще на одном во­ просе—должна ли система промышленных районов полностью покрывать территорию интегрального района— основного эко­ номического или экономического административного. Этот во­ прос относится к нерешенным проблемам экономического рай. онирования. В большинстве случаев авторы его обходят. Мы разделяем точку зрения С. И. Савина о том, что промышлен­ ные районы не обязательно должны покрывать всю террито­ рию40, но его рекомендация о том, что тяготеющие, неосвоенные территории должны рассматриваться в качестве резервных в рамках административно-экономических районов, нам пред­ ставляется не совсем удачной. Нам кажется, что если терри­

40 С. И. Савин. Формирование территориально-производственных

комплексов Восточной Сибири. Изд-во «Наука», М„ 1972, стр, П,


тория есть резерв для развития соответствующей единицы промышленного районирования, то логично и включить ее в состав этой единицы. Если к тому же учесть, что районирова­ ние строится на какой-то более или менее олределенный срок и является основой территориального планирования,топо-ви- димому такой подход будет более правомерным. Если иссле­ дователь рекомендует данную территорию для промышленно­ го строительства в планируемом периоде, то ее следует вклю­ чать в тот или иной промышленный район, в противном слу­ чае эта территория в состав промышленных районов входить не должна.

С учетом этих позиций

и перейдем к рассмотрению про­

мышленного районирования Восточной Сибири.

В К р а с н о я р с к о м

крае в качестве промышленных

центров — ядер внутриобластных районов могут рассматри­ ваться города Красноярск, Норильск, Канск, Ачинск, Абакан, Минусинск, Черногорск. В них численность населения либо уже превысила, либо (в Минусинске) превысит в ближайшие годы 50 тыс. человек. В перспективе в эту категорию войдут Назарово, Заозерный, по-видимому Боготол.

Кроме отдельных городов, функции ядер внутриобластных районов могут выполнять и промышленные узлы, объединяю­ щие несколько промышленных центров. Именно такая ситуа­ ция сложилась в районе Енисейска, где развивается не столь­ ко сам Енисейск, сколько расположенный недалеко Маклаково с рядом существующих, строящихся и проектируемых предприятий. Этот узел в ближайшие годы будет иметь насе­ ление более 50 тыс. человек и здесь возникнет город Новоенисейек.

Таким образом, с учетом Маклаково-Енисейского узла речь может идти об 11 возможных «ядрах» внутриобластных районов. Однако следует иметь в виду, что ряд названных го­ родов может войти в состав промышленных узлов, которые целиком образуют «ядра» внутриобластных районов. Тем са­ мым число этих ядер может уменьшится. Учитывая перспек­ тивы развития угольной промышленности и электроэнергети­ ки Боготол и Назарово образуют с Ачинском один промыш­ ленный узел. Черногорск, стоящий в 18 км от Абакана, пред­ ставляет собой часть Абаканского узла. Сложнее обстоит во­ прос с районированием Заозерного. По имеющимся предложе­ ниям его относят к Канскому промышленному узлу, что вызы­ вает большие сомнения — слишком велики расстояния, кото­ рые затрудняют создание здесь действительно эффективного комплекса промышленного узла. Не следует забывать, что для промышленного узла характерно прежде всего наличие интен­ сивных производственных связей, общность обслуживающих производств, единая система расселения и т. д. Как справед­ ливо указано А. Н. Лаврищевым, «промышленный узел вклю-

125


чает группу взаимосвязанных предприятий ведущих и обслу­ живающих отраслей, компактно размещенных на определен­ ной территории с едиными системами топливо- и энергоснаб­ жения, водоснабжения, едиными транспортными связями я т. д.41. Между тем анализ сети населенных пунктов, центров энергоснабжения и ряд других факторов заставляет рассмат­ ривать Заозерный в качестве промышленного центра, форми­ рующего свой промышленный узел в составе поселков Ирша, Бородино и другие, хотя по своему потенциалу он будет мень­ ше Канского. Однако положение Заозерного на расстоянии 100— 150 км от Канска и Красноярска, т. е. поблизости от двух крупных экономических центров, лишающих его сколько нибудь значительной зоны тяготения, заставляют рассматри­ вать Заозерный не в качестве «ядра» внутриобластного райо­ на, а как «ядро» дробного экономического района второго по­ рядка, на уровне низового административно-хозяйственного

района.

Не трудно заметить, что метод выделения «ядер» районов по принципу от числа жителей в городе применительно к ус­ ловиям Восточной Сибири может дать «осечку», что наглядно видно на примере Игарки. В Игарке живет около 20 тыс. чел., но ее влияние на культурно-бытовое обслуживание населения окружающей территории не меньше, чем у более крупных го­ родов южной части края. Поэтому к промышленным «ядрам» соответствующего внутриобластного района следует отнести и Игарку.

Итак, на основе качественного анализа общее число «ядер» внутриобластных районов сведено к 8 (Ачинск, Красноярск, Норильск, Капок, Абакан, Минусинск, Маклаково-Енисейок и Игарка). Если теперь сопоставить названные «ядра» с сель­ скохозяйственными районами, то не трудно увидеть, что Крас­ ноярск, Ачинск, Канск, Абакан, Минусинск, Маклаково-Ени- сейск, Игарка и Норильск являются организующими центрами соответствующих сельскохозяйственных районов. В то же вре­ мя Эвенкия и Средне-Енисейский сельскохозяйственные райо­ ны остаются без соответствующего промышленного центра, способствующего своими производственными связями эконо­ мическому единству территории.

Указанные несоответствия между сельскохозяйственным и промышленным районированием для выделения интегральных внутриобластных районов заставляют поставить два вопроса: о возможности выделения интегральных внутриобластных районов при отсутствии на их территории промышленного центра и о том, как разрешать противоречия между промыш­ ленным и сельскохозяйственным районированием. Оба эти во-

41 А. Н. Лаврищев. Экономическая география СССР. Изд-во «Эко­ номика», М., 1972 г., стр. 107.

126


проса связаны с особенностями экономического районирова ния Сибири и Дальнего Востока и ждут своего разрешения Наша точка зрения по первому вопросу заключается в следу­ ющем.

В первой главе указывались основные черты экономичес­ кого района— единство территории, участие в территориаль­ ном разделении труда, определяемая этим участием специали­ зация хозяйства, а также внутреннее экономическое единство. Следовательно, территория может считаться районом при ус­ ловии соблюдения этих требований. Вполне вероятна ситуа. ция, когда подобные требования обеспечиваются одним сель­ ским хозяйством и промышленностью по переработке ее про­ дукции— например в районах, специализирующихся на са­ харной свекле, льне, или в районах с глубокой межхозяйст­ венной специализацией совхозов и колхозов. И наоборот, ука­ занные требования могут не выполнятся даже при наличии промышленных пунктов.

Учитывая подобные ситуации, мы ¡полагаем, что террито­ рии, характеризующиеся однородными природными и эконо­ мическими особенностями, но не имеющие прочных внутрен­ них связей, следует считать вінутриобластными ареалами, но не интегральными экономическими районами. Именно такая ситуация характерна для Эвенкии, территории Средне-Ени­ сейского и Нижне-Тунгусского сельскохозяйственных районов С точки зрения интегрального районирования их следует рас­ сматривать в качестве ареалов, поскольку экономические свя­ зи Игарки с подавляющей частью территории носят эпизоди­ ческий характер. Эти поселения выполняют в основном функ­ ции торгово-распределительных центров, а не «ядер» террито­ риально-производственных комплексов.

При переходе к более высокому рангу дробного райониро­ вания— областным подрайонам—также следует выделять областные ареалы, в качестве которых может выступать либо группа смежных внутриобластных ареалов с примерно одина­

ковыми перспективами развития

хозяйства,

либо самостоя­

тельные внутриобластные ареалы

с особо

специфическими

природно-экономическими уелOBИЯМИ.

 

Как отмечалось в разделе по сельскохозяйственному рай­ онированию, подобные регионы с особо специфическими усло­ виями должны быть объектом специально«) рассмотрения из всех уровнях анализа размещения производства, меньших чем экономический административный район (область, край, авто­ номная республика).

Что касается противоречий между промышленным и сель­ скохозяйственным районированием, то они могут быть двояко­ го типа — либо промышленное районирование требует объеди­ нения разнородных сельскохозяйственных районов, либо рас­ членения однородного. Мы считаем, что в первом случае

127