Файл: Морозова, Т. Г. Проблемы экономического районирования Восточной Сибири (учебное пособие).pdf

и целесообразным продвинуться несколько дальше и в составе каждого звена выделить не один, а большее число типов эко­ номических районов, что представлено в схеме 1.

Для территориального планирования важное значение имеет и число районов, по которым разрабатывается план. Если речь идет о долгосрочном плане, то районов должно быть немного. И наоборот, чем меньше продолжительность планируемого периода, тем больше должно быть районов. Та­ кие различия связаны с особенностями долгосрочного, средне­ срочного и краткосрочного планирования. При долгосрочном планировании — на 15 — 20 лет — определяются главные тен денции в развитии и размещении производительных сил, ос­ нованные на прогнозе технического прогресса во всех отрас­ лях народного хозяйства и обеспеченности отдельных частей страны трудовыми, минеральными, лесными, земельными и водными ресурсами. В этих условиях большое число районов не только усложняет всю работу, но и ведет к возможности увеличить ошибки, неизбежные в плановых расчетах на столь большой срок. Математическая статистика доказывает, что с увеличением числа районов (равно как и отраслей) ошибка при прогнозировании возрастает. Не случайно, что первый долгосрочный план — план ГОЭЛРО — разрабатывался толь­ ко по 8 районам.

При среднесрочном планировании — на 5—10 лет—число экономических районов, по которым строится план, должно быть больше, так как эти планы представляют собой не об­ щие контуры развития и размещения производительных сил страны, а довольно детальные проработки по этому вопросу, опирающиеся на относительно достоверную информацию. На­ конец, при краткосрочном планировании на 1 — 5 лет, когда наши планы выступают уже в качестве задания, обязатель­ ной директивы по большому кругу производства и базируют­ ся на конкретных расчетах, число экономических районов должно быть еще больше.

, При долгосрочном планировании в качестве основных тер­ риториальных единиц выступают экономические зоны (или укрупненные экономические районы), при среднесрочном пла­ нировании—основные экономические районы; при краткосро­ чном— административные экономические районы (т. е. облас­ ти, края, АССР).

10 А. Н. Лаврищев. Экономическая география СССР. Изд-во «Экономи­ ка», М., 1972, стр. 300.

^2

23

Территориальное разделение труда возникает и развивает­ ся прежде всего в промышленности и сельском хозяйстве и уже через особенности развития и размещения этих отраслей на определенной территории влияет на географию других от­ раслей народного хозяйства — транспорт, строительство, сфе­ ру обслуживания.

Как уже отмечалось, сосредоточение промышленных пред­ приятий в населенных пунктах приводит к их перерастанию из сельских поселений в города, а те, в свою очередь, форми­ руют вокруг себя соответствующие территориально-производ­ ственные комплексы разного масштаба.

Аналогичная ситуация складывается г в сельском хозяй­ стве, развитие которого ведет к перестройке системы расселе­ ния сельского населения, к формированию транспортной сети, к привлечению в удобно расположенные сельские поселения промышленных предприятий. Поэтому в основе интегрально­ го экономического районирования должно лежать промышлен­ ное и сельскохозяйственное районирование—изучающее тер­ риториальные сочетания отдельных отраслей производства, которые формируют основы районных территориально-произ­ водственных комплексов.

Указанные выше закономерности формирования и разви­ тия интегральных экономических районов, а также общие приемы самого районирования остаются в силе и для отрас­ левого районирования, — как промышленного, так и сельско­ хозяйственного. Но естественно, что принципы и показатели районирования меняются в зависимости от характера работы. В частности, в отличие от интегрального, для отраслевого районирования не является обязательным обеспечение един­ ства экономического и административного районирования.

Следует подчеркнуть, что в целом проблемы экономичес­ кого районирования разработаны еще недостаточно, но осо­ бенно много неясных вопросов в отраслевом районировании. Одной из причин такого отставания с разработкой проблем отраслевого районирования является, по нашему мнению, изолированное рассмотрение отдельных его видов, отсутствие единого подхода к выделению территориальных сочетаний в промышленности и в сельском хозяйстве. Одной из немногих работ, посвященных районированию обеих отраслей народно­ го хозяйства, является статья М. М. Жирмунского «О форми­ ровании и сущности отраслевых районов», опубликованная в сборнике «Теоретические вопросы экономического райониро­ вания» (Изд-во «Наука», М., 1962 г.) В этой статье автор из­ лагает основные проблемы отраслевого районирования, обра­ щает внимание на нерешенные вопросы и, в частности, на от­ сутствие четкой ясности в трактовке отдельных понятий эко­ номического районирования. Например, справедливо указа­ ние М. М. Жирмунского о том, что термин «Территориально-

24

производственный комплекс» нередко применяется и для ин­ тегрального и для промышленного районирования. Автор указанной работы выступает против такого термина таксоно­ мической единицы промышленного районирования, как про­ мышленный район, обращая внимание на то, что термин «промышленный» (или индустриальный), равно как и аграр­ ный (сельскохозяйственный) район уже укоренились в эконо­ мической и экономико-географической литературе для опре­ деления уровня экономического развития и характера произ­ водственной структуры хозяйства «интегрального района». Тем самым термин «промышленный район» не может быть «использован для определения иного экономико-географичес­ кого явления». Вместо этого термина М. М. Жирмунский предложил «район промышленности», имея в виду «район тер­ риториальной концентрации одной или нескольких отраслей промышленности» ”.

Территориальное сочетание промышленных предприятий на соответствующей территории автор предложил назвать не территориально-производственным комплексом, а территори­ ально-промышленным, имея в виду его три таксономических уровня (центр, узел, район промышленности).

Разделяя точку зрения М. М. Жирмунского о том, что для промышленного районирования правильнее применить тер­ мин территориально-промышленный комплекс, мы считаем все же правомерным сохранение в терминологии понятия промышленный район и применение не трехзвенной, а четы­ рехзвенной таксономии, как это было предложено Г. Л. Тара­ совым (пункт, центр, узел, промышленный район) 1112. Мы ис ходим из того, что термин «промышленный район» как таксо номическая единица может применяться только в промыш­ ленном районировании, а как характеристика структуры хо­ зяйства района этот термин в промышленном районировании не применяется. Следовательно, теоретически здесь опасность путаницы в терминах не больше, чем при использовании сло­ ва «узел» в промышленном районировании или в других си­ туациях.

Необходимость сохранения в таксономии промышленного районирования такой единицы, как промышленный пункт, по нашему мнению, вытекает из того обстоятельства, что первич­ ной единицей районирования является предприятие с систе­ мой устойчивых экономических связей, образующее элемен­ тарный технико-экономический комплекс (по терминологии

11 М. М. Жирмунский. О формировании и сущности отраслевых райо­ нов. Сборник «Теоретические вопросы экономического районирования». Изд-во «Наука», М., 1962 г., стр. 47.

12 Г. Л. Тарасов. Территориально-экономические проблемы развития и размещения производительных сил Восточной Сибири. Изд-во «Мысль», М., 1970, стр. 183.

25

П. М. Алампиева) 13. Если учесть, что предприятия могут раз­ мещаться поодиночке в населенных пунктах, то отсюда по­ нятна целесообразность выделения самостоятельной таксоно­ мической единицы промышленного районирования — про­ мышленного пункта.

Говоря о понятиях промышленный пункт и промышленный центр, следует иметь в. виду, что промышленное районирова­ ние может быть общим и может быть частным, например, ме­ таллургической, химической промышленности и т. д. Естест­ венно, что для частного районирования понятия «промышлен­ ный пункт» и «центр» совпадают. Например, Сорск, в Красно­ ярском крае, где находится один молибденовый комбинат, для общего промышленного районирования является промышлен­ ным пунктом, а для цветной металлургии — центром.

С точки зрения общепромышленного районирования поня­ тие «промышленный центр» означает, что в данном населен­ ном пункте размещается несколько крупных предприятий од­ ной или разных отраслей промышленности.

Здесь возникает вопрос, может ли наличие таких предпри­ ятий, как хлебозавод, фабрика химчистки и т. п. давать осно вание для отнесения того или иного поселения в разряд про мышленного пункта. Мы полагаем, что решение этого вопро­ са определяется одним обстоятельством — участвует ли дан­ ное предприятие в системе территориального разделения тру да. Например, если хлебозавод, размещенный на центральной усадьбе колхоза или совхоза, обслуживает населенные пунк­ ты «своего» хозяйства или лишь прилежащие поселения со­ седнего хозяйства, то это поселение нельзя рассматривать в качестве промышленного пункта. Ведь размещенное здесь предприятие практически не участвует в системе территори­ ального разделения труда. Если хлебозавод в этом же пункте рассчитан на обслуживание нескольких хозяйств, то мы име ем налицо элемент внутрирайонного территориального разде ления труда и такое поселение можно отнести к промышлен­ ному пункту. Аналогичный подход должен соблюдаться и применительно к котельным, электростанциям и т. д. Для промышленного районирования важны лишь те предприятия, роль которых выходит за рамки пункта размещения.

Таким образом поселение с одним или несколькими не­ большими промышленными предприятиями, активно участву­ ющими в территориальном разделении труда, образует про­ мышленный пункт; город с довольно развитой промышленно­ стью становится промышленным центром; два или несколько рядом расположенных промышленных центра или пункта мо­

26