Файл: Малинин, С. А. Правовые проблемы морской атомной деятельности.pdf

брс 1961 г., заслушало доклад группы экспертов, созданной

Л1АГАТЭ в октябре 1959 г. для разработки технических реко­ мендаций по вопросу удаления радиоактивных отходов в море (так называемая группа Бриниельссона).9 Предвзято сформу­ лированная перед группой задача наложила свой отпечаток на всю ее работу. Вместо объективной оценки возможных послед­

ствий захоронения радиоактивных отходов в море все усилия

группы были сосредоточены на выискивании путей для легали­

зации той практики, которая получила широкое распространение

среди отдельных западных стран, главным образом США и Англии. Такой направленности работы в немалой степени спо­ собствовал и состав самой группы. Она в основном состояла из специалистов западных стран, и в первую очередь тех, кото­ рые были заинтересованы в захоронении радиоактивных отхо­ дов в открытом море. В результате группа пришла к совершен­ но необоснованным выводам о существовании неопасных для захоронения в море радиоактивных отходов, к числу которых были отнесены отходы средней и низкой активности.

Однако совещание юристов и ученых, созванное МАГАТЭ в

октябре 1961 г. для обсуждения доклада группы Бриниельссона,

пришло к противоположным выводам. По мнению большинства участников этого совещания, даже отходы самой низкой актив­ ности наносят вред живым ресурсам моря и создают угрозу для здоровья и жизни людей. При этом не играет роли, при помощи каких методов осуществляется такое захоронение. Отметим, что наиболее надежным методом захоронения радиоактивных от­ ходов на Западе считается помещение этих отходов в металли­ ческие контейнеры, которые погружаются в море на большие

глубины.

Представляет ли собой такое захоронение действительно без­ опасный метод удаления радиоактивных отходов? Конечно, на какой-то период времени радиоактивные отходы в металличе­ ском контейнере не будут ооздавать непосредственной угрозы для окружающей среды. Но именно в этом и кроется «ковар­

ство» данного способа захоронения. Повреждение металличе­ ской оболочки контейнера под воздействием соленой воды через определенное время неизбежно. Тем самым будет разрушена преграда на пути распространения излучения. Таким образом, потенциальная опасность радиоактивного заражения морей при захоронении радиоактивных отходов в металлических контей­ нерах не меньше, чем при иных способах захоронения. Однако данный способ имеет еще ряд других отрицательных моментов.

Во-первых, задерживая на какой-то срок высвобождение опас­ ного излучения, этот способ создает ложное чувство безопасно­ сти. Во-вторых, высвобождение опасного излучения может прои­ зойти в срок, наступление которого с уверенностью предсказать

9См : Удаление радиоактивных отходов в моря. Вена, Изд. МАГАТЭ, 1961.

53

невозможно. Такое высвобождение может произойти совер­ шенно неожиданно, когда уже будет поздно предпринимать ка­ кие-то меры предосторожности. В-третьих, действие такого из­ лучения невозможно локализовать каким-то конкретным райо­ ном. Неопределенность в сроках безопасного состояния отходов в контейнерах, большие глубины, возможности миграции ра­ диоактивных веществ на значительные расстояния от места их захоронения (например, при помощи глубинных и поверхност­

ных течений) — все это создает дополнительные затруднения

для выяснения истинных причин радиоактивного заражения морей.

Сброс в море радиоактивных отходов в результате эксплуа­ тации судов с ядерными энергетическими установками. C само­

го начала появления судов с ядерными двигателями со стороны

отдельных государств выражалось опасение, не приведет ли эксплутация ядерных судов к радиационному заражению мо­ рей, портов захода, населения, экипажа судна. Именно это об­

стоятельство явилось одной из причин того, что многие госу­

дарства запрещали заход ядерных судов в свои порты.10

Радиационное загрязнение моря в результате эксплуатации судов с ядерными двигателями может иметь место только в том случае, если не соблюдаются действующие ныне правила

эксплуатации ядерных судов, предусмотренные Лондонской кон­

венцией об охране человеческой жизни на море 1960 г: и если отходы ядерной установки будут сбрасываться в морские пространства.

Строгое выполнение этих правил атомоходом «Ленин» в те­ чение всего периода его эксплуатации доказало, что радиацион­ ного загрязнения моря можно избежать (кстати, правила Лон­

донской конвенции I960 г. разработаны с учетом опыта эксплуа­ тации атомохода «Ленин»).11

Однако национальные нормы ряда западных стран, касаю­ щиеся навигации ядерных судов, разрешают сброс радиоак­ тивных отходов в воды Мирового океана. Так, согласно прави­

Что касается открытого моря, то предел активности установлен

ɪɪ Колесник Д. H. Конференция по охране человеческой жизни на море I960 г. — Bkh.: Морское право и практика. Информ, сб. ЦНИИМФ,

вьш. 63, 1961, с. 3—7.

54

разные отходы разрешается выпускать в атмосферу после 1—2- дневной выдержки. Между тем эксплуатация ядерных судов

может дать отходы достаточно высокого уровня активности, способные создать опасную концентрацию излучения. К при­ меру, активность ионообменной смолы (отходы так называемого промежуточного уровня активности) в результате 50 дней экс­

плуатации атомохода «Саванна» составляет 405 кюри, а за год

активность возрастает до 2959 кюри.12 Если все эти отходы сбрасывать в море, то совершенно очевидна опасность его ра­ диоактивного заражения. Между тем «группа Бриниельссона», специально касаясь в своем докладе вопросов удаления радио­ активных отходов в морские пространства, признала невозмож­

ным такой сброс лишь в некоторые категории прибрежных вод

(гавани, заливы, устья рек, лагуны и проходы, отделенные от

открытого моря цепью островов, и др.). Даже воды над кон­ тинентальным шельфом пригодны, по мнению группы, для сбро­ са жидких отходов низкой активности. Глубоководное море

может безопасно поглощать любые отходы (в том чнслё и отра­ ботанные ионообменные смолы). Необоснованность выводов

«группы Бриниельссона» была в дальнейшем доказана на ряде

международных научных форумов (см. ниже).

Радиоактивное заражение моря вследствие сброса ядерны-

ми судами отработанных радиоактивных веществ представляет собой часть более широкой проблемы загрязнения морских про­

странств вредными отходами, привлекающей к себе все боль­ шее внимание, давно уже нуждающейся в международно-пра­

вовой регламентации и постепенно начинающей ее получать.

Сброс радиоактивных отходов в прибрежное море непосред­ ственно или через сточные воды. Когда масштабы деятельности в области мирного использования ядерной энергии были срав­ нительно небольшими, отходы с очень низкой удельной актив­ ностью можно было удалять непосредственно в окружающую среду (в том числе через сточные воды), что не оказывало зна­ чительного влияния на общий фон радиации. C расширением масштабов атомной деятельности и, соответственно, с увеличе­ нием объема радиоактивных отходов этот метод стал представ­ лять угрозу для радиационного загрязнения морей. Однако и в настоящее время сброс радиоактивных отходов через сточные

воды продолжается.

Следует различать два наиболее типичных случая сброса.

Самым распространенным является сброс небольших по объему

55

прибрежных морских водах и истоках рек, влекут опасную кон­ центрацию ионизирующего излучения и тем самым заражают

морские пространства.

Второй случай — сброс в сточные воды отходов предприя­ тиями атомной энергетики (в жидком или твердом состоянии). Так, Англия за период с 1959 по 1969 г. сбросила в Ирландское

море 160 тыс. м3 радиоактивных отходов с атомной установки

«Уиндскейл».13

Об опасности загрязнения отходами низкой активности (осо­ бенно с учетом перспектив на будущее) прибрежных вод в ре­ зультате эксплуатации предпиятий атомной энергетики говори­ лось на конференции МАГАТЭ об охране окружающей среды от радиоактивного заражения в связи с деятельностью атомных электростанций (август 1970 г., Нью-Йорк).14

Такие отходы проходят, конечно, соответствующую химиче­ скую обработку и имеют в каждый конкретный момент удале­

ния сравнительно низкую удельную активность. Однако, учи­ тывая большой объем отходов, их возможное скопление и т. д.,

они представляют серьезный источник радиоактивного ' зараже­ ния морей. Тем более, если учесть, что ежегодно с суши сбра­ сывается всеми реками мира в океан 36 тыс. км3 воды, которая несет, в свою очередь, 16 000 млн т твердого вещества в виде взвесей и растворенных в ней веществ, среди которых могут

быть и радиоактивные вещества.15

Проникновение радиоактивных веществ в море (через под­ земные воды) как результат небрежного захоронения радиоак­ тивных отходов в землю. Проникновение радиоактивных ве­ ществ в море через подземные воды не всегда является следст­ вием преднамеренных действий или другой формы вины лица, ответственного за эксплуатацию ядерного Объекта. В докладе

Совета управляющих Генеральной конференции МАГАТЭ в

1965 г., например, указывалось, что многие развивающиеся стра­ ны испытывают затруднения в безопасной обработке и удале­ нии отходов, которые начинают образовываться в результате работы их ядерных установок.16

У этих стран нет еще достаточного опыта обращения с ра­ диоактивными отходами. Они испытывают нехватку кадров вы­ сокой квалификации.

Проникновение радиоактивных отходов в море может быть

14 В целом же конференция пришла к выводу, что атомные электростан­ ции в значительно меньшей степени оказывают вредоносное влияние на окру­ жающую среду, чем другие способы получения электроэнергии. (См.: Envirnomental Aspects of Nuclear Power Stations. IAEA. Vienna, 1971).

15 Виноградов A. ∏. Введение в геохимию океана, с. 41. ɪθ См.: Док. МАГАТЭ, CG (IX) 229, с. 41.

56

ди специалистов до сих пор идет спор и о наиболее безопасном способе удаления радиоактивных отходов. В свое время дела­ лись самые разнообразные предложения, вплоть до удаления

отходов в космос с помощью ракет,17 а также захоронения в не­

заселенные районы земного шара (например, Антарктику).18

Однако от всех этих проектов пришлось отказаться в силу

их ненадежности и дороговизны осуществления. Из всех ныне существующих способов наиболее надежными, пожалуй, явля­ ются:

а) превращение жидких высокоактивных отходов в инерт­ ные тела;19

б) химическая переработка концентрированных активных ве­ ществ, доведение уровня излучения до минимума и захоронение таких отходов в ‘Специальных емкостях, расположенных под землей;

в) переработка жидких отходов низкой активности до таких уровней, которые соответствуют предельно допустимой концен­ трации радиоактивных веществ в питьевой воде для населения;

г) повторное использование очищенных жидких отходов для производственных нужд, например замкнутое кольцевание вод, используемых в реакторах, без проникновения их во внешнюю среду;

д) захоронение отходов, образовавшихся в результате при­ менения изотопов в медицине и в лабораториях, в централизо­

ванных могильниках, полностью исключающих проникновение

радиации во внешнюю среду.20

Эти методы достаточно надежны в современных условиях, когда удаление отходов хотя и представляет трудности, но не является непреодолимой проблемой.21 Вместе с тем было бы не­ правильно не учитывать перспективу резкого увеличения в бли­ жайшие годы объема радиоактивных отходов. В. Г. Белтер в своем докладе «Достижения в технологии обращения с радио­ активными отходами и ее воздействие на будущность ядерной

энергии в США», сделанном на III Женевской конференции по мирному использованию атомной энергии, показал, что только'

в США этот рост будет происходить согласно приводимым ни­ же данным.

17 Kapitza P. The Future of Science. — In: Bulletin of the AtomicScientists. Chicago, 1952, Apr., p. 6.

18 Иойрыш А. И. Атом и право, с. 126.

19 См.: Док. МАГАТЭ, CG (IX) 299, с. 40-41.

20Cm.: Хлестов О. Опасность радиоактивного загрязнения морей, с. 97.

21 В Советском Союзе порядок удаления и захоронения радиоактивных отходов определен «Санитарными правилами сбора, удаления' и захоронения радиоактивных отходов» № 477-64 от 12 июня 1964 г. (Μ., 1967). Подробнее см.: Иойрыш А. И. Правовые проблемы удаления радиоактивных отхо­ дов.— «Правоведение», 1968, № 3, с. 142—143.

57’