Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

ют правопритязание одновременно, и на односторонние, где

один из них не предъявляет самостоятельных требований. В

связи с тем, возражает или не возражает сторона против

предъявляемых к ней притязаний, хозяйственные споры мож­

но делить на активные и пассивные. Последние имеют место

тогда, когда организация, соглашаясь, все-таки не удовлетво­ ряет требований контрагента.

Сторонами хозяйственного спора являются, как известно,

любые государственные, кооперативные и иные общественные

организации, независимо от их природы и вида деятельности.

Ими могут быть заводы, фабрики, совхозы, научно-исследо­

вательские и проектно-конструкторские институты, транспорт­

ные и торговые организации, а также все иные производствен­

ные единицы. В хозяйственных спорах вправе участвовать

бюджетные организации, органы хозяйственного руководства и государственного управления. Но при этом они должны

•обладать определенными признаками. Прежде всего, в спорах могут участвовать организации — юридические лица, по­ скольку они имеют обособленное имущество, от своего имени

приобретают права и несут обязанности. Благодаря этому

организации от своего имени активно участвуют в товарном обороте, а при возникновении хозяйственных споров стано­

вятся равноправными субъектами.

Категория юридической личности выполняет здесь двой­

ную функцию. Во-первых, она выражает материальную пра­

восубъектность организаций, их потенциальную возможность

участвовать в спорах и отстаивать собственные интересы. Во-

вторых, она определяет их равенство в правовых конфлик­

тах. Независимо от своей компетенции все организации, коль

скоро они являются юридическими лицами, обладают равной

правосубъектностью и в спорах выступают как равные парт­ неры. Сказанное целиком относится к различным звеньям

управления промышленности. В спорах могут участвовать

предприятия, производственные объединения (комбинаты),

всесоюзные и ^республиканские промышленные объединения, министерства и ведомства.

Конечно, конфликты могут возникать у организаций, не обладающих качеством юридического лица. Как свидетель­

ствует арбитражная практика, чаще всего подобная ситуа­

ция имеет место при урегулировании В' ходе заключения хо­

зяйственных договоров разногласий по структуре договор­

ных связей по поставке продукции и товаров, а также по

перевозкам, где нередко грузополучателем является органи­

45

конфликты передаются на разрешение арбитража, производ­

ство по ним подлежит прекращению (пп. 18, 57, 82 Правил).

Данное положёние действует и в преддоговорном арбитраже,

хотя согласно ст. 31 ГК РСФСР филиалы и представительст­ ва вправе заключать договоры на основании доверенности,

полученной от соответствующих юридических лиц. Однако

при возникновении спора в нем участвует организация, вы­

давшая доверенность.

Исключение составляют только те имущественные споры,

которые возникают при осуществлении управленческих функ­

ций. Так, в спорах о возмещении вреда, причиненного рыбному хозяйству, участвуют органы рыбоохраны76, а в спорах, воз­ никших в связи с несвоевременным распределением выделен­

ных фондов по потребителям, — органы хозяйственного ру­

ководства. Ясно, что в правовой характеристике управленче­

промышленные объединения могут активно защищать права

торых распространяются на все объединения. Думается, что

постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2

марта 1973 г. не меняет общих правил участия организаций

в хозяйственных спорах. Объединения имеют статус юриди­

ческого лица, и именно они должны быть признаны участни­

ками конфликтов, возникающих во взаимоотношениях с кон­

7β См.: Абова Т. E., Тадевосян В. С. Указ, работа, с. 46—47.

77 Болгарский ученый Ж. Сталев отмечает, что организации выступают в хозяйственных спорах в двух качествах: они защищают либо общегосу­ дарственные интересы, либо вверенное им государственное или обществен­ ное имущество. Их юридическая личность имеет значение лишь в послед­ нем случае (см. е г о: Гражданският процес и социалистическите органи­ зации, с. 128—129). В советской юридической литературе эту мысль выска­ зывали В. Н. Гапеев (см. его указ, работу, с. 10—12); Каллистратова Р. Ф. (см. ее: Государственный арбитраж. Автореф. докт. дисс. Μ., 1972, с. 11).

78 СП СССР, 1973, № 7, ст. ст. 31, 32.

46

трагентами. Если входящие в них производственные единицы

сохранили качество юридической личности, участие объеди­ нения в споре сходно с уставным представительством, хоро­ шо известным в гражданском процессуальном праве. Произ­

водственные единицы-не юридические лица могут участво­ вать в спорах как представители. Таким образом, субъектом

хозяйственного спора следует признавать только те органи­

зации, чьи права и обязанности затрагиваются возникшим конфликтом, на чьем правовом положении может отразиться

то или иное его разрешение. Поэтому участниками хозяйст­

венных споров являются юридические лица.

Данное положение дает возможность считать, что понятие

«субъект хозяйственного спора» неприменимо к характери­ стике участников хозяйственного права. В спорах принимают

участие в ряде случаев и нехозяйственные организации; от­

дельные субъекты хозяйственного права не являются юридичёскими лицами и поэтому не могут выступать в спорах. Сле­

дует учитывать и степень имущественной обособленности*

одинаковой у всех юридических лиц и весьма различной у

субъектов хозяйственного права, а также объем прав и обя­

занностей7879 и др. Это свидетельствует о том, что категория хозяйственного спора не может быть включена в состав хо­

зяйственного права.

Однако юридическая личность — не единственный признак

субъекта хозяйственного спора. Это универсальная правовая

категория, которая не дает ответа на практически важный во­

прос о правомерности участия организаций в определенных

спорах. Поэтому с чисто практических соображений право­

субъектность должна быть конкретизирована, что достигает­

ся с помощью легитимации.

Легитимация есть юридический инструмент персонифика­ ции организаций в субъектов хозяйственных споров, посколь­

ку, в гипотезах соответствующих норм указаны состав фактов

и определенные субъекты права. Она позволяет устанавливать

субъектов споров благодаря правовой предопределенности их

поведения. Естественно, что последняя различается в зависи­

мости от содержания нормы и вида спора. Но во всех случаях легитимация отражает связь нормы права с конкретными ор­

ганизациями. Так, в спорах, вытекающих из перевозок, леги­

47

тимированными организациями будут перевозчик, грузоотпра­

витель и грузополучатель, в спорах по поставкам — постав­

щик, покупатель и т. п. Легитимированная организация — это надлежащий субъект определенного спора, правомерно участ­

вующий в правовом конфликте. Однако было бы не совсем

правильно отождествлять легитимацию с виной. Первая ха­ рактеризует лишь участие организаций в конкретном споре, но не определяет их вины: спор может быть необоснованным, от­

ветственность возможна и без вины, за чужую вину. Кроме того, виновной может быть только одна сторона, в то время

кай легитимированы должны быть все участники хозяйствен­

ного спора. В противном случае они не могут быть субъекта­

ми в конкретных спорах и поэтому их правопритязания будут

незаконными. Безразлично, какой из участников не легитими­ рован— во всех случаях следует отказывать в удовлетворе­

нии требований.

Проблема легитимации применительно к хозяйственным

спорам актуальна, что обусловлено спецификой правоотно­ шений в хозяйственном строительстве. С. А. Голунский ука­

сторонними; б) почти ни одну из них нельзя рассматривать

изолированно, они сплетены между собой в сложную систему;

в) обязанности в такого рода связях обычно не исчерпываются

каким-либо единым актом (вроде уплаты долга), а проявля­

ются в длительной, иногда очень сложной деятельности сторон и должны поэтому рассматриваться в динамике8*. Поэтому в хозяйственных спорах в большинстве случаев одновременно

участвуют не две, а больше организаций. Их состав в ряде случаев зависит от состава спорных правоотношений. Так,

участники преддоговорных конфликтов предопределены актом, на основании которого заключается договор. Требования* о

возврате неосновательно приобретенного или сбереженного предъявляются к организации, приобретшей или сберегшей

какое-либо имущество.

Однако определить участников хозяйственного спора не

всегда просто. Так, организация, получившая недоброкачест-*

80 См.: Голунский С. А. О творческой революционной роли социа­ листического'права в период развернутого строительства коммунизма.— «¡Советское государство и право», 1961, № 10, с. 51; Брагинский Μ., Еремеев Д. Арбитраж и предприятие. Минск, изд-во «Белорусь», 1969, с. 42; Л а п т е в В. В. Правовое положение государственных промышлен­ ных предприятий в СССР. Μ., «Юридическая литература», 1964, с. 199—201.

■48