Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

основанием для установления хозяйственных правоотноше­

ний. Данный пример является серьезным аргументом в дис­ куссии о так называемых «вертикальных» спорах. В течение

ряда лет опубликовано немало работ, посвященных анализу

возможности арбитражного разрешения хозяйственных спо­ ров между организациями и органами управления. Раз законо­

датель признает равенство любых управленческих учрежде­

ний с, организациями, значит, их конфликты превращаются в

хозяйственные споры, подлежащие арбитражному разбира­

тельству. Без этого невозможно считать спорами конфликты

с органами руководства. Представляется, что проблемы «вер­

всегда правовые конфликты равноправных субъектов.

§ 4. СОДЕРЖАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СПОРА

Каждое явление действительности, в том числе и право­ вое, представляет более или менее сложную систему, кото­

рая состоит из объединения взаимодействующих между собой элементов, выступающих во вне как нечто целое, качественно отличное от всех иных явлений и предметов. 1 Не составляет исключения в этом отношении и хозяйственный спор. Его

содержание образует элементы, каждый из которых, опреде­ ляя отдельную сторону, в то же время каким-то образом вза­ имосвязан со всеми другими его частями.

Построение любой системы подчинено практическим це­

лям. Поэтому в содержание хозяйственного спора следует

включать такие составные части, которые давали бы возмож­

ность его урегулирования или разрешения. Следовательно,

элементы хозяйственного спора должны быть сходными с

элементами исков, поскольку лишь в таком случае возможна трансформация составных частей спора в иск, направленный

ются: а) факты, служащие основанием правоотношений или имеющие на них влияние; б) разномыслия сторон относительно этих фактов; в) требо­ вания сторон (см. его: Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1908, с. 5). Эта конструкция вызывает возражения, так как в ней нет указания на участников как на самостоятельный компонент спора, а без них послед­

40

сторонами данных споров являются спорящие организации,

то предметом следует считать их правопритязания, то есть субъективные права, относительно которых возник конфликт.

Но последние, как известно, немыслимы в отрыве от фактов действительности так как возникают на основе определенного комплекса обстоятельств и осуществляются поведением субъ­

ектов. Поэтому в содержании правовых споров обязательно

надо выделять ту совокупность фактических данных, которые свидетельствуют об оспаривании или нарушении права и B7

отличие от правовой части спора (предмета) составляют его

основание.

Стороны, предмет и основание в своей совокупности полно

и точно характеризуют хозяйственный спор как правовой конфликт во взаимоотношениях организаций, который может быть разрешен в исковом порядке. При этом не имеет значе­ ния количество спорящих организаций, фактов основания и

т. п. Сущность системы заключается в ином — в связях между

элементами. О хозяйственном споре можно говорить лишь тогда, когда составные части его содержания взаимодейству­

ют так, что придают системе свойство целостности и закон­ ченности. Без любого из указанных выше элементов нет хо­

зяйственного спора. А при объединении каждый из них приоб­

ретает новые качественные особенности. Это проявляется в

трансформ.ации конфликта организаций в определенную сово­

купность юридических фактов, а также требований организа­

ций в правопритязания, направленные на защиту их экономи­

ческих интересов. Организации как субъекты спора приобре­

тают определенные права и обязанности, о чем будет

сказано далее.

Все элементы спора неразрывно взаимосвязаны и взаимо­ обусловлены. Принципиальная схема их связи такова. Субъ­

последние указаны в гипотезах правовых норм, им придается

объективным правом юридическое значение. Поэтому они являются основанием возникновения, изменения или прекра­ щения субъективных прав. Осуществление прав, неисполне­

ний не может иметь места. Их правовое взаимоположение определяет кон­ фликт как спор о праве. Участники его в определенных случаях характе­ ризуют природу спора, так как именно участие в нем организаций придает

ему качество хозяйственного. Разномыслия же —не существенный признак в характеристике юридических конфликтов.

41

ние обязанностей организациями при определенном фактиче­

ском составе порождает спор о праве, который, будучи объек­

том правового регулирования, является одновременно и его

юридическую сущность элементов спора. Связь спора с про­ цессуальным правом проявляется в том, что он может стать объектом процессуальной деятельности,.

Стороны, предмет и основание индивидуализируют спор

о праве и позволяют отграничить его от иных правовых явле­

ний. Более всего споры сходны с исками, направленными на

их разрешение, что проявляется в сходстве содержания этих понятий. Однако между их элементами имеется существенное

различие. Так, в содержание спора входят стороны, что не­

возможно в отношении иска. Основание и предмет спора включают всю совокупность фактов и правопритязаний не

одной, а обеих спорящих сторон. И только содержание двухг

сторонних исков тождественно предмету и основанию соот­ ветствующих споров73.

Названных элементов вполне достаточно для того, чтобы

■отличить конкретный спор о праве от всех иных хозяйствен­

ных конфликтов (внешнее тождество). Изменение их разру­

шает внутреннее тождество спора в любой период по сравне­

нию с его содержанием в другой период74.

Основание хозяйственного спора представляет собой фактическую сторону правового конфликта; это взаимоотно­ шения спорящих организаций, какими они представляются

вовому действию не одинаковы. В основании можно разли­ чать две группы фактов: а) порождающие субъективные пра­ ва одной стороны и характеризующие ее поведения в споре;

б) образующие обязанности противоположной стороны и

характеризующие поведение другого участника спора. Если

спор выражен как взаимоисключающие правопритязания,

указанные группы четко просматриваются: каждая органи­

73См. подробнее: 3 а й ц е в И. Μ. Арбитражное рассмотрение преддого­ ворных споров. Изд-во Сарат. ун-та, 1973, с. 51—52.

74См.: ГольмстенА. X. Указ, работа, с. 14—15, 87, 128.

зация обосновывает свои требования и отрицает в то же вре­ мя требования иной стороны, основываясь на определенной

•совокупности обстоятельств.

По степени определенности факты спора делятся на спорные и бесспорные. К первым отігосятся такие, чье суще­

ствование отрицается одной из сторон, в связи с чем стано­

вится неясным, сомнительным их наличие. Организации мо­

гут спорить относительно того, было ли выполнено обяза­

тельство, существует ли основание для заключения договора,

был ли причинен вред, имеют ли место неосновательное сбе­

режение или приобретение имущества и т. п. Но чаще всего

такие факты являются не самостоятельным объектом хозяй­

ственного спора, а связаны с правопритязанием. Если одна из сторон считает, что ее субъективные права нарушены или ■оспариваются, она выводит свое требование из определенного комплекса обстоятельств, часть из которых являются спор­

ными.

Однако большинство фактов основания бесспорны. К ним

•относятся обстоятельства, не вызывающие сомнения в их

существовании у организаций, в силу чего они не могут быть

самостоятельным объектом разногласий и поэтому обычно ос­ таются как бы в тени. Следует учитывать, что факты бывают спорными и бесспорными независимо от того места, которые

они занимают в основании. Состав первых, их количество

индивидуальны в каждом конкретном правовом конфликте,

что зависит, в конечном счете, только от воли участников

спора.

C учетом роли в обосновании позиций участников факты основания любого хозяйственного спора„можно подразделить на три группы: а) факты правовой характеристики отноше­

ний организации, то есть те, которые свидетельствуют о юри­

дическом характере конфликта. Сюда входят обстоятельства,

определяющие источник возникновения субъективных прав и

обязанностей (правопроизводящие, правопогашающие или

правоизменяющие). Они индивидуализируют вид спорных

отношений, а следовательно, и хозяйственного спора (пере­

ганизации как участников спора и «привязывают» их к кон­

кретному конфликту. Но так как сторон в споре всегда две

•(участников может быть значительно больше), данные факты

■есть смысл подразделить на управомачивающие и правообя­

зывающие. Они же обусловливают необходимость или допу-

Z

43

і

стимость соучастия; в) факты правонарушения, правопре-

пятствования, которые характеризуют взаимоотношения ор­

ганизаций как хозяйственный спор. В отличие от предыдущих

Предмет хозяйственного спора включает в себя несколько компонентов. В литературе принято считать, что предметом является только то субъективное право, относительно которо­ го возникли разногласия75. C этой точкой зрения трудно со­

гласиться. Конечно, его нельзя не включать в состав кон­ фликта, но недопустимо ограничивать предмет только им.

Для любого спора обязательно требование одного участника

к другому, а в ряде случаев возможны и возражения. Требо­ вания и возражения, будучи правовыми по форме и содер­ жанию, выступают как правопритязания и материально-пра­

вовые возражения.

Помимо данных компонентов, в предмет в случае оспари­

вания надлежит включать то или иное материальное право­

отношение целиком. Сюда же входит и спорное имущество

(определенная продукция, товары, деньги), результаты ус­

луг. При таком построении предмет подиостыо характеризует конфликт с юридической стороны. Содержание предметов оп­

ределяется как видом спорных правоотношений, так и соста­

спор в целом как юридическое явление, подлежащее урегули­ рованию или юрисдикционному разрешению. Стоимость спор­

ного имущества служит признаком подведомственности хо­

зяйственного спора определенным органам Госарбитража.

Предмет определяет юридические нормы, на основании кото­

рых будет разрешено дело, и служит критерием деления

опоров на двухсторонние, в которых оба участника выдвига-

75 См.: Гукасян P. Е. Гражданский процесс. Μ., «Юридическая ли­ тература», 1972, с. 155—156; Штефан Μ. И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в граждан­ ском судопроизводстве. Автореф. докт. дисс. Киев, 1973, с. 7. Относительно предмета преддоговорных споров такую же позицию занимает бблгарский ученый Бъров (см. его: Същност на спора и решението по преддоговорния. арбитражей процес. — «Известия то Икономическим и правей инсти­ тут при БАН», серия Правны науки, 1952, кн. 1—2, с. 136—148).

44