Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

вах на открытие являются по субъектному составу хозяйст­ венными, а по содержанию неимущественными.

В науке принято считать, что природа спора определяется

характером правоотношения, в котором он возникйет. Субъ­

ективные права участников являются элементом содержания

соответствующих правоотношений и они же входят в предмет

спора. Первичны, конечно, правоотношения, иными словами,

их характер предопределяет природу возникающих из них споров03. Они влияют на содержание последних, что про­

элемент спора; в) все это обусловливает выбор нормы опре­ деленной отрасли права, на основании которой спор подле­ жит разрешению.

Но как бы ни было велико значение правоотношений, они не решают проблемы природы споров, что особенно очевидно

на примере хозяйственных споров. Отношения организаций

регулируются, как известно, различными отраслями права: гражданским, административным, колхозным,, земельным.

Даже сторонники отраслевой Самостоятельности хозяйствен ного права считают, что его нормами регулируются не все

связи организаций, а только те, которые возникают в сфере

хозяйственной деятельности и руководства ею, когда их субъ­ екты не обладают юридическим равенством64* . В иных случаях между организациями существуют гражданские правоотно­

шения.

Если исходить из природы спорных отношений, то споры

организаций следовало бы считать гражданско-правовыми,

административно-правовыми, колхозно-правовыми и т. д. Но

в таком случае разрушалось бы единство понятия хозяйствен­

ного спора. Неважно, какой отраслью права регулируются те

83 См.: Попович С. Административное право (общая часть). Μ., «Прогресс», 1968, с. 504—505; Лукьянцев А. А. Проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе. Канд. дисс. Ростов-на-Дону, 1973, с. 31; Ч е- чот Д. Μ. Административная юстиция. Изд-во ЛГУ, 1973, с. 74; Анге­ лов С. Обеспечение на законносте управление на Народна Республика Болгария. София, «Наука и изкуство», 1962, с. 173.

64 См.: Лаптев В. В. Указ, работа, с. 102—113; его же: Правовое положение хозяйственных органов в новых условиях. — «Советское госу­ дарство и право», 1968, №12, с. 72—77; Коняев Н. Μ. Звенья народного хозяйства и реформа. Куйбышев, 1973, с. 238—259; Красько И. Е. Об­ щие теоретические проблемы советского хозяйственного права. Автореф. докт. дисс. Харьков, 1973, с. 14—16.

36

или иные отношения организаций. Сущность конфликтов бу­

дет неизменна.

Большое значение для характеристики споров имеет дру­

гой признак — юридическое взаимоположение участников правового конфликта. В зависимости от того, как определя­

ет законодатель корреляцию их контактов, конфликт приоб­

ретает качество преступления, спора о праве, администра­

тивного проступка.

Для уголовных преступлений типично отсутствие право­ вых связей между .преступником и потерпевшим. В ряде слу­ чаев последний вообще может отсутствовать как реальная личность. Отношения между субъектами административных

проступков строятся всегда как субординационные. Именно

по этому признаку последние отличаются от иных видов пра­

вонарушений. Для споров о праве вообще, в том числе и для

хозяйственных, типично равноправие участников. Связи и

взаимоположение субъектов правонарушений являются обыч­

но проекцией их правового статуса в соответствующих правоот­

ношениях. Так, если в уголовном праве нет правоотношений

между преступником и потерпевшим, то их нет и в преступ­

лении; субординационный характер административных право­

отношений проявляется в административном проступке. Для

цивилистических (семейных, гражданских, трудовых, колхоз­

ных и т. п.) отношений типична координация правовых свя­ зей. Данное положение сохраняется и в правовых спорах.

Установление того или иного типа связи между участни­

ками правонарушений целиком зависит от законодателя и

проводится им с учетом познанных социальных потребностей, уровня законности и т. п. К. Маркс справедливо указывал, что в известной степени от официального общества зависит,

квалифицировать ли некоторые нарушения как проступки

или как преступления65. Так, выпуск недоброкачественной,

нестандартной или некомплектной продукции может квали­

фицироваться как хозяйственный спор, как уголовное пре­ ступление (ст. 152 УК РСФСР) или как административный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность66.

Хозяйственные споры всегда являются правовыми кон­ фликтами равноправных субъектов. Юридическое равенство было бы неправильно понимать как тождественное, совпада­

β5 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 516.

66 См.: Постановление № 7 Пленума Верховного Суда СССР от 19 ок­ тября 1971 г. — «Советская юстиция», 1971, № 24, с. 21—22.

37

ющее положение субъектов в конкретных гражданских пра­

воотношениях. Стороны в большинстве случаев имеют раз­

личные права и обязанности. В некоторых же правоотноше­ ниях одна из них выступает лишь в качестве управомоченной,

свободной от обязанностей, а другая — обязанной, неуправо-

моченной67.

Равенство субъектов спора состоит в таком их взаимоположении, которое исключает возможность регулирования кон­

фликта методом субординации. Участниками хозяйственного спора являются организации, которые вправе лишь коорди­ нировать свои действия с действиями другой стороны, но не

обладают по отношению, к ней властными правомочиями. В

противном случае было ёы немыслимо состояние спора в их

отношениях. Хозяйственный спор возникает между организа­

циями, из которых ни одна не может ликвидировать кон­

фликт своими полномочиями. В этом и только в этом состоит

юридическое равенство спорящих организаций.

Оно не зависит от их функций в конкретных материальных

правоотношениях®8, а основано на равенстве юридических

свойств правоспособности69 субъектов спора. Большинство хозяйственных споров возникает из обязательств — договор­ ных, деликтных, преддоговорных. Равноправие их участников не вызывает сомнений, поскольку обязательства регулируют­

ся гражданско-правовым методом. Взаимосвязь участников таких споров отражает равенство их материального положе­

ния. По мнению В. Н. Можейко, оно означает следующее: а) равное право и равную обязанность организаций заклю­

чать хозяйственные договоры; б) равное право и райную

обязанность настаивать на их заключении вплоть до обраще­

ния с иском в соответствующие органы; в) равную обязан­

ность аккуратного исполнения всех предусмотренных до­ говором действий и равное право требовать такого же встреч­ ного исполнения от контрагента; г) равное право и равную

67 См.: Яковлев В. Ф. Юридическое равенство субъектов как черта гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. — В сб.: МатериальГ конференции по Итогам научно-исследовательской рабо­ ты за 1969 г. Свердловск, 1970, с. 67.

68 См.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949, с. 32—34; Аскназий С. И. Гражданское адми­ нистративное право в социалистической системе воспроизводства. — «Уче­ ные записки ЛГУ», серия юрид. наук, вып. 3. 1951, с. 72—73.

69 См.: Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граж­ данского права. — «Ученые труды Свердловского юридического института», т. 1. 1959, с. 264; Коняев Н. И. Указ, работа, с. 251—253.

, 38

обязанность строго контролировать исполнение обязательств

иво всех случаях неисполнения требовать применения к орга­

низации имущественных санкций; д) процессуальное равенст­ во положения сторон спора в арбитражном и ином юрисдик­

ционном производстве70. Такое равноправие имеет место в отношениях поставщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, подрядчика и заказчика, сторон любых

иных договоров, а также причинителя вреда и потерпевшего

ит. д.

Втех случаях, когда хозяйственные споры возникают в

управленческих отношениях, правило тождества юридиче­ ского положения субъектов правоотношений и правовых кон­

фликтов перестает действовать, иначе их нельзя было бы рас­

сматривать в исковом порядке, едином для всех хозяйствен­

ных споров. А между тем, в арбитражной практике известны споры между органами хозяйственного руководства и орга­ низациями относительно неправильно выданных нарядов. Это дела о понуждении хозрасчетных управлений (отделов) фон­

додержателей представить распределение продукции по по­

купателям, споры об обязании хозрасчетного органа выслать извещение о прикреплении или выдать наряд на поставку

товаров71. Таким образом, и в перечисленных спорах участни­

ки обладают юридическим равенством, хотя их материально­

правовые отношения регулируются методом субординации,

то есть нормами административного права.

Это возможно потому, что равенство субъектов спора имеет нормативно-правовое основание. Если законодатель счи­ тает необходимым поставить участников хозяйственных (ад­

министративных) отношений в такое положение, когда ни одна из сторон не может своей властью ликвидировать спор­ ность субъективных прав, их конфликт приобретает качество

хозяйственного спора. Практически нужно установить иму­ щественную ответственность органов хозяйственного руко­ водства за неправильное осуществление ими своих полномо­ чий. Так, Положения о поставках продукции производствен­ но-технического назначения и товаров народного потребления

предоставили право заинтересованным организациям оспари­

вать в арбитражном порядке действия определенных органов

управления по выдаче нарядов и плановых актов, служащих

70 См.: Можейко В. Н. Указ.'работа, с. 78.

71 См.: Инструктивные указания Госарбитража при Совете Министров

СССР, вып. 29. Μ., «Юридическая литература», 1970, с. 37. '

39