ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 88
Скачиваний: 1
же доказательства правомерности поведения в данном споре организации, предъявляющей претензию1819. '
По общему правилу претензия основывается подлинными
документами. Особенно это относится к требованиям, предъ
являемым к железным дорогам. Согласно ст. 169 Устава же
лезных дорог, § 14 Правил предъявления и рассмотрения пре тензий по железнодорожным перевозкам наличие договора перевозки может быть подтверждено только подлинной желез
нодорожной накладной, порча и гибель груза — коммерческим актом. Отсутствие названных документов дает право желез
ной дороге возвращать претензию без рассмотрения по су ществу. Но если железная дорога рассмотрела ее, то она не мо&ет в дальнейшем ссылаться на нарушение претензионно
го порядка 1д. Только тогда, когда подлинные документы нахо дятся у контрагента или же взяты следственными органами,
возможно предъявление претензии на основании ее копии20. Неудовлетворительное обоснование претензии представля
ет собой нарушение претензионного порядка, которое приво дит к непроизводительным расходам, загрузке аппарата орга низаций и, в конечном счете, Госарбитража излишними дела ми. В связи с этим Госарбитраж при Совете Министров СССР
в инструктивном письме от 31 июля 1968 г. № И-1-20 предло
жил применять к виновным организациям меры имуществен
ной ответственности, как-то: отнесение расходов по госпошли
не на сторону, виновную в доведении дела до Госарбитража;
взыскание в доход бюджета полностью или частично неустой ки, пени и штрафа в случаях несоблюдения претензионного
порядка истцом21.
Содержание документов, объективизирующих хозяйствен
ный спор, зависит как от его категории, так и от вида.
Преддоговорные споры, возникающие в связи с выявивши
мися разногласиями контрагентов по отдельным условиям за ключаемых хозяйственных договоров, заявляются составлени ем и направлением другой стороне протокола разногласий, по-
18 Р. Ф. Каллистратова несколько иначе подразделяет документы, при лагаемый" к претензиям: а) акты, свидетельствующие о правомерности самого обращения с требованием; б) доказательства обоснованности по существу (см. ее: Претензионный порядок разрешения споров. Μ., Госюриздат, 1963, с. 51). Однако свидетельствовать о правомерности обращения можно, лишь обосновав претензию по существу. Данная классификация представляется поэтому не совсем точной.
19 См.: «Советская юстиция», 1971, № 15 (Арбитражная практика). 29 СП СССР, 1973, №"23, ст. 128.
21 См. Сборник инструктивных указаний, вып. 28, с. 10—43.
64
средством которого организация, ознакомившаяся с проектом
заключаемого договора, сообщает своему контрагенту о не
согласии с отдельными его. пунктами и предлагает свое реше
ние спорных вопросов. C помощью данного документа она из
вещает контрагента не только о том, что ей не нравится в про
екте договора, но и о том, какими, по ее мнению, должны быть
отдельные условия. Следовательно, этот акт содержит кон
структивные предложения по установлению хозяйственных
правоотношений.
В нормативном порядке не установлено и в арбитражной
практике не принято приобщать к протоколам разногласий со
ответствующие документы, обосновывающие позицию органи зации, заявившей спор. В арбитражных делах можно найти
лишь единицы протоколов разногласий, в которых предложе
ния организации опираются на соответствующую документа
цию (выписки из планов, копии нарядов, разнарядок и т. п.).
Чаще вместе с составлением названного протокола организа
ции излагают свои доводы в письмах. Исходя из того, что за явление хозяйственных споров было бы экономически обосно
ванным, а сами акты заявления были бы аргументированы,
желательно подтверждать соответствующими документами предложения организации-заявителя.
§ 3. УРЕГУЛИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СПОРА
Урегулирование любых хозяйственных споров — это дея
тельность спорящих организаций, не обладающих юрисдик
ционными полномочиями, по ликвидации конфликтов. Спор в
таком случае не разрешается в процессуальном порядке, а уст раняется из правоотношений путем согласования контраген
тами их позиций, предложений и условий22. Данное соглаше
ние может быть достигнуто либо в результате взаимных усту
пок, либо при отказе одной из сторон от своих притязаний и
условий, либо при принятии организацией предложений контр
агента, либо при изменении одной или обеими организациями
своих позиций. При всем разнообразии способов урегулирова-
22 См.: |
Г у р в и ч Μ. А. Право на иск. Μ., Пзд-во |
АН СССР, 1949, |
с. 61—62; |
Александров-Дольник Μ. К. Споры, |
вытекающие из |
правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. Μ., Госюриздат, 1955, с. 153; Каллистратова Р. Ф. Претензионный порядок разрешения споров, с. 15—46.
5. Заказ 1330 |
65 |
ния суть их состоит в том, что все оии направлены к ликвида ции спора усилиями самих спорящих организаций.
Урегулирование -вытёкает из принципа солидарности инте
ресов социалистических организаций, которые активно сотруд ничают в деле выполнения народнохозяйственных планов,
оказывая друг другу в рамках закона всемерную помощь с целью повышения качественных и количественных показате
лей производства. Естественно, что действие данного принци па не прекращается в период существования спора. Целым
рядом актов установлены обязанности организации своевре менно урегулировать возникающие конфликты в случаях -предъявления претензий, подачи протоколов разногласий. По этому урегулирование можно рассматривать как самостоя
тельный порядок защиты оспоренных или нарушенных прав организаций, который представляет собой составную часть
права организаций на защиту (другими частями являются право па иск, на жалобу). Он отличается временем и ме
тодами осуществления, а также субъектами — обычно он пред
шествует другим формам защиты и проводится без юрисдик
ционных органов. И только тогда, когда устранение спора
путем урегулирования не было достигнуто, возникает необхо
димость в предъявлении иска или подаче жалобы. Урегулиро
вание как самостоятельная стадия развития хозяйственного спора существенно отличается от других стадий, оно возмож но только после возникновения и заявления спора. Прежде чем организации приступят к взаимному согласованию своих
предложений или позиций, необходимо, чтобы спор уже имел
место в их отношениях и обе стороны знали о нем (о самом
факте его существования и о его содержании), и заявили об
этом друг другу в соответствующей форме. В данной стадии
спорящими организациями совершаются различные действия: рассмотрение и разрешение (удовлетворение или неудовлет
ворение) претензий, рекламаций.
В литературе это положение не всегда учитывается в пол ной мере. Так, Р. Ф. Каллистратова считает, что достаточны ми мерами по урегулированию преддоговорных споров будет
направление контрагенту письма с предложением заключить
договор или составление протокола разногласий23. Однако
данные действия — не что иное, как только оферта. Спор еще
не возник, следовательно, не может быть и его урегулирова
23 См.: Каллистратова. Р. Ф. Разрешение споров в государствен ном арбитраже. Μ., Госюриздат, 1961, с. 97.
66
ния. Нельзя считать составление протокола разногласий до
статочной мерой для урегулирования преддоговорного спора, хотя организация может максимально учитывать не только собственные интересы, но и интересы другой стороны и в со
ответствии с этим формулировать свои предложения относи
тельно отдельных условий договора. Протокол разногласий есть акт, которым организация заявляет несогласие с пред
лагаемыми условиями договора, акт заявления преддоговор ного спора, а не его урегулирования.
В и. 22 Положения о порядке предъявления и рассмотре
ния претензий указано, что после получения протокола разно гласий сторона, а в необходимых случаях обе стороны обяза ны рассмотреть его и включить в договор все принятые пред
ложения. Именно эта деятельность по согласованию позиций
спорящих организаций и есть урегулирование преддоговорно
го спора самими его субъектами.
Близок к такой точке зрения и П. П. Якимов. Получение
истцом письма с отказом заключить договор либо истечение срока для его заключения (если нет принятого отказа ответчи
ка) дает основание считать, утверждает он, что заявитель
принял меры к непосредственному урегулированию спора24*.
C таким мнением трудно согласиться, так как автор смешива ет заявление спора, которое действительно имеет в этих слу чаях место, с ето урегулированием как определенной деятель
ностью, направленной на ликвидацию спора самими сторона
ми. Нельзя считать истечение срока для заключения договора и направление ответчиком письма с отказом вступить в дого ворные отношения мерами по урегулированию спора, так как
спорящие организации при этом не предпринимали никаких
шагов по согласованию своих позиций.
Итак, урегулирование как стадия развития хозяйственного спора протекает после его заявления. В качестве самостоя
тельного способа защиты прав спорящих организаций оно от личается от всех иных способов как по субъектам устранения конфликта, так и по времени осуществления, поскольку пред
шествует исковому разбирательству и разрешению жалоб.
Урегулирование следует считать правовым, поскольку спор ликвидируется в ходе реализации юридических норм, которые
при этом не применяются, а соблюдаются участниками спора.
24 См.: Якимов П. П. Письменные доказательства в практике арби тража. Μ., Госюриздат, 1969, с. 138.
5* |
67 |
Положение о порядке предъявления и рассмотрения пре тензий установило право на обращение с претензиями, сроки
их предъявления, имущественную ответственность за наруше ние претензионного порядка. Нормы названного акта имеют процедурный характер. Они направлены на повышение эффек
тивности данного вида защиты права, усиливают его юрис-
дикционность, но не придают производству процессуальной
формы, поскольку в этой стадии нет специального, юрисдик ционного органа, чья правоприменительная деятельность про
текала бы в процессуальном порядке25.
Действующие в настоящее время правила регламентации
претензионного производства имеіот два недостатка: они не
охватывают всех существенных вопросов заявления и урегу лирования хозяйственных споров26 и содержатся во многих
нормативных актах. Все это создает впечатление большой спе цифики урегулирования различных конфликтов.
Так, отдельные юристы считают, что существует несколько
видов претензионного производства: общий; специальный,
предназначенный для урегулирования споров с органами тран спорта и связи, и рекламационный — для споров, связанных с
поставкой продукции27. Различие между ними обосновывает
ся, в основном, степенью правовой регламентации заявления
и урегулирования отдельных категорий споров и влиянием результатов претензионного производства на арбитражный
процесс. Вряд ли правильна такая постановка вопроса. Как свидетельствует нормативная и арбитражная практика, пре
тензионное производство развивается в виде единого институ та. Это положение закреплено в постановлении ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 23 декабря 1970 г. «Об улучше
нии правовой работы в народном хозяйстве»28, в котором ком
петентным органам предложено разработать проект Положе
26 См.: Побирченко И. Г. Подведомственность хозяйственных спо ров, с. 15—20; «Советское государство и право», 1971, № 4, с. 137. Иную позицию в данном вопросе занимают Μ. С. Фалькович (см. его: Предъяв ление иска в государственный арбитраж. Μ., «Юридическая .литература», 1971, с. 621), Р. Ф. Каллистратова (см. ее: Государственный арбитраж. Μ., «Юридическая литература», 1973, с. 127).
20 См.: Ka л л и с т р а т о в а , Р. Ф. Претензионный порядок разреше ния споров, с. 19—22.
27 См., в частности: Юридический словарь, т. 2. Μ., Госюриздат, 1956, с. 330—331; Лапиро-Скобло Μ. Ф. Исковая давность по имуществен ным спорам между хозяйственными организациями. Μ., Госюриздат, 1961, с. 34;' Побирченко И. П. Хозяйственная юрисдикция. Μ., Киев, 1973,
с. 237—240.
28 СП СССР, 1971, № 1, ст. 1.
68