Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

рование хозяйственных отношений. В-третьих, территориаль­

ная отдаленность участников спора друг от друга также дела­

ет невозможным чувственное познание. Оно может осущест­ вляться лишь при выходе на место. Поэтому основным мето­

дом установления обстоятельств спора является доказывание,

осуществляемое, в основном, с помощью письменных и веще­

ственных доказательств. Значительную роль здесь играют эксперты, специалисты и определенные органы хозяйственного

руководства, помогающие устанавливать и оценивать факти­

ческий состав споров.

Познание взаимоотношений спорящих организаций осуще­ ствляется в такой последовательности. Вначале выясняется

круг фактов, входящих в основание спора. В соответствии с

этим собирается доказательственный материал и происходит

процесс их доказывания. Установив определенную совокуп­

ность фактов, юрисдикционный орган, разрешающий спор,

делает из них общий вывод о взаимоотношениях организаций и о том, произошло ли в действительности нарушение или оспаривание прав. Ошибка на любом из указанных этапов делает разрешение спора необоснованным.

Второй этап правоприменительного процесса сводится к

выбору юридической нормы, правовой оценке установленных

обстоятельств, истолкованию норм права. Как известно, хо­

зяйственное законодательство очень объемно, недостаточно

систематизировано и непрерывно изменяется. Поэтому выбор

нормы, на основании которой подлежит разрешению хозяйст­ венный спор, обычно — сложный труд, требующий высокой

юридической квалификации и опыта работы в народном хо­

зяйстве.

Последний этап заключается в построении правового ре­

зультата на основе применения юридических норм. Здесь

определяются меры, устраняющие спор. Осложнения на этом

этапе возникают, главным образом, тогда, когда конкретные правоотношения спорящих организаций полностью не урегу­

лированы нормами права. В таком случае необходимо учиты­ вать ряд неправовых моментов, как-то: экономическую целе­

сообразность того или иного варианта разрешения спора, про­ изводственно-хозяйственные потенциалы его участников и т. п.41. Ошибки в юрисдикционном процессе могут выражаться

41 Эта особенность разрешения споров организаций была указана Μ. С. Липецкером (см. его: Арбитраж в системе органов государственного управления. — «Труды Военно-юридической академии», вып. VIII, Μ., '1948,

с. 71—72).

78

в неприменении норм права при разрешении спора, в примене­ нии ненадлежащей нормы либо в нарушении закопа (вывод

сделан не в соответствии со смыслом нормы). В конечном сче­

те ошибки такого рода делают разрешение спора незаконным.

Разрешение является стадией развития хозяйственного

спора. Динамика последнего заключается не только в завер­

шении, но и в том, что спор при этом может быть изменен: раз­ рушено его внутреннее тождество.

Хозяйственный спор в этой стадии модифицируется путем

увеличения или уменьшения цены требований, изменения его предмета, исключения из основания отдельных фактов. Такое положение наступает в результате того, что часть фактов основания спора признаются юридически иррелевантными или

не относящимися к конкретному конфликту, а также несоот­ ветствующими его предмету. Предъявление встречного иска,

выдвижение возражений также изменяют спор. Он может быть трансформирован и юрисдикционным органом, если он признает разрешаемый конфликт в той или иной части непра­

вовым.

Значение разрешения спора как акта его уничтожения

велико и в правовом, и социально-экономическом смысле.

Прежде всего, оно позволяет защищать нарушенные или оспоренные субъективные права организаций. Устранение из их взаимоотношений правового конфликта укрепляет социали­

стическую законность и правопорядок в народном хозяйстве.

Последствия разрешения хозяйственных споров выходят за

рамки взаимоотношений конкретных организаций и имеют общегосударственный характер, так как в результате созда­ ются нормальные-условия для хозяйственно-производственной

деятельности, возмещаются убытки, на виновную сторону в

установленном законом случаях возлагается обязанность уплаты штрафных санкций. Все это способствует укреплению принципов социалистического хозяйствования, установлению нормальных взаимоотнопиений между субъектами граждан­

ского оборота.

79

Результаты функционирования спора определяют, в конеч­ ном счете, его значение для механизма правового регулирова­ ния отношений организаций.

§ 1. ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СПОРАМИ КОНФЛИКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ

Понятие хозяйственного спора предназначено для выра­

жения тех помех, которые препятствуют нормальному разви­

тию производственно-финансовой деятельности организаций.-

Социальное назначение данного спора состоит^ в том, чтобы опосредствовать конфликты организаций, создавая тем самым возможности для их быстрого и эффективного устранения па

основе применения норм пра-ва. В результате юридического регулирования отношений организаций опосредуемые конфлик­

ты имеют правовую форму и содержание. Большинство из них

возникает в результате неисполнения либо ненадлежащего'

исполнения преддоговорных, договорных и внедоговорных обя­ зательств и представляет собою правонарушения. Однако из

этого нельзя делать вывод, что спор всегда означает право­

нарушение. Спор — это юридическая форма объективизации

конфликтов относительно прав и обязанностей его участников.

И то, что во многих случаях спор и правонарушение тождест­ венны, не стирает между ними различия, поскольку первый может иметь место без правонарушения в силу особенностей

юридического регулирования гражданской ответственности, а

также при ошибках организации, заявляющей его относитель­

но действительных обстоятельств ее конкретных отношений C контрагентом2. Однако и в этих случаях устранение споров направлено па защиту нарушенных или оспариваемых прав и

интересов организаций. Вне хозяйственного спора их нельзя

защитить в исковом порядке.

При этом следует отметить универсальность конструкции

хозяйственного спора, в равной мере приспособленной для опосредствования самых различных конфликтов в отношениях

организаций, любых нарушений преддоговорных, договорных

2 См.: Самошенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. Μ., «Юридическая литература», 1963, с. 23, 70, 92; П о- бирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973, с. 24, 43; Б е- лиловский-Д. И. Иски о признании в советском гражданском процес­ се. Канд, дисг., 1970, с 15.

и внедоговорных обязательств. В самом деле, несвоевременная

поставка продукции, поставка товаров ненадлежащего качег ства, несоблюдение правил расчетов, невозврат тары, причине­ ние вреда, уклонение от заключения хозяйственного догово­ ра— все эти неодинаковые по содержанию нарушения явля­ ются хозяйственными спорами. Данная юридическая конст­ рукция предназначена для объективизации нарушений, воз­ никающих в разных отраслях права: гражданском, админист­

ративном, колхозном3.

Опосредствование осуществляется с помощьюинститута подведомственности конфликтов организаций органам хозяй­ ственной юрисдикции: достаточно в нормативном порядке отнести те или иные из них к компетенции арбитража, суда и арбитражной комиссии, как они становятся спорами, подле­

жащими разрешению в исковом порядке.

Придание определенным правонарушениям качества хо­

зяйственного спора осуществляется законодателем'с учетом

конкретных потребностей народного хозяйства и социалисти­ ческой законности на данном этапе развития советской эконо­ мики. Процесс совершенствования института подведомствен­ ности'хозяйственных споров (в Первую очередь, арбитражу,

поскольку компетенция иных органов относительно разбира­ тельства конфликтов организаций имеет ограниченный ха­ рактер) является непрерывным: одни конфликты исключают­ ся из компетенции арбитража, теряя, как правило', качества

хозяйственного спора, другие, наоборот, приобретают его чер­

ты4. Для этого участники конфликта персонифицируются в

субъектов спора, которые, обладая равной правосубъективно­ стью, не могут ликвидировать конфликт сами в односторон­ нем порядке.

Свои позиции организации обосновывают фактами, ука­

занными в гипотезах соответствующих норм права. Возмож­

3 Н. Μ. Коняев для обоснования отраслевой самостоятельности хоздйственного права сконструировал понятие хозяйственного правонарушения, которое, по его мнению, отличается от гражданского по объекту и харак­ теру ответственности (см. его: Звенья народного хозяйства и реформа. Куйбышев, 1973, с. 254—256). Данное утверждение представляется спорным. Но даже если бы и были в действительности хозяйственные правонаруше­ ния, они могли быть опосредствованы хозяйственным спором, поскольку их субъектами являются организации, а нарушаемые права имеют цивилистический характер.

4 Вопросы обоснованности отнесения тех или иных конфликтов к ком­ петенции арбитража достаточно полно освещены И. Г. Побирченко (см. его: Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1970).

82 ^