ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.10.2024
Просмотров: 94
Скачиваний: 1
которое соответствует его содержанию до возникновения спора.
Процессуальное право, направленное на устранение право
нарушений, имеет дело с принудительным осуществлением субъективных прав, с их защитой. При этом оно регулирует
не только действия, которыми непосредственно защищаются
нарушенные или оспоренные права, а охватывает всю сово^ купность действий разных субъектов (арбитра, сторон, экспер тов и т. п.), точно определенных в своей последовательности и
образующих непрерывный ряд, который завершается собст
венно разрешением спора и защитой нарушенных или оспо ренных прав. Так, исполнению решения предшествует его вы несение, что, в свою очередь, завершает процесс доказывания
и применения юридических норм.
Все это дало возможность известному русскому дореволю ционному процессуалисту А. X. Гольмстену отметить разли
чие между материальным и процессуальным правом: если пер
вое отвечает на вопрос — что осуществляется, то второе — как
осуществляются нарушенные (или оспоренные) права15.
Сказанное свидетельствует, с одной стороны, о связи про цесса с материальным правом, с другой — о их самостоятель ности по отношению друг к другу.
Названная концепция полностью применима и при
анализе соотношения хозяйственного законодательства, реали
зуемого при разбирательстве хозяйственных споров, и арбит
ражного производства, созданного для защиты в процессу
альном порядке.нарушенных или оспоренных прав организа ций. Особенности норм, регулирующих материальные (хозяй ственные) отношения организаций, в конечном счете обуслов
ливают специфику арбитражного процесса по сравнению с
гражданским судопроизводством. Сам факт существования арбитража и суда означает определенную-самостоятельность 1
судебной и арбитражной форм защиты. В противном случае
арбитраж был бы просто не нужен.
Таким образом, связь между нормами арбитражного про
цесса и хозяйственного законодательства существует. Но ка ков ее характер?
Традиционно она определяется как диалектическое соот ношение формы и содержания 16. Неконкретность такого опре
15 См.: Гольмстен А. X. Юридические исследования и статьи. СПб.,. 1894, с. 234.
16. См., например: Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы советского права. Μ., Госюриздат, 1961, с. 138—140; Елисейкин П. Ф.
8»
деления (в принципе, однако, безусловно правильного) вызы
вает критические замечания. Так, Μ. С. Строгович подчерки вает самостоятельность материальной и процессуальной от
раслей права, наличие у них собственных содержания и фор
мы 17. В самом деле, видеть в процессе только форму матери
ального права явно недостаточно для ответа на вопросы: по
чему ряд самостоятельных отраслей права имеют .единый
процесс, в то время как уголовный процесс предназначен для
применения только уголовно-правовых норм, почему в системе советского права существует три процесса — уголовный,
административный, гражданский? Видимо, на эти вопросы
традиционная концепция не дает ответа.
Возможны несколько вариантов соотношения между про цессом и материальным правом: либо материальное право по глощает процесс, который входит в него составной частью,
либо процесс доминирует над материальным правом, которое без него не имеет самостоятельной социальной ценности, либо
процессуальное право регламентирует принудительное осуще
ствление материально-правовых норм.
История правоведения наглядно свидетельствует о том, что
концепция примата материального права ’ имеет место при
неразвитой процессуальной форме защиты прав. Смысл ее со стоит в том, что процессуальные нормы входят в содержание соответствующего материального права, составляют его часть, процессуальное регулирование подчинено полностью
целям и задачам материально-правовой регламентации обще ственных отношений. Сторонниками такого понимания связи арбитражного процесса с хозяйственным законодательством
являются, в частности, Н. И, Авдеенко, В. С. Тадевосян, счи тающие процессуальные нормы, регулирующие арбитражную деятельность, составной частью хозяйственного законодатель ства 18. Они не учитывают характер материальных и про-
Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. — «Ученые записки ДВГУ», т. 31, ч. I. Владивосток, 1969, с. 12—14; Дагель П. С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права -в регулировании общественных отношений. — «Правоведение», 1972, № 2, с. 83—84.
17 См.: Строгович Μ. С. Курс уголовного процесса, т. I, Μ., «Нау ка», 1968, с. 86—87; M а ш у т и’н а Ж. Н. Судебная защита и проблема со отношения материального и процессуального. Автореф. канд. дисс. Томск,
1972, с. 5—6.
18Cm.: Авдеенко Н. И. Гражданский процесс. Μ., «Юридическая' литература», 1968, с. 5; Або в а Т. E., Тадевосян В. С. Разрешение хозяйственных споров. Μ., «Юридическая лйтература», 1968, с. 17.
90
цессуальных правоотношений, время и условия существова
ния последнихВсе это искажает природу осуществления
права.
Вторйя концепция — примата процессуального права —
•реакционна по своей сути. На протяжении длительного време ни буржуазные юристы в различной словесной форме про
пагандируют, что материальное право без процесса — ничто в социальном плане. Эти идеи активно разрабатываются самы ми разными правовыми школами в США для обоснования
судейского субъективизма и разрушения буржуазной закон ности 19. В советском правоведении нет почвы для подобных
утверждений. Судьи, арбитры применяют закон при разбира тельстве дел, но не творят право. Они подчинены, закону.
Сила индивидуальных юрисдикционных актов (решений, оп
ределений, постановлений, соглашений) не равнозначна силе
иавторитету советского закона20. Эти принципиальные поло жения советского права полностью исключают возможность
зарождения концепции примата процесса в социалистиче
ской юридической науке.
Таким образом, остается последний вариант связи про
цессуального и материального права, суть которого состоит в том, что первое обслуживает процесс реализации материаль
но-правовых норм21. Однако это не означает, что процессу альное право производно и зависимо от соответствующей
отрасли материального права. В таком случае оно утратило
-бы самостоятельную социально-правовую ценность и нетрудно
19 См.: Иваненко О. Ф. Правовая идеология американской бур жуазии. Казань, 1966. Старченко А. А. Философия права и принципы правосудия в США. Μ., «Высшая школа», 1969.
20 Вместе с тем следует согласиться с'Ж.'Сталевым, что термин «за конная сила решения» неудачен — он дает основание приравнивать.силу акта применения закона, к силе применяемого закона. Это превращает ре шение, как и закон, в источник нормы права, что, конечно, неверно (см. его: Сила на пресдено нещо в гражданский процес. София, 1959, с. 12). Видимо, в термине «законная сила» получила отражение критикуемая кон цепция. Нам представляются более удачными предлагаемые Ж. Сталевым термины «сила присуждения», «судебная сила», для обозначения качества обязательности юрисдикционных актов.
21 См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 2. Свердловск, с. 229—230; Горшенев В. Μ. Способы и организа ционные формы правового регулирования в социалистическом обществе.
Μ., «Юридическая литература», |
1972, с. 217—220; Сорокин В. Д. |
Адми- |
|
нистративно-процессуальноеі |
право. Μ., «Юридическая литература», |
1972, |
|
с. 53—56; Э л ь к и н д П. |
С. |
Сущность советского уголовно-процессуаль |
|
ного права. Изд-во МГУ, 1963, с. 12—90.
■91
было бы представить его как составную часть обслуживае мой отрасли материального права.
Поэтому трудно согласиться с авторами, обосновывающи
ми идею хозяйственного (арбитражного) процессуального-
права. Все сторонники данной концепции исходят из того, что
коль скоро существует в системе советского права хозяйствен
ное право, оно должно иметь соответствующие процессуаль
ные формы реализации норм. Одним из первых эту мысль
сформулировал П. В. Логинов: «Форма защиты хозяйствен ных правоотношений должна находиться в полном соответст
вии с нормами материального права, регулирующего правоот ношения, по поводу которых возник спор. Арбитражная фор
ма защиты имущественных прав должна..- находиться в пол ном соответствии с теми нормами хозяйственного права, кото
рые регулируют хозяйственные отношения»22.
Конечно, хозяйственное законодательство воздействует на
нормы, регулирующие рассмотрение споров организаций, од нако нельзя говорить об отраслевой самостоятельности ар битражного процесса. Ведь, как известно, в арбитраже при меняют нормы, имеющие бесспорно гражданско-правовой ха
рактер (при рассмотрении дел о возмещении вреда, приобре
тении или сбережении имущества без достаточных оснований и т. п.). Каков же характер производства при рассмотрении
таких дел? Кроме того, хозяйственное законодательство при
меняется и в судах при рассмотрении споров колхозов с ор ганизациями и между собой. Если исходить из анализируемой концепции, следовало бы считать, что такие дела рассматри
ваются в порядке арбитражного процесса. Между тем, обще известно, что и в этих случаях имеет место гражданское судо
производство 23.
22 Л о г и н о в П. В. О соотношении норм материального права и ар битражного процесса. — «Советское государство и право»,'1967, № 1, с. 98; его же: Сущность государственного арбитража и принципы применения его органами норм советского права при разрешении хозяйственных споров. Автореф. докт. дисс. Μ., 1973, с. 30; см. также: Побирченко И.. Г. Хо зяйственные споры и формы их разрешения. Автореф. дисс. Харьков. 1971, с. 20; Г а п е е в В. Н. Указ, работа, с. 11—13; Л у к ь я н ц е в А. А. Про блема участия третьих лиц в арбитражном процессе. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1973, с. 6—7. Добровольский А. А. Арбитражный процесс в СССР. Изд-во МГУ, 1973, с. 10—16.
23Cm.: Штефан Μ. И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в гражданском судопроизвод стве. Автореф. докт. дисс. Киев, 1973, с. 4.
92