Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

поскольку субъективные права и обязанности могут принад­

лежать лишь субъектам правовых связей8. Полномочия кон­ фликтующих организаций позволяют им своевременно воз­

буждать, заявлять спор, быстро и эффективно его урегулиро­

вать, а также предъявлять иск в арбитраж или иной юрисдик­

ционный орган.

Оригинальность указанных прав и обязанностей свидетель--

ствует о существенном отличии спора от иных правоотношеніи!

организаций, как материально-правовых, так и процессуаль­

ных. От последних он отличается, прежде всего, временем

своего существования. Спор возникает до начала юрисдикци­

онного процесса. Даже если спор перенесен в процесс, то он прекращает свое существование с вынесением решения или же заключением арбитражного соглашения, то есть задолго

до окончания процесса. Уже по одному этому нельзя счи­ тать хозяйственный спор процессуальным правоотношением.

Кроме того, его особенности заключаются в субъектном соста­

ве (в нем не участвует юрисдикционный орган) и во взаимо­ связи субъектов (как известно, все участники процесса непо­ средственно связаны не друг с другом, а лишь с юрисдикци­

онным органом, в силу чего процессуальные связи —это отно­ шения власти арбитра и подчинения всех иных участников

процесса)*7.

В отличие от процессуальных отношений права и обязанно­

сти участников хозяйственного спора соответствуют друг дру­

гу. Но главная особенность состоит в содержании прав и обя­

занностей субъектов хозяйственного конфликта и процессуаль­

ного отношения. Участники спора не могут изменять иск (по­ скольку иска еще нет), знакомиться с материалами дела (по­ скольку дела еще не существует), давать ответ на иск и т. д.

Разница между спором и соответствующими хозяйственны­

ми правоотношениями заключается в том, что первый не всег­

да возникает в реально существующих материальных отноше­

ниях', кроме того, спорной может стать только какая-то часть существующих обязательств. И, наконец, для хозяйственных

конфликтов типично то, что'они охватывают сразу несколько

различных правоотношений. Так, в споре, возникающем в свя­ зи с перевозкой, участвуют в ряде случаев перевозчик, грузо­

β См.:’Ма тузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Изд-во Сарат. ун-та, 1972, с. 174—175.

7 См.: Зейд ер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд-во Сарат. ун-та, 1965, с. 26—29; Гурвич Μ. А. Гражданские процес­ суальные отношения и процессуальные действия. — «Труды ВЮЗИ», т. III, 1965, с. 63—74

84

отправитель, грузополучатель; с недопоставкой продукции — покупатель-поставщик, изготовитель и т. д. Каждая из этих организаций имеет самостоятельные связи с контрагентами.

При рассмотрении дела об ответственности «по цепочке» ар­ битру зачастую приходится анализировать несколько спорных

материальных правоотношений8. Следует учитывать, что по­ следние имеют регулятивный характер, тогда как спор явля­

ется охранительным правоотношением. У анализируемых юри­

дических связей организаций цели правового регулирования

различны: хозяйственные отношения создаются для нормаль­

ного осуществления гражданского оборота, в то время как по­ средством правовой регламентации спора законодатель стре­

мится быстро и эффективно устранять возникающие в хозяй­ ственной деятельности организаций помехи. Названные пра­ воотношения регулируются различными нормативными

актами.

Таким образом, спор может опосредствовать хозяйствен­

ные конфликты по той причине, что он представляет со­ бой самостоятельное правоотношение спорящих организаций.

Такое опосредствование преследует конкретную социально­

правовую цель — быстро и эффективно ликвидировать все, что

мешает нормальной хозяйственной деятельности участников

гражданского.оборота. Поэтому наличие любого хозяйствен­ ного спора всегда должно влечь необходимые меры по его бы­

стрейшей ликвидации путем урегулирования или юрисдикци­ онного разрешения. Достаточно лишь указания на существо­

вание хозяйственного спора, чтобы у соответствующих органи­

заций и органов по его урегулированию или разбирательству

сразу же возникли обязанности.

Меры по ликвидации спора различны на разных этапах его

развития, но их назначение одно — способствовать своевремен­

ному и правильному разбирательству правового конфликта

_ организаций. В самом деле, нормами права установлена обя­ занность вовремя заявлять о наличии спора, принимать все

необходимые меры по его скорейшему урегулированию, а если

оно не дало должных результатов, то заинтересованные орга­ низации должны ів сроки, точно установленные законом, пере­

дать спор на разрешение компетентных органов (арбитража,

судов). Известные советскому праву порядки защиты прав и интересов спорящих организаций (претензионный, арбитраж­

ный, судебные) подчинены цели ликвидации спора. Стимули­

8 См.: M а леи н Н. С. Имущественная ответственность в хозяйствен­ ных отношениях. Μ., «Наука», 1968, с. 123—136.

85

рование процессуальной деятельности арбитражного произ­

водства в этом направлении осуществляется установлением

процессуальных сроков и санкций.

Следовательно, хозяйственный спор, будучи специфиче­ ским правоотношением спорящих организаций, имеет в то же

время значение юридического факта, что объясняется характ

спора, на состояние законности в народном хозяйстве. В боль­

шинстве случаев спор опосредует правонарушения. Именно

потому, что они являются весьма нежелательным явлением в хозяйственной жизни, достаточно одного утверждения органи­ зации о нарушении или оспаривании ее прав, как возникает хозяйственный спор. Какая-либо проверка реальности нару­

шения, о котором заявляет организация, не требуется. А так как, в основном, абсолютное большинство хозяйственных спо-

'ров заявляются организациями — их непосредственными уча­

стниками, то очевидно, что в конкретных спорах немало субъ­

ективного. Таковой, прежде всего, является оценка руководи­ телями обстоятельств взаимоотношений организаций9. В зави­

симости от их личных качеств, уровня идеологической и право­

вой подготовки те или иные факты .расцениваются ими как

правонарушения, на основании которых можно и нужно заяв­ лять хозяйственный спор. При этом возможны следующие ошибки:

а) никакого нарушения в действительности нет, а спор

между тем возникает; б) спор заявляется не в соответствии с

характером конфликта (ошибка в правовой квалификации);

в) спор не заявляется, хотя правонарушение имеет место.

Избежать подобных ошибок можно, как известно, при хорошо

организованной юридической службе.

Сам по себе факт существования юрисдикционного произ­

водства, осуществляемого в процессуальной форме (в частно­

сти, арбитражного процесса) означает, что между хозяйствен­ ным. спором и реальными правонарушениями нет и не может быть обязательного соответствия. Для того-то и нужен весь

процесс, чтобы при разбирательстве спора правильно решить,

имеется ли правонарушение в действительности, каков его ха­

рактер, чьи права нарушены или оспорены, на основании ка­

ких норм права, каким путем их следует защищать?

.9 См.: В и кут Μ. А. Субъекты гражданско-правового спора и право­ вое регулирование защиты их прав. — В сб.: 50 лет Советской власти и ак­ туальные проблемы правовой науки. Изд-во Сарат. ун-та, 1967, с. ПО.

86

'Следовательно, между двумя самостоятельными юридиче­ скими явлениям — спором о праве и правонарушением — су­ ществует индуктивная связь, при которой реальные споры опо­ средствуют факты, имеющие вероятный характер. Поэтому в

каждом хозяйственном споре заложена презумпция правона­

рушения, что дает возможность осуществлять их юридическое

регулирование. Как и всякая иная презумпция, она основана

на значительном опыте разбирательства хозяйственных кон­

фликтов и является опровержимой, так как может проверять­ ся установленными средствами и в определенном порядке. В

зависимости от результатов проверки презумпция правонару­

шения имеет различное правовое значение. Если при разбира­ тельстве спора предполагаемое правонарушение не опроверг­ нуто, она имеет материально-правовое значение и предопреде­

ляет применение норм права 10,11а также защиту оспоренных

прав организаций. В случаях опровержения сведений о право­

нарушении данная презумпция имеет процессуальное значе­

ние и служит основанием для отказа в удовлетворении требо­

ваний. Решить вопрос о наличии в правоотношениях реальных нарушений можно только в ходе урегулирования или рассмот­

рения хозяйственного спора.

Таков механизм опосредствования хозяйственными спора­ ми конфликтов организаций.

§ 2. О ВЗАИМОСВЯЗИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

ИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Влитературе на протяжении, десятилетий дискуссируется

вопрос о воздействии норм, регулирующих хозяйственные

правоотношения организаций^11, на арбитражный процесс.

Представляется, что решить его можно, исходя из общетеоре­

тических положений о связи материального и процессуального

права и о роли в ней хозяйственного спора. При этом надо

выяснить, каково соотношение предметов хозяйственного за­ конодательства и арбитражного процесса, каков характер свя­

зи норм материального и процессуального права, в чем и как

она проявляется?

10 См.: Бабаев В. К. Презумпция в советском праве. Автореф. канд.

дисс. Свердловек, 1969, с. 8—9.

11 Представляется, что хозяйственное законодательство, составляя са­ мостоятельную и обширную отрасль советского законодательства, не при­ обрело в настоящее время качества автономной отрасли права (см.: И о ф-

87

Очевидно, что соотношение и взаимная связь между про­ цессуальным и материальным правом (а следовательно, и

между нормами арбитражного процесса и хозяйственного за­

конодательства) имеются, поскольку они являются частями

единого целого — советского права. Материальное право пре­

доставляет определенным лицам субъективные права, а так­

же указывает условия и порядок их осуществления. Последнее носит принципиальный характер. Как правильно отмечает

В. П. Грибанов, «всякое субъективное право имеет социаль­

ную ценность лишь постольку, поскольку его можно осущест­ вить, то есть реализовать те возможности, которое оно пред­

ставляет управомоченному лицу» 12. В силу этого в материаль­

ном праве обязательно есть нормы, регулирующие его реали­

ществление субъективных прав, подвергшихся нарушению или

оспариванию. То, что осуществление является предметом одно­

временно как материального, так и процессуального права,

свидетельствует о связи этих отраслей, но ни в коем случае не

дает основания считать, что ,они дублируют друг друга. Разли­ чие их заключено в характере реализации прав.

В'материальном праве под осуществлением понимается

удовлетворение потребностей управомоченным лицом посред­ ством совершения им действий, составляющих содержание

данного субъективного права 14. Материальное право регули­

рует такую реализацию ненарушенных и неоспоренных прав,

которое проводится без каких-либо препятствий.

Осуществление прав в процессуальном аспекте касается,

прежде всего, нарушенных и оспоренных прав. Оно состоит в.

создании того фактического состояния субъективного права,

ф е О. С. Понятие и система хозяйственного законодательства. — В кн.: Систематизация хозяйственного законодательства. Μ., «Юридическая лите­ ратура», 1971, с. 66).

12 Г р и б а н о в В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. докт. дисс. ЛІГУ, 1970, с. 1.

13 По этим соображениям нельзя согласиться с теми авторами, кото­ рые, обнаружив в материальном праве процедурные нормы, считают воз- w можцым конструировать соответствующее процессуальное право, как-то: ’бюджетный, земельный, бракоразводный процессы и т. п. Без процедурных норм материальное право утратило бы во многом свою социальную цен­

ность.

14 См.: Грибанов В. П. Указ, работа, с. 9; M а к с и м е н к о С. Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Автореф. канд. дисс. Саратов. 4970, с. 9—10.

88