Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

Сторонники арбитражного процессуального права обычно

не определяют предмет и метод конструируемой ими отрасли.

И только П. В. Логинов утверждает, что данное право при­

звано регулировать те отношения, которые складываются в процессе осуществления арбитражем правоохранительной функции24. А так как хозяйственное законодательство приме­ няется в работе всех органов хозяйственной юрисдикции, сле­

довательно, надо конструировать самостоятельные отрасли процессуального права для ведомственного арбитража, народ­

ных и третейских судов, BTAK и МАК, ярмарочных комитетов.

Несостоятельность подобного утверждения очевидна.

П. В. Логинов, И. Г- Побирченко, А. А. Лукьянцев, В. Н.

Гапеев, А. А. Добровольский допускают ошибку потому, что

исходят из прямого воздействия материального права на про­ цесс. А это не совсем верно. В последние годы в юридической науке все более утверждается правильное, на наш взгляд,

мнение, что связь между материальным и процессуальным

правом осуществляется не непосредственно, а через какое-то юридическое явление, которое, в конечном счете, и обусловли­

вает автономию процесса. П. С. Элькинд считает таким свя­

зующим звеном судопроизводство25, В. Μ. Горшенев — пра­ воприменительный процесс26. По нашему мнению, таковым надо признавать правонарушение.

Пока в осуществлении материальных субъективных прав нет затруднений и помех, а их реализация не порождает кон­

фликтов, нет надобности в процессе. Необходимость исполь­

зовать процессуальные средства возникает лишь при нару­

шении или оспаривании (действительном или мнимом) мате­

риальных прав. Есди бы предметом процессуальной деятель­

ности являлись нормы соответствующего материального

права, то можно было бы согласиться со сторонниками хозяйст­ венного процесса, а также и с В. Μ. Горшеневым, считаю­

щим, что процессуальные и процедурно-процессуальные нор­

мы выполняют как правоохранительную, так правоисполни­

тельную функции27. Но это не такПервые способны только к

охранительной функции, чем и отличаются от процедурных,

которые имеют правонаделительный характер.' Предметом процесса являются определенные субъективные права, кото­ рые в случае нарушения или оспаривания подлежат защите

24 CiM.; JI о г и н о в П. В. Указ, работа, с. 30. 25 См.; Элькинд П. С. Указ, работа, с. 90. 26 См.: Горшенев В. Μ. Указ, работа, с. 218. 27 См. сам ж е, с. 213.

93

(принудительному осуществлению). Так, уголовный процесс связан с уголовным правом через преступление28, а админист­

ративный взаимодействует с соответствующим правом через проступок.

Споры о праве связывают гражданский процесс с цивили-

стическими отраслями права (гражданским-, семейным, кол­

хозным, земельным и трудовым), что отражено в ст. 10 Основ

гражданского судопроизводства и п. 2 Правил.

Конечно, процессуальные нормы, даже без применения, «живут» и имеют определенное предупредительное и воспита­

тельное значение, но цель их иная — устранять правонаруше­ ния, восстанавливать нарушенные субъективные права, в при­

нудительном порядке осуществлять спорные права определен­

ных субъектов.

В. Д. Сорокин иначе представляет предпосылки существо­

вания отраслей процессуального права’ (административного,

уголовного, гражданского). Qh считает, что три вида процес­ са соответствуют трем типам правового регулирования: дозво­

лению, запрету и предписанию29. C ним можно было бы согла­

ситься, если бы каждая отрасль процессуального права* ис­

пользовала только один присущий ей метод правового регу­

лирования. Но, как признает и сам автор, в любом из трех процессов имеют место в той или иной мере дозволение, пред­

писание и запрет. Следовательно, этот признак не может быть

признан классифицирующим. Кроме того, неясно, почему именно в уголовном процессе реализуется, в основном, запрет,

а административный процесс построен как порядок реализа­

ции предписаний? Очевидно, что тот или иной метод право­ вого регулирования непосредственно обусловлен характером

правонарушения, которое, в конечном счете, и является свя­

зующим звеном между процессом и отраслью материального

права.

По такой же модели осуществляется связь арбитражного

процесса с хозяйственным законодательством. Только при

оспаривании или нарушении прав организации и невозмож­ ности урегулирования спора возникает потребность в арбит­

ражном процессе. Поэтому он не имеет и не может иметь пря­ мого отношения к нормам материального права, применяе­

мым при рассмотрении и разрешении хозяйственных споров.

28 Уголовное судопроизводство не может быть связующим звеном, по­ скольку само является объектом регулирования уголовного прбцессуального права. По существу в конструкции П. С. Элькинда нет связующего звена.

2eCMjCopoKHH В. Д. Указ, работа, с. 43—51.

94

Данное положение выражено как в материальном, так и в процессуальном правеПравоотношения организаций возни­

кают, развиваются и прекращаются (при отсутствии неурегу­

лированных хозяйственных споров) без какого-либо участия

арбитража. И только при нарушении и оспаривании прав нор­

мами материального права предусмотрена возможность обра­

щения заинтересованных субъектов в арбитраж, суд и другие юрисдикционные органы. Об этом, в частности, говорится в

ст. ст. 6, 109, 112, 116 Основ гражданского законодательства

Союза CCP и союзных республик, а также 'в п. п. 23, 25, 26 Положения о поставках продукции производственно-техниче­ ского назначения, в п.п. 19 ,21, 22 Положения о поставках то­ варов народного потребления, в большинстве инструктивных

Iinceivi Госарбитража при Совете Министров СССР и госар­ битражей при Советах Министров союзных республик.

В основном процессуальном акте, регулирующем арбит­ ражное производство, — в Правилах рассмотрения хозяйст­ венных споров государственными арбитражами (в п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 12, 73) четко сформулирован предмет арбитражной деятельности. Им является разбирательство хозяйственных споров и их разрешение на основе норм материального права,

регламентирующего спорные отношения организаций.

Следовательно, как о прямом воздействии хозяйственного законодательства па арбитражный процесс, так и о подчи­ ненности юрисдикционного производства режиму материаль­

ного права говорить нельзя' Связь этих правовых подразде­

лений осуществляется только через хозяйственный спор, кото­

рый, напомним кстати, принципиально сходен с иными спора­

ми о праве. Поэтому утверждение о существовании в совет­

ском праве самостоятельной отрасли хозяйственного (арбит­ ражного) процесса представляется необоснованным. Следует также учитывать различный характер опосредствования обще­

ственных отношений материальным и процессуальным пра­

вом. Право выступает в качестве формы по отношению к оп­

ределенным (регулируемым им) общественным отношениям.

И как таковое оно с неизбежнсістыо отражает изменения в социальной действительности. В частности, реформа методов

управления народным хозяйством, проведенная сентябрьским Пленумом ЦК КПСС (1965 г.), существенным образом по­ влияла на развитие зйконодательства, регулирующего хозяй­

ственно-договорные отношения: был принят ряд нормативных

актов, частично проведена систематизация законодательства о министерствах и ведомствах, предприятиях и хозяйственных

95

объединениях, народнохозяйственном планировании, финанси­ ровании, кредитовании и расчетах, хозяйственных договорах.

Однако представление о праве как о форме общественных

отношений правильно, главным образом, в применении к ма­ териальным отраслям права, таким, как гражданское, семей­

ное, трудовое, колхозное, земельное, государственное.. Именно

они опосредствуют социальную действительностьОтрасли

процессуального права так тесно не связаны с жизнью обще­

ства, они воздействуют на общественные отношения через

соответствующие отрасли материального* права и являются

формой не столько самих этих отношений, сколько материаль­ ного права. Такое положение обусловливает-их субординированность и известную автономию по отношению к обществен­ ной жизни. Любые изменения в ней могут найти отражение в процессуальном праве только будучи закрепленными в мате­

риально-правовых нормах. Так, хозяйственная реформа прак­

тически никак не отразилась на основном акте, регулирующем разбирательство хозяйственных споров, — Правилах рассмот­ рения и разрешения хозяйственных ¡споров государственными

арбитражами, действующих с 1963 г. Некоторый «консерва­ тизм» процессуального права — его большая по сравнению с

материальным, правом устойчивость и неизменность •— хоро­

шо виден на примере законодательства о хозяйственной дея­ тельности. Если с 1931 г. приняты и изменены сотни тысяч нор­

мативных актов материального права, то созданные за этот же периоды акты, регулирующие арбитражное производство,

можно сосчитать по пальцам.

Итак, подведем итог: из самого факта существования хо^

зяйственного законодательства не вытекает с неизбежностью

вывод о наличии в системе советского права самостоятельной

отрасли процессуального права, регулирующей разбиратель­

ство хозяйственных споров. Арбитражный процесс как форма защиты прав организаций обусловлена существованием хо­

зяйственного спора, который является связующим звеном

между ним и хозяйственным законодательством.

Но как же осуществляется связь между нормами арбит­

ражного процесса и хозяйственного права?

Хозяйственное законодательство и арбитражное произ­

водство взаимно связаны функционально и диалектически.

Арбитражное осуществление прав организаций оказывает

воздействие на само хозяйственное право — недаром так

много норм последнего создается органами государственного

арбитража. Законодательство, в свою очередь, влияет на про-

'96