Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

По мнению ж. Сталева, третий вид соотношения матери­ ального права и процесса'отражает существование так назы­ ваемых смешанных материально-процессуальных институтов,

фактический состав которых регулируется одной отраслью

права, а правовой эффект возникает в другой42.

• Подобных институтов немало. Одним из них является пре­ тензионное производство. Оно имеет место до возникновения

арбитражного процесса, регулируется нормами материально­

го права (в частности, Положением о поставках продукции

производственно-технического назначения и товаров народно­ го потребления, инструкциями о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству и др.), но играет боль­

шую роль в процессе. Процессуальный эффект истечения дав­ ностных сроков состоит в том, что при установлении неуважи­ тельной причины пропусков сроков арбитр обязан отказать в удовлетворении иска, а если к ответственности привлекается

организация; поставившая продукцию ненадлежащего качест­

ва, штраф с нее взыскивается в доход союзного бюджета. На­ рушение сроков, установленных для документирования юри­

дических фактов материально-правового характера, лишает составленные акты доказательственной силы. Процессуальное

значение имеют и такое материально-правовое явление, как

заключение арбитражного соглашения. Возможное до начала

заседания арбитража и в самом заседании, оно имеет процес­

суальный эффект, поскольку обязывает арбитра прекратить произврдство по делу. Ликвидация юридического лица или его реорганизация есть акты материально-правового характера, но они служат основанием для приостановления производстйа

по делу, в котором эта организация была стороной. Точно так­ же материально-правовая характеристика того или иного пра­

вового конфликта, его материально-правовые свойства имеют решающее значение при определении подведомственности —

в зависимости от этого данный спор будет рассматриваться определенными органами государственного или ведомствен­ ного арбитража или же будет исключен из их компетенции.

При всем различии все указанные случаи объединяет то,

что процессуальное значение придано в них материально-пра­

вовым актам. C другой стороны, можно назвать ряд актов

процессуального характера, имеющих материально-правовое

значение. Как мы указывали выше, вообще-то любой конкрет­

42Cm.: Ct ал ев Ж. Българско гражданско процесуално право,

с. 63.

107

ный исковой процесс всегда имеет последствия, функциональ-.

но связанные с защитой хозяйственных прав организаций. В

частности, предъявление иска прерывает течение давности,

обеспечение его временно ограничивает возможности органи­ зации-должника осуществлять свои полномочия, а вынесение решения или его исполнение вообще лишают сторону, проиг­ равшую процесс, соответствующего материального права. По­

ворот исполнения решения (процессуальный акт) преследует

материально-правовые цели — должнику возвращается все

то, что с него было взыскано по отмененному или измененно­ му постановлению-

Таковы-основные смешанные институты в области арбит­

ражного процесса. Все они свидетельствуют о том, что между

хозяйственным законодательством и арбитражным процессом

существуют устойчивые функциональные и диалектические-

связи, осуществляемые через хозяйственный спор.

§ 3. воздействие хозяйственного спора

НА ФУНКЦИИ И ПРИРОДУ АРБИТРАЖА

Учреждение арбитража как самостоятельного звена в го­

сударственном механизме обусловлено наличием в народном

хозяйстве хозяйственных споров43, которые возникли задолго до его образования. А коль скоро споры объективно сущест­ вуют и представляют собой явление негативного характера,

то очевидна социально-экономико-правовая потребность их

быстрого и правильного разрешения.

Уже в 20-е гг. ведется активна-» работа по созданию орга­ на, который наилучшим образом был бы приспособлен к ре­

шению до этого никогда не возникавшей в мировой юридиче­

ской практике задачи рассмотрения хозяйственных споров. В

настоящее время принято оценивать арбитражные комиссии как своеобразные юридические лаборатории, в которых экс­ периментально в ходе их работы создавалась процессуальная

форма разбирательства споров организаций44.

43 См.: Д о б р о в о л ь с к и й А. А. Исковая форма защиты права. Изд-во МГУ, 1965, с. 56—57; Логинов П. В. Сущность государственного-

108

Однако воздействие хозяйственных споров на природу

-арбитража не может быть непосредственным, в чем убеждает

существование целой системы органов хозяйственной юрис­

дикции. Оно осуществляется таким путем: споры обуслов­ ливают характер арбитражных функций, а те, в свою оче->

редь, — природу органов арбитража. Функции есть основные направления деятельности арбитража по реализации стоящих

перед ним задач. То положение, что они тесно связаны с зада­

чами органа, обычно воспринимается в литературе как их

обусловленность ими. Однако это не совсем верно. Направле­ ния деятельности любого органа, прежде всего и главным об­ разом, предопределены ее предметом. Функции можно — ив

принципе не сложно — вывести из задач арбитража, но по­

следние лишь помогают сформулировать их название, в то время как хозяйственные споры формируют сами направле­

ния деятельности45.46Но и здесь нет прямой «жесткой» зави­

симости между звеньями указанной схемы, доказательством

чего служат различия в природе органов, разбирающих хо­ зяйственные споры.

Арбитраж выполняет следующие функции: юрисдикцион-'

ную, превентивную, нормотворческую. Он же содействует повышению эффективности общественного производства. Все указанные направления взаимосвязаны и представляют в

своей совокупности систему, в которой главное место занима­ ет юрисдикционная функция40. Материалы правоприменитель­

ной деятельности по разбирательству хозяйственных споров служат основой для осуществления всех иных видов арбит­

ражной деятельности47Состав функций обусловливает ориги­ нальность природы данного органа. Через этот орган совет­ ское государство осуществляет свои функции. Юрисдикцион­

45Cw.: Логинов П. В. Сущность государственного арбитража, с. 86—96; его же: Сущность государственного арбитража и принципы при­ менения его органами норм советского права при разрешении хозяйствен­ ных споров. Автореф. докт. дисс. Μ., 1973, с. 14.

46 См. там же, с. 14—15; Каллистратова Р. Ф. Государствен­ ный арбитраж. Автореф. докт. дисс. Μ., 1972, с. 9.

•^Болгарский ученый А. Каитаржиев считает несовместимыми функции защиты и содействия у одного органа, утверждая, что главным у арбитра­ жа является содействие повышению эффективности общественного произ­ водства правовыми средствами. Иными словами, он рассматривает арби­ тражную юрисдикцию как метод осуществления стоящих перед арбитражем задач ¡-(см. его: Проблеми на развитиего на държавния арбитраж у нас. — «Правна мисъл», 1964, № 6, с. 6—10). C таким взглядом трудно со­ гласиться. Арбитраж был создан именно для разбирательства хозяйствен­ ных споров.

109

ная и превентивная направлены на выполнение правоохрани­ тельной, защитной функции, через две другие реализуется

экономическая функция государства. Кроме того, превентив­ ная и нормотворческая имеют значение и в плане культурно-

воспитательной деятельности Советского государства.

Как мы указывали ранее, на все функции оказывает воз­ действие природа хозяйственных споров. Так, правовая фор­ ма конфликтов предопределяет наличие у арбитража юрис­

дикционных полномочий. Его правоприменительная деятель­ ность была бы невозможна, если бы разбираемые конфликты

организаций не были бы спорами о их субъективных правах и обязанностях.

Поскольку хозяйственные споры содержат в себе презумп­

цию правонарушения и возникают в ряде случаев как резуль­ тат допущенных организациями нарушений правовых норм или их несоблюдения, то арбитраж должен проводить превен­

тивную работу. Орган Советского государства, зная о право­

нарушениях, не может не заниматься их профилактикой и не

устранять причины и условия, порождающие хозяйственные

споры.

Функция содействия повышения эффективности общест­

венного производства предопределена тем, что разрешение споров, создающих затруднения в нормальной работе орга­

низаций, способствует налаживанию товарного оборота, повы­ шает результативность деятельности его участников. Особен­ но четко данное положение просматривается при разбира­

тельстве преддоговорных споров, когда арбитражными реше­ ниями устанавливаются оптимальные хозяйственные связи и

конкретные условия договоров.

Наделение определенных органов арбитража нормотворче­

скими полномочйями объясняется» чрезмерной сложностью

гигантского механизма народного хозяйства СССР. Очевид­

но, что правовое регулирование отношений организаций дол­ жно быть оперативным и экономически обоснованным. Ta-4

кая задача может быть успешно выполнена только органом,

который располагает значительной информацией о всех за­

труднениях в хозяйственно-правовой работе организаций. По­

этому нормотворческая функция причинно обусловлена тем,

что арбитраж наделен юрисдикционными полномочиями в

отношении хозяйственных споров. Одной из целей создания

арбитражем норм является сокращение до минимума право­ вых конфликтов организаций.

Наличие у государственных арбитражей при Совете Ми­

110