Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

де всего, это действия юридически заинтересованных субъек­

тов (сторон, третьих лиц и др.), как-то: обращение с иском или ходатайством, подача заявлений об исправлении «внеш-

_них» недостатков решений или о пересмотре постановлений. Такое же значение имеют и процессуальные действия арбит­

ров, например: прием заявлений, оставление их без движения,

приостановление или прекращение производства по делу, вы­

несение решений. Юридическое значение придается истечению процессуальных сроков, установленных законом или арбитром,

неисполнению участниками процесса своих обязанностей,

ошибкам, допущенным при разбирательстве дел, и др. По­

следняя группа фактов дает основание для применения про­ цессуальных санкций, таких, как наложение штрафа, отнесе-

•ние расходов по госпошлине, лишение соответствующего про­ цессуального права, прекращение производства по делу, отме­ на арбитражных постановлений. К сожалению, установленные

действующими Правилами санкции не объединены в закончен­ ную систему, не охватывают всех возможных видов процес­ суальных правонарушений и не всегда экономически и юриди­

чески обоснованы. Но сам факт наличия такого рода санкций

свидетельствует о самостоятельности метода процессуально­ го регулирования арбитражного производства. Несложно уви­

деть связь процессуальных фактов и санкций с предметом

арбитражной деятельности, их предопределенность природой рассматриваемых и разрешаемых правовых конфликтов орга­ низаций. Более того, нельзя не отметить сходства юридиче­

ских фактов и санкций в арбитражном процессе и граждан­

ском судопроизводстве. Представляется, что оно выражает принципиальное единство методов правового регулирования

рассмотрения и разрешения правовых споров арбитражем и судом.

Специфика метода процессуального регулирования за­ ключается в том, что динамике регулируемых отношений

субъектов производства придается особо важное значение.

Недостаточно установить круг юридических фактов, служа­

щих основанием возникновения, изменения и прекращения процессуальных правоотношений. Не менее важно опреде­ лить порядок, гарантирующий правильное разрешение разби­

раемых споров, для чего необходимо установить последова- ,тельность совершения процессуальных действий, средства и

способы юрисдикционного познания спорных отношений,

формы проявления арбитражем своей воли. Таким образом, метод регулирует динамику процессуальных отношений. Про-

122

недурные его элементы выражаются во внешних условиях

развития производства по делу15.

Любое юрисдикционное производство, осуществляемое в процессуальной форме, построено так, что совершение одного процессуального действия или наступление юридического фак­

та делает возможным и необходимым совершение другого дей­

ствия, то есть порождает определенные процессуальные пра­ ва и обязанности, которые должны (или могут) быть немед­ ленно или в какие-то сроки осуществлены. Это, в свою очередь,

создает новые возможности дЛя совершения процессуальных действий. В результате арбитражный процесс представляет ■собой определенную совокупность последовательно сменяе­

мых юридических фактов и процессуальных действий арбит­

ра, сторон и иных участников дела16.

В зависимости от ближайшей процессуальной цели дейст­

вия принято объединять в стадии, одинаковые в арбитраж­

ном и судебном гражданском производстве: возбуждение про­

цесса, подготовка дела к рассмотрению, его разбирательство

в заседании, различные формы пересмотра постановлений, исполнение принятых решений17.

Особенностью метода процессуального регулирования яв­

ляется то, что в процессе арбитражного рассмотрения дел он претерпевает изменения. Правовое регулирование доказыва­ ния отличается от деятельности по пересмотру дел и исправ­ лению арбитражных ошибок и т. п. Единый метод процессу­

ального регулирования арбитражного производства как бы расчленяется на относительно самостоятельные части.

Одной из них является метод разрешения хозяйственных

споров. Разрешение включает в себя правовую квалификацию

обстоятельств дела, применение соответствующих норм мате­

риального права, построение правового результата, его про­

цессуальное оформление и доведение до сведения заинтересо­

ванных организаций. Оно составляет ядро процесса, в кото­ рое помимо него включена деятельность по установлению про­

право. Μ., «Юридическая литература», 1965, с. 25—26; Арбитраж в СССР, вып. 2. Μ., 1971, с. 3; Добровольский А. А. Арбитражный процесс в «СССР. Изд-во МГУ, 1973, с. 20—21.

123

ний и их исполнение. Разрешение дел арбитраж осуществляет

в заседании. При этом оно не заполняет всего заседания, так

как начальная часть последнего — установление истины — не может считаться разрешением дела. Поэтому, будучи частью*

метода правового регулирования, метод разрешения относи­

тельно самостоятелен и отвечает на вопрос: как организовано

юрисдикционное устранение хозяйственных споров в арбитра­

же? Такая его автономия предопределена, в первую очередь,

ближайшей целью и содержанием процессуальной деятельно­ сти в данной части арбитражного производства. Здесь ликви­

дируется хозяйственный спор, для чего арбитр (арбитраж)

проводит правовую квалификацию точно установленных об­

стоятельств взаимоотношений спорящих организаций, приме­

няет соответствующую юридическую норму и определяет, как.

должны развиваться в дальнейшем их правоотношения.

Специфика правового метода, регулирующего арбитраж­

ное разрешение дел, проявляется в его элементах. Так, приопределении правового положения участников процесса глав­ ное место отводится юрисдикционным органам. Властные пол­

номочия их типичны вообще для процесса, но в этой его части

они приобретают исключительный характер — только юрис­ дикционные органы разрешают дело; все иные участники про­

цесса не обладают такими полномочиями. Правовому регули­ рованию подвергается именно деятельность арбитражных

органов (п.п. 85—93 Правил).

ß арбитражном процессе в отличие от всех иных произ­

водств существуют два самостоятельных органа, обладающих полномочиями по разрешению дел: арбитр и арбитраж. По­ следний представляет собою коллегию, образуемую из арбит­ ра и ответственных представителей спорящих организаций для рассмотрения одного конкретного дела. Разбирательство дел-

арбитраж проводит путем арбитрирования — согласования во­

ли заинтересованных субъектов. Невозможность коллегиаль­

ного разрешения всех без исключения дел вынуждает созда­ вать другой самостоятельный правоприменительный орган,

который разрешает споры единолично путем провозглашения своей властной воли.

Есть особенности и в характере юридических фактов на

этом этапе. Дело может быть разрешено правильно лишь при-

условии полного выяснения действительных обстоятельств спорных взаимоотношений организаций. Полнота и правиль­ ность установления обстоятельств спора является второй сто­

роной метода его разрешения. Процессуальные действия при

124

этом сводятся к составлению арбитражных постановлений и * «ознакомлению с ними заинтересованных организаций. Закон

наделяет такие акты качеством обязательности (законной си­

лы), проявляющейся прежде всего в их стабильности.

Правовыми мерами 'обеспечения правильного разрешения дел являются и процессуальные санкции, которые применя­

ются в отношении незаконных постановлений (их изменение или отмена).

Таким образом, есть все основания считать, что метод регу­

лирования процессуальной деятельности выступает как единое

целое по отношению к методам регулирования иных, непроцес-

•суальных правоотношений. В то же время он имеет некоторые

особенности при регулировании отдельных частей юрисдик­ ционного (арбитражного) производства18. В частности, специ­ фикой обладает регламентация разрешения хозяйственных опоров.

Такова общая характеристика методаправового регулиро­

вания. В каком же .соотношении находится он с гражданской

процессуальной формой рассмотрения и разрешения хозяйст­ венных споров арбитражем?

По мнению С. Н. Абрамова, формой является установлен­ ный законом порядок осуществления судебной деятельно­

сти 19. Н. А. Чечина считает ею совокупность установленных

или санкционированных законом правил, регулирующих поря­ док осуществления правосудия и деятельности каждого уча­

ствующего в деле лица20. Следовательно, понятие процессу­

ального метода и гражданской процессуальной формы близки,

но не тождественны. Форма как определенный порядок вто­

рична по отношению к методу. Она есть следствие правового

регулирования. Процессуальная форма именно потому и явля­

ется правовым явлением, что она уже создана, и вся деятель­

ность участников производства урегулирована нормами права.

18 А. А. Мельников утверждает, что метод правового ‘ регулирования имеет особенности в каждом из видов судопроизводства. Но так как автор считает предметом процессуально-правового регулирования гражданский процесс в целом, то получается, что предмет и метод правового регулиро­ вания являются тождественными понятиями, с чем нельзя согласиться (см. его указ, работу, с. 80, 90). Существование в одном процессе разных видов судопроизводства есть проявление специфики не метода, а гражданской процессуальной формы.

19 См.: Абрамов С. Н. Гражданский процесс. Μ., Юриздат, НКЮ

СССР, 1948, с. 5.

20 См.: Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Изд-во ЛГУ, 1961, с. 24—25.

125