Файл: Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров.pdf

потребность в соответствующих специальных познаниях при

их разбирательстве в исковом порядке.

Для хозяйственных споров вообще, а для преддоговорных споров по отдельным условиям в особенности типично пере­

плетение правовых и неправовых моментов. В силу этого при

разбирательстве арбитражу приходится решать большой ком­ плекс технических, финансово-экономических и производст­

венных вопросов. Правовой элемент в таких спорах затушевы­

вается тем, что отношения, возникающие в связи с заключе­

нием договоров, только частично урегулированы нормами

права и носят подчиненный характер: правом закрепляются

те пункты договора, которые были выработаны в ходе рас­

смотрения и разрешения дел.

Законодатель не детализирует правила, руководствуясь

которыми можно было решить, какими должны быть те или иные условия конкретных хозяйственных договоров. Нельзя не согласиться с румынскими учеными Ионеску и Барашем,

утверждающими, что «... в связи с разрешением преддоговор­ ных споров существуют в деятельности государственного ар­ битража широкие «зоны», которые не только не обеспечива­ ются, но даже и не могут обеспечиваться применением нормативных актов. Не могут потому, что требуют иногда решений настолько индивидуализированных, что никакое,

распоряжение нормативного характера не могло бы их преду­

смотреть»...54. В преддоговорном арбитраже меньшее значение имеют соображения юридического характера, чем эконо­

ственно правовая и фактическая, что обусловлено сущностью применения и соблюдения права. Последнее не может суще­

ствовать само по себе, его развитие возможно лишь на базе определенного фактического состава. Обязательным элемен­

том юридических норм являются их гипотезы, содержащие

описание фактов, при которых возможно применение этих

норм. В таком аспекте спор о праве означает, что поведение-

контрагентов при наличии конкретных обстоятельств считает­

ся не соответствующим юридическим нормам.

l 64 И о н а с к у T., Бараш Е. А. Теория и практика заключения догово­ ров. Изд-во Академии Республики Народной Румынии, 1962, с. 372—373 (на румын, яз.).

31

Фактическая сторона в правовых спорах — это тот состав’,

обстоятельств, с которыми нормы права связывают возникно­ вение и развитие взаимоотношений организаций. Образование

конфликта обусловлено определенным поведением второго

участника правоотношения. Факты, характеризующие орга­

низации как субъектов спора и сам его предмет тоже состав­

ляют фактическую сторону. Ее нельзя противопоставлять пра­

произвольный состав фактов, а обстоятельства, указанные в соответствующих гипотезах норм, с их наличием или отсутст­

вием связано применение права. Поэтому данные факты яв­

ляются юридическими. Указанные стороны особенно четко

видны в исках, при помощи которых споры передаются на

разрешение арбитража, судов и арбитражных комиссии.

Фактическая сторона образует основание исковых требова­

ний, правовая — трансформируется в предмет иска.

Рассмотрение и разрешение дел в арбитраже и судах пред­

ставляет собой неоднородную по содержанию деятельность — установление действительных обстоятельств спора и приме­ нение норм правй. Доказывание обстоятельств, характеризу­ ющих отношения участников спора, устранение разногласий относительно определенных фактов действительности, оценка

доказательств — все это есть познание фактической стороны

рассматриваемого конфликта. Правовая часть арбитражного

разбирательства дел заключается в юридической квалифика­

ции каждого факта в отдельности и всей их совокупности в

целом. Сюда же относится выяснение целесообразности и правомерности применения конкретной правовой нормы к установленным обстоятельствам спора.

Наличие фактического и юридического элементов обяза­

тельно в содержании любого хозяйственного спора, но их

соотношение бывает различным. В тех из них, которые воз­ никают из правоотношений, лишь частично урегулированных правовыми нормами, преобладает фактическая сторона. При

их разбирательстве большую роль играет усмотрение арбит­

ров о хозяйственной целесообразности и экономической обос­

нованности того или иного варианта разрешения. Именно к - таким категориям дел относятся разноречия организаций по

протоколу разногласий. Фактическую сторону в них образу­ ют мнения контрагентов заключаемых договоров относитель­

но характеристики предмета договора или порядка и условий

.32

субъективные права, о которых спорят организации, нормы каких отраслей права надлежит при этом применять? Иными словами, о каком субъективном праве спорят организации?

Юридическая природа хозяйственных споров дискуссион­

на: Μ. С. Липецкер, А. Ф. Клейнман, Μ. К. Воробьев, К. C-

Юдельсон, П. В. Логинов, Н. И. Авдеенко56 считают, что спо­

ры между организациями являются гражданско-правовыми, а их специфика обусловлена субъективным составом кон­

фликтов. Это — традиционное понимание спорных прав орга­ низаций. В последние годы в советской правовой науке по­

явилась точка зрения, согласно которой споры организаций

не являются гражданско-правовыми; они отражают противо­

речия в развитии народного хозяйства и представляют собой

конфликты относительно субъективных хозяйственных прав. Ее поддерживают сторонники концепции хозяйственного пра­

ва В. С. Тадевосян, Т. Е. Абова, И. Г. Побирченко, Н. И. Це­ ретели, В. Н. Гапеев5758, которые считают, что термин «хозяйст­

венные» выражает правовую сущность данных споров. Оче­ видно, к такому выводу пришел и В. В. Лаптев, который ис­

ходит из того, что наличие хозяйственных споров, как и

специальных юрисдикционных органов по их разрешению, яв­

ляется аргументом, подтверждающим самостоятельность от­

расли хозяйственного права68.

Вправоведении.традиционным являются два положения:

1)все хозяйственные споры, в том числе и преддоговорные,—

это имущественные споры, 2) их природа предопределена

характером спорных правоотношений59. Оба они представля­ ются не совсем убедительными.

56 См.: Липецкер Μ. С. Указ, работа, с. 67; К л е й м а н А. Ф. Совет­ ский гражданский процесс. Изд-во МГУ, 1954, с. 356; Советское граждан­ ское процессуальное право. Μ., «Высшая школа», 1964, с. 489; Советское гражданское процессуальное право. Μ., «Юридическая литература», 1965, с. 404; Логинов П. В. Сущность государственного арбитража. Изд-во МГУ, 1968, с. 6, 24, 28, 48. Авдеенко Н. И. Общие правила определения

Μ., 1957, с. 244—246; Лукьянцев А. А. Проблема участия третьих лиц ж арбитражном процессе. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1973, с. 6.

34