Файл: Даниелян, С. С. Эффективность оптимизации строительного производства. Проблемы, вопросы методологии, опыт.pdf

заводов обходятся дороже, в целом себестоимость еди­ ницы продукции франко-строительная площадка оказы­ вается намного ниже, чем при пользовании продукцией

мелких предприятий.

На крупных заводах, где технология более совершен­ на, себестоимость единицы изделий ниже. При этом предприятие обеспечивает и более высокую заводскую готовность изделия, что очень важно для сельских стро­ ек, которые часто не располагают квалифицированными специалистами и достаточной рабочей силой.

Данные таблицы 24 дают сравнительное представле­ ние об экономических показателях крупных и мелких предприятий, выпускающих изделия для сельского стро­ ительства в Ставропольском крае.

Т а б л и ц а 24.

Относительно невысокая себестоимость изделий, вы­ пускаемых крупными заводами, по сравнению с той, ка­ кая складывается на мелких предприятиях, позволяет увеличить расстояние перевозок, не выходя за экономи­ чески приемлемые для строительных организации преде­ лы. На крупных кирпичных заводах допустимо дополни­ тельное увеличение радиуса перевозок на 11 км, на крупных заводах железобетонных изделий — па 25 км-1

1 За 1000 штук кирпича и 1 м3 железобетоне

Изучение условии сельского строительства па Став­ рополье, разведанных запасов сырья, а также степени концентрации объемов строительно-монтажных работ в сельской местности позволяет сделать вывод, что в крае экономически целесообразно создавать заводы мощно­ стью от 45 до 65 тыс. м3 сборного железобетона в год.

Однако в сельской местности по-прежнему продол­ жается строительство предприятии малой мощности. Вновь строящиеся в крае 12 кирпичных заводов имеют мощности, позволяющие выпускать от 1,5 до 15 млн. шткирпича в год. Общая проектная мощность шести соору­

Т а б л и ц а 25.

Влияние мощности заводов железобетонных изделий, обслуживающих сельское строительство Ставропольского края на технико-экономические показатели

Данные таблицы 25 показывают, что в крае низкая концентрация производства сборного железобетона. Удельный вес предприятий, мощностью до 5 тыс. м3 из­ делий в год, составляет 69,5 процента, а выше 20 тыс. м3

— всего 4,4 процента. Фактическая себестоимость про­ дукции, выпускаемой на полигонах и заводах, входящих в первую группу, выше на 30 процентов, а производи­ тельность труда ниже примерно в 2,5 раза, чем на заво­ дах мощностью свыше 20 тыс. м3 железобетона в год.

Практика сельского строительства в Ставропольском крае показала, что создание мелких заводов не привело

96

к значительному сокращению расходов па доставку из­ делий. В связи с малой эффективностью этих заводов на­ рушались рациональные транспортные схемы. Средние расстояния транспортирования сборного железобетона и кирпича были значительны во всех подразделениях Ставропольстроя (табл. 26).

Т а б л и ц а 26.

Усредненные расстояния и затраты на перевозку кирпича

Полигоны мощностью до 5 тыс. м3 имеют среднюю дальность перевозки изделий 45 км. Это примерно в два раза меньше, чем на заводах с годовой производитель­ ностью более 20 тыс. м3. Сокращение транспортных рас­ ходов при этом составит около 4 руб. на 1 м3 сборного железобетона. Затраты же на изготовление выше на 12.4 рубля. Таким образом, использование мелких поли­ гонов ведет к удорожанию кубического метра сборных

радиусы перевозки материалов, как правило, превышают расстояния, заложенные в планово-расчетных ценах.

Анализ транспортных затрат в СМУ и ПМК Став­ ропольсельстроя показывает, что они достигли 34,1 процента. Именно снижение этих расходов является ре­ шающим условием повышения прибыли сельских строи­ тельных организаций.

Предельно рентабельный радиус перевозки материа­

где Сп — планово-расчетная цена, франко-строи­ тельная площадка;

Ст — транспортные расходы на перевозку единицы продукции на 1 км;

Со — отпускная цена.

По этой формуле рентабельный радиус перевозки кирпича и сборного железобетона по Ставропольсельстрою равен: для ПМК-18 (823) примерно 29 и 65 км, для ПМК-488—27 и 48 км. Фактически же он составляет: для первой ПМК 36 и 95 км и для второй — 36 и 62 км. Большие убытки терпят те сельские строительные орга­ низации, у которых отсутствуют постоянные плановые поставщики.

Фактические данные по средним радиусам обслужи­ вания предприятий сборного железобетона подтвержда­ ют экономическую нецелесообразность маломощных про­ изводств.

Из всех групп действующих предприятий . мини­ мальные расходы (франко-строительная площадка) до­ стигнуты на заводах мощностью свыше 20 тыс. м3 изде­ лий в год. Только за счет доведения мощности пред­ приятий до этого уровня годовые затраты на изготовле­ ние сборного желеозбетона и его транспортирование при достигнутом общем объеме производства в крае (около 150 тыс. м3) сократились бы на 950 тыс руб (рис. 18).

Рис. 18. Величина затрат на изготовление и транспортиров­ ку сборных изделий с заводов различной мощности.

Это указывает на высокую эффективность увеличе­ ния концентрации производства сборного железобетона при достигнутом уровне развития сельского строительст-

98

ва. Недооценка роста степени концентрации уже теперь обходится дорого. В дальнейшем, с увеличением объе­ мов строительно-монтажных работ и удельного расхода сборного железобетона, низкая мощность предприятий неминуемо приведет к еще большим потерям.

Одной из основных причин низкой концентрации из­ готовления сборного железобетона является отсутствие объединенной производственной базы сельского строи­ тельства, которая обеспечивала бы все стройки, незави­ симо от ведомственного подчинения генеральных подряд­ чиков и объема строительно-монтажных работ, выпол­ няемых хозяйственным способом.

Организация единой производственной базы позволи­ ла бы избежать распыления средств также на ее рас­ ширение. Она создала бы предпосылки для развития крупных заводов, обслуживающих зоны с более высо­ кой концентрацией потребления, помогла бы выбору наи­ более рационального поставщика для каждой строи­ тельной организации. В конечном счете единая база способствовала бы повышению эффективности строи­ тельства во всех сельских районах края.

Сейчас каждая сельская строительная организация создает собственную производственную базу. Например, и Ставроиольсельстрой и Ставропольмежколхозстрой имеют заводы, которые обеспечивают сборными конструкциями только свои СМУ и ПМК. Относительно малые темпы прироста годовой программы краевых строительных объединений, а также ограниченность средств на расширение производства вынуждают лишь к незначительной реконструкции существующих или соз­ данию новых опять-таки маломощных предприятий (тябл. 27).

Как видно из данных таблицы, в результате отсутствия объединенной производственной базы сборного железобе­ тона для сельского строительства, в целом ряде пунктов одновременно функционируют несколько мелких пред­ приятий. Например, в Ставрополе имеется два завода Ставропольсельстроя и один Ставропольмежколхозстроя. В год псе они выпускают 44.5 тыс. м3 продукции. Наличие единой производственной базы такой мощности позволило бы снизить себестоимость на 8 процентов и

получить годовой экономический эффект в размере 168 тысрублей-

По нескольку действующих предприятий расположе­