Файл: Даниелян, С. С. Эффективность оптимизации строительного производства. Проблемы, вопросы методологии, опыт.pdf

ны в Черкесске, Минеральных Водах, Зелепокумске, Ипатово и ряде других населенных пунктов. Анализ по­ казал, что только за счет размельчения предприятий в настоящее время себестоимость производства сборного железобетона завышена на 398 тыс. руб., или 7,4 про­ цента.

Т а б л и ц а 27.

Условный экономический эффект от создания единого производства сборного железобетона в Ставропольском крае на объем 1968 года.

Вследствие подчинения различным ведомствам име­ ют место встречные перевозки. Так, государственные строительные организации везут сборные изделия в Александровское, Кочубеевское, Красногврадейское, Светлоград на расстояние 70—100 километров, хотя во всех этих пунктах имеются заводы Ставропольмежколхозстроя. ■В свою очередь СМУ Ставропольмежколхозстроя привозят сборный железобетон в населенные пункты, где расположены предприятия Ставропольсельстроя. В результате наблюдается неоправданное завышение траспортных расходов. Ориентировочно увеличение суммарных затрат за счет этого составляет не менее 3 процентов.

100

Таким образом, создание объединенной производст­ венной базы по выпуску сборного железобетона позво­ ляет снизить себестоимость изготовления продукции при­ мерно на 10 процентов. И, наоборот, при планируемом росте объемов строительно-монтажных работ на селе, сохранение сложившегося положения в развитии про­ изводства, приведет к большим потерям. В этом случае годовые затраты на изготовление сборных железобетон­ ных конструкций в 1975 году будут завышены почти на 2 млн. рублей, а в 1980 году — на 3,0—3,2 млн. рублей.

Все сельские строительные организации, имеющие предприятия, проводят в настоящее время большую ра­ боту по технико-экономическому обоснованию увеличе­ ния своих мощностей. Однако в разработке этих обосно­ ваний имеют место недостатки.

В частности, проектным институтом Ставропольмежколхозстроя проведено комплексное обоснование рас­ ширения предприятий до 1975 года, причем основные на­ правления развития производства сборного железобето­ на намечены вплоть до 1980 года.

Однако учтено лишь свое ведомственное увеличение объемов строительства. В разработках не учитывается также зависимость себестоимости и капитальных вло­ жений от мощности заводов,, а размещение предприятий намечено без достаточно четкой увязки с размещением потребителей. Поэтому намечаемое к 1980 году расши­ рение и строительство мелких предприятий с годовой производительностью до 10—15 тыс. м3 крайне неэффек­ тивно, а планируемая мощность завода в 140 тыс. м3 в Кочубевском явно завышена, ибо в его зоне обслужива­ ния территориальная сосредоточенность потребления не­ сколько ниже, чем в других районах края.

Что же касается Ставропольсельстроя, то здесь технико-экономическое обоснование развития производ­ ственной базы сборного железобетона на длительную перспективу вообще отсутствует. Имеется лишь обосно­ вание на расширение и строительство отдельных пред­ приятий и тоже с учетом потребностей только своих

ПМК.

Ясно, что такой локальный характер исследований, проводимых как в той, так и другой краевых строитель­ ных организациях, не позволяет найти оптимальное для всего края или хотя бы близкое к нему решение.

В этой связи совершенно очевидна необходимость

101

комплексного технико-экономического обоснования раз­ вития производственной базы сборного железобетона на длительную перспективу, с учетом всех основных факторов, влияющих на мощность заводов и рациональ­ ное их размещение.

§ 3. Факторы, определяющие рациональное развитие производственной базы

Для заводов сборного железобетона и стеновых мате­ риалов характерными являются высокая материалоем­ кость как исходного сырья, так и готовой продукции. Б себестоимости песка и щебня, например, затраты на перевозки составляют 50—80 процентов, а на перевозку сборных конструкций — 25—30 процентов.1

размещения производственной базы местных строитель­ ных материалов и конструкций, решающими являются следующие факторы:

а) степень влияния мощности предприятий на себе­ стоимость изготовления и капитальные вложения;

б) территориальная сосредоточенность потребления сборного железобетона и стеновых материалов;

в) состояние и перспективы развития производства сырьевых материалов;

г) условия доставки сырья и готовой продукции. Как уже подчеркивалось, одним из ооновных путей

повышения эффективности баз стройиндустрии являет­ ся концентрация производства. На крупных предприяти­ ях создаются благоприятные предпосылки как для сни­ жения себестоимости продукции и удельных капиталь­ ных вложений, так и для повышения производительно­ сти труда. Об этом свидетельствуют экономические по­ казатели работы заводов Ставропольского края, обслу­ живающие сельское строительство. Обработка данных методом математической статистики позволила устано­ вить, что зависимость между затратами на изготовле­ ние 1 м3 сборного железобетона и мощностью предприя­ тия наилучшим образом выражается следующей фор­ мулой:

1 Горбушин П. Б.. Рекитор А. А. Экономика промышлен­ ности строительных материалов и конструкций. М. Стройиздат, 1Ѳ69.

102

(38)

где: С — себестоимость изготовления, руб/м3; Р — мощность предприятия, тыс. м3-

Максимальная мощность действующих предприятий, по показателям которых была установлена зависимость между себестоимостью и годовым объемом выпускаемой продукции, составила 23 тыс. м3. При перспективном планировании наиболее рациональной будет высокая концентрация производства.

Чтобы убедиться в достоверности предложенной фор­ мулы за пределами максимальной мощности заводов по выпуску сборного железобетона для сельского строи­ тельства, сравним расчетные значения себестоимости со

расли за последние 10 лет. Полученные результаты под­ тверждают достаточную точность предлагаемой формулы и при больших мощностях предприятий сборного желе­ зобетона. Так, для группы заводов, выпускающих 20—50 тыс. м3 в год, отклонение составляет 2,3, для предприятий, изготовляющих 50—100 тыс. м3, — 1,45 и свыше 100 тыс. м3 — 8,6 процента (табл. 28).

Рост концентрации производства позволяет также значительно сократить объем капитальных вложений на развитие производственной базы.

Если при строительстве нового завода мощностью 30 тыс. м3, удельные затраты на единицу продукции со­ ставляют 55,6 руб-, то увеличение годового объема про­ дукции на отдельном предприятии до 70 тыс. м3 позво­ лит снизить величину этого показателя до 47,5 руб. При дальнейшем повышении концентрации затраты еще бо­ лее уменьшаются (рис. 19).

Согласно действующим нормативам для промышлен­ ности строительных материалов, нами были проведены расчеты капитальных вложений по заводам сборного железобетона с привязкой к Ставропольскому краю1

1 Методические рекомендации по расчетам эффективности капитальных вложений при разработке отраслевого плана капи­ тального строительства. М., «Экономика», 1967.

103

На основании полученных данных было установлено влияние мощности на удельные капитальные затраты для заводов сборного железобетона:

УГ

Критерием эффективности при перспективном плани­ ровании, как сказано выше, являются приведенные за­ траты, которые определяются по формуле:

С„р = С + Е„ К

При нормативном коэффициенте эффективности, со­ ставляющем 0,12, приведенные расходы на изготовление 1 м3 сборного железобетона будут равны:

Как видно из рисунка 19 наиболее интенсивно умень­ шаются приведенные затраты при увеличении мощности до 140 тыс. м3. Дальнейшая концентрация производства не способствует заметному улучшению технико-экономи­ ческих показателей.

104

л

ь

cd

а

ь

cd

со

о

я3

а

4

О)

е*

cd

Я

н

о

о

к

3

о

Ä

о

2

Сч

е; CQ

0 5

О

ей

При производстве кирпича также наблюдается боль­ шой разрыв между технико-экономическими показате­ лями мелких и крупных заводов. Так, на заводе, выпус­ кающем 5 млн. штук кирпича в год, себестоимость' в

105

Т а б л и ц а 29.

Влияние мощности кирпичных заводов Ставропольского края на себестоимость продукции и производительность пруда

2 раза выше, чем на предприятии, изготавливающем свы­ ше 60 млн. штук (табл. 29).

Зависимость между годовой мощностью кирпичных заводов и себестоимостью изготовления их продукции, рассчитанная по вышеприведенным данным, имеет сле­ дующий вид:

где: Р — годовая мощность завода, млн. штук услов­ ного кирпича.

На основании нормативов удельных капиталовложе­ ний, скорректированных применительно к условиям Ставропольского края, было установлено с помощью ме­ тодов корреляционного анализа, что:

V Р

Зависимость между мощностью кирпичных заводов и приведенными затратами будет иметь следующий вид:

Для кирпичных заводов экономически целесообраз­ ным с производственной точки зрения является увеличе­ ние выпуска кирпича до 80 млін. штук. При большей го-

106

довой производительности не наблюдается заметное сни­

жение себестоимости и капитальных вложений.

На экономическую эффективность производственной базы стройиндустрии существенное влияние оказывает

сырьевая база.

Расход заполнителей на изготовление сборных конст­ рукций превышает по весу готовую продукцию пример­ но на 30 процентов. Однако затраты на их перевозку меньше, чем затраты на транспортировку готовых изде­ лий, примерно в 1,5 раза.

Это обусловлено, во-первых, более низкой сравни­ тельно с заполнителями, транспортабельностью сборного железобетона. Во-вторых, доставка нерудных материа­ лов происходит по установившимся транспортным пу­ тям. Заводы и карьеры, как правило, имеют подъездные пути, в связи с чем можно свести к минимуму издержки на начально-конечные операции и полностью исключить автомобильные перевозки при использовании железнодо­ рожного транспорта. Затраты же на движенческие опе­ рации по железной дороге значительно меньше, чем при перевозке автомобильными средствами.

Поэтому при достаточно широком распространении запасов мелких и крупных заполнителей на Северном Кавказе расходы на сырье при производстве сборного железобетона и стеновых материалов не будут сущест­ венно изменяться для различных пунктов размещения.

Выше оговорено, что показателем, характеризующим потребность строек сельских районов в материалах, яв­ ляется территориальная сосредоточенность, определяю­ щая их расход на 1 кмг.

На основании определенных ранее объемов потреб­ ности сельских районов Ставропольского края в сбор­ ном железобетоне и стеновых материалах была опреде­ лена динамика роста территориальной сосредоточенно­ сти потребления.

Наиболее благоприятны условия для создания пред­ приятий в зоне Минераловодского, Георгиевского и Прикумского районов. Здесь территориальная сосредоточен­ ность потребления в 1,5—2,5 раза выше, чем в среднем по краю. Высокая концентрация потребности в Красно­ гвардейском и Петровском районах. Самый же низкий расход материалов в Арзгирском, Ипатовском, Курском и Левокумском районах (табл. 30— 31) .

107

Территориальная сосредоточенность потребления стеновых материалов в Ставропольском крае

Сосредоточенность потребления Наименование кирпича по годам, в тыс. шт/км2

районов

108