Файл: Балыгин, И. Е. Электрические свойства твердых диэлектриков-1.pdf

Анализ структуры ЛЭч.ф, рассматриваемой в общей структуре оценки эффективности, является весьма слож­ ным и трудоемким делом. Показатель ЛЭч.ф может быть представлен как сложная функция времени и вероятно­ сти безотказного (или безошибочного) выполнения г-й за­ дачи, подзадачи, блока операций или операций.

Такое представление, хотя и не удовлетворяет пол­ ностью расчетным требованиям, тем не менее пригодно для «эвристического» анализа проблемы. По-видимому, целесообразно двигаться от «частного к общему», т. е. переходить от оценок точности, своевременности и на­ дежности выполнения отдельных операций, блоков опе­ раций, подзадач и задач к оценкам более крупных еди­ ниц операторской деятельности. При этом остается спра­ ведливым утверждение о неправомерности простого суммирования этих оценок.

Может возникнуть вопрос: если анализ эффективно­ сти так сложен, то оправданы ли затраты на его прове­ дение? Нельзя ли обходиться качественными, интуитив­ ными соображениями? Во многих случаях так и делают. Однако часто применяющиеся методы сравнения затрат на создание и эксплуатацию системы с ожидаемой эф­ фективностью не дают ответов на вопросы о сравнении вариантов проектов, сравнении ожидаемых данных с нор­ мативными и, самое главное, о зависимости показателя эффективности от различных переменных. Вот почему мы специально акцентируем важность получения количест­ венных оценок характеристик деятельности людей в си­ стемах «человек — машина».

Особо следует отметить необходимость тщательного анализа и проверки точности и достоверности методи­ ческой правильности выбора данных, применяемых для количественных оценок. При этом должны быть соблю­ дены, особенно при моделировании, все требования, обеспечивающие:

представительность выборки при формировании ха­ рактеристик деятельности «типового» или «расчетного» оператора;

единство признаков формирования групп операторов (состояние здоровья, возраст, степень подготовки и т. п.); адекватность деятельности реальным условиям (усло­ вия внешней среды, режим работы, степень напряжен­

ности, однотипность мотивации и т. д.).

187

При выборе переменных, относительно которых дол­ жен производиться анализ факторов потерь эффектив­ ности, следует также пользоваться определенной концеп­ туальной схемой. За основу такой схемы мы берем представление о средствах деятельности операторов Ч Так, при учете факторов, влияющих на эффективность работы с информационными моделями, должны прини­ маться во внимание:

соответствие информационной модели методам реше­ ния задачи операторами;

рациональная сенсорная загрузка операторов; наилучшее сочетание интегральных и детальных ин­

формационных моделей, а также средств отображения коллективного и индивидуального пользования;

рациональное распределение информации по каналам восприятия операторов;

наилучшие условия предъявления информации; оптимальность темпа обновления информации.

При создании рабочих мест и органов управления такой учет должен включать:

оптимальное расположение (компоновку) зон инди­ кации и сигнализации и операционных полей на панелях и пультах рабочих мест;

оптимальное распределение органов управления на операционном поле пульта;

рациональное размещение рабочих мест в оператив­ ных помещениях;

соблюдение всех антропологических, гигиенических и других эргономических требований в целях обеспечения комфортных условий работы операторов;

удобство тренажа и подготовки операторов на рабо­ чих местах.

При подготовке операторов и организации их дея­ тельности должны быть предусмотрены:

четкая классификация профессионального профиля операторов с уточнением специфических требований к знаниям, навыкам и личным качествам операторов;

проведение (при необходимости) специального пси­ хофизиологического отбора и специальной подготовки операторов;

рациональные режимы деятельности.1

1 См. § 4 гл. 2.

188

Представляют интерес попытки формализации пере­ численных требований и их трансформации в количест­ венную форму. Например, в работе А. М. Карасева и др. строится математическая модель процесса обучения, структура которой основана на представлении о неупо­ рядоченности деятельности оператора ’. В модель зало­ жена экспоненциальная зависимость эффективности ра­ боты оператора от количества использованной операто­ ром при обучении «управляющей» информации. Авторы этой работы в конечном счете приходят к оценке роста эффективности за счет увеличения времени на подготов­ ку операторов. Для некоторых переменных могут быть в принципе разработаны аналогичные или другие зави­ симости. В частности, при анализе требований к загруз­ ке операторов, принимающих и оценивающих входную информацию, могут использоваться модели, основанные на теории массового обслуживания. Несмотря на упро­ щение алгоритма операторской деятельности, для неко­ торых систем такие модели оказываются пригодными.

Для широкого круга операторских функций в систе­ мах «человек — машина» важное влияние на эффектив­ ность деятельности (и на эффективность всей системы) оказывают факторы, вызывающие стресс—-нарушение деятельности из-за чрезмерной психологической или пси­ хофизиологической напряженности. К таким факторамстрессорам относятся:

дефицит времени на решение задачи; сенсорная перегрузка или недогрузка; психологическая несовместимость в группе;

экстремальное воздействие факторов окружающей среды;

недостаточный уровень профессиональной подго­

товки; ложная мотивация или установка и многие другие.

Пока не удается формализовать воздействие стрес­ соров в форме более или менее адекватной природе их воздействия, хотя некоторые особенности могут быть учтены при математическом моделировании деятельно­ сти операторов и ее оценке. В частности, это может быть1

1 См. К а р а с е в А. М. и др. Математические модели обучае­ мости. —■В сб.: «Эргономика. Принципы и рекомендации». Вып. 2. М„ ВНИИТЭ, 1971.

189

Г л а в а XI

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ОБОРУДОВАНИЯ РАБОЧЕГО МЕСТА1

Художественное конструирование является неотъем­ лемой составной частью процесса проектирования про­ мышленных изделий (предназначенных для непосредст­ венного использования человеком). Это видно из табл. 7.

Цель художественного конструирования — создание промышленных изделий, максимально соответствующих условиям их эксплуатации, имеющих гармонически цело­ стную форму и высокие эстетические качества. Художест­ венное конструирование, по образному выражению анг­ лийского специалиста Б. Бонфилда, есть не что иное, как мост между инженерным конструированием и челове- ком-потребителем. Художественное конструирование имеет свои особые задачи, его процесс отличается от процесса инженерного проектирования.

поновку, композицию и эстетическую выразительность изделия, проверять его удобство в эксплуатации и тех­

нологичность.

Изучение практики художественно-конструкторской разработки проектов интерьеров операторских залов, це­

191

Таблица 7

Единый процесс инженерного и художественного конструирования

192

выводу об особой значимости рабочего места в компози­ ции интерьера. Рабочее место выступает как начальное и основное звено любой производственной структуры. Поэтому задачи художника-конструктора, проектиру-

193

Ющего оборудование рабочего места, тесно переплета­ ются с задачами архитектора, разрабатывающего ком­ позиционное решение интерьера.

Эстетические требования к оборудованию следует рассматривать в определенной и, как правило, подчи­ ненной связи с функциональными и эргономическими требованиями.

В общей форме эстетические требования к оборудо­ ванию, как они представлены в современной литературе по художественному конструированию, приводятся в табл. 8.

Т а б л и ц а 8

194