Файл: Константинова, Ю. Н. Финансы и факторы экономического роста.pdf

По расчетам НИИ Госплана СССР, в 196П—1970 гг. 1% прироста численности занятых в материальном про­

изводстве (при неизменном объеме основных производст­ венных фондов) обеспечивал примерно 0,65% прироста национальното дохода, а при неизменной численности ра­

ботников 1% прироста основных производственных фон­ дов увеличивал национальный доход приблизительно на

0,35% ɪ.

Усиление интенсификации использования производст­ венного аппарата дает еще более весомый результат, не­

посредственно ведет к росту .выпуска продукции.

Не менее аффективное влияние оказывает интенсифи­ кация на снижение материалоемкости производства. Эко­ номия, например, лишь 0,1% черных металлов, потреб­ ляемых в СССР, позволяет сберечь такое количество металла, которого достаточно для производства 30 тыс. грузовых автомобилей пли 45 тыс. станков. На XXIV съез­ де КПСС Л. И. Бірежінев говорил: «Может быть, на каж­ дом отдельно взятом заводе или в колхозе режим эконо­

мии даст сотни или тысячи рублей, по в масштабе па­

ресурсов в производстве, можно судить по таким данным.

В настоящее время в промышленности из каждого мил­

квт-ч электроэнергии.

ВОбращении Центрального Комитета КПСС к партии

исоветскому пароду подчеркивается: «Бороться за повы­ шение эффективности производства — значит снижать се­ бестоимость, уменьшать материалоемкость продукции, строго соблюдать режим экономии. бережно и рачительно

расходовать материалы, особенно металл, топливо, энер-

Кириченко В. Вопросы совершенствования планирова­

ния темпов развития общественного производства. — «Плановое хозяйство», 1970, № 5, с. 8.

2 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 64.

30

гшо, каждый рубль капитальных ,вложений, добиваться

увеличения выпуска сверхплановой продукции из сэко­ номленных материальных !ресурсов».

Чем лучше используются производственные фонды,

тем при прочих равных условиях больше возможности получить па том же оборудовании яі из того же количе­ ства материалов больше материальных благ. И 'напротив, если фонды используются нерационально, .неэкономно,

общество вынуждено дополнительно расходовать часть

национального дохода на создание новых. А это не может не оказаться ¡на той доле, которая направляется в фонд потребления.

Подчеркивая значение роста фондоотдачи для увели­ чения темпов роста национального дохода, на наш взгляд, вместе с том неправомерно отождествлять падение эффек­ тивности общественного производства с повышением фон­

доемкости (т. е. показателем, отвечающим па вопрос, сколько производственных фОіИДОВ приходится па Il рубль выпущенной продукции). 13 действительности эффектив­ ность общественного производства измеряется не IOTHОСІИ-

тельныімті размерами применяемых фондов в расчете на единицу общественного продукта, а величиной обществен­ ной ¡производительности труда, т. е. размерами физиче­ ского объема национального дохода па единицу исполь­ зуемой !рабочей силы.

Поскольку фондоемкость является фактором, сдержи­ вающим при прочих равных !УСЛОВИЯХ темпы увеличения национального дохода, важно івыяснпть причины ее роста. Их несколько:

закономерный рост перспектіііВіііых отраслей общест­ венного производства, развитие транспорта (все они, как правило, имеют !высокую фондоемкость);

HpopPЄС-С4IIBное 113Менение TерриториаЛЬHои CT рукт-.уіры общестівеипото ¡производства за счет экономически выгод­

комплексная механизация труда и рост его оснащения во всех отраслях ¡материального производства (обусловли­ вая экономию труда, при тех же объемах производства она вызывает рост фондоемкости) ;

возникновение частичных технико-экономических дис­

пропорции ів развитии (взаимосвязанных отраслей произ-

31

водстіва, экономические последствия которых — замора­

живание уже созданных производственных мощностей; !введение в действие недостаточно эффективных про­

изводственных мощностей, пе отвечающих требованиям современной научно-технической революции;

отдельные неполадки в производствемпо-хозянствен- п,ой деятельности предприятий, потери рабочего времени,

являются объективной необходимостью, отражают про­ грессивные сдвиги в развитии общественного производ­ ства, то остальные относятся к числу недостатков в уп­

равлении и регулировании процессами производства на разных уровнях экономического руководства. Такие недо­ статки полностью устранимы. Для этого необходимо, в

частности, постоянно совершенствовать формы и методы планового руководства.

Седьмой фактор—повышение квалификации ИТР ті рабочих. Интенсификация производства существенно из­ меняет содержание труда работников. Она предъявляет к иим повышенные требования, ведет к сокращению числа профессий неквалифицированного труда. Для функциони­ рования новая современная техника нуждается не столь­ ко IB физической деятельности человека, сколько в умст­ венной.

В связи с этим развитие образования выступает одним из составных элементов технического прогресса. К. Маркс писал, что крупная промышленность делает «признание перемены труда, а потому и возможно большей много­ сторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства...» l. Его экономическая эффективность на­ ходится в прямой зависимости от общего развития знаний

ироста квалификации кадров.

Всовременных условиях образование стало органиче­ ской частью сложного совокупного труда, который при­ водит в движение все общественное производство, содей­ ствует совершенствованию орудий труда, превращению тТРіУДа ® творческую деятельность. Рабочие, имеющие бо­ лее высокое образование, скорее и лучше осваивают но­

32

Подсчеты экономистов (применительно к 6—10 классам

средней школы) показали, что увеличение общеобразова­ тельного уровня рабочих только на один класс обеспечи­ вает среди них прирост удельного веса рационализаторов: в среднем на 6%. Благодаря вложениям средств иа под­ готовку кадров и повышение их квалификации в настоя­

щее время в СССР создается свыше '/4 части националь­ ного дохода.

«По имеющимся у нас данным об оплате и продук­

тивности труда, — пишет академик С. Г. Струмилин, —

одного работника с высшим образованием можно в сред­ нем приравнять к двум без всякого образования; среднее

образование повышает Квалификацию работников на 50 %, ниже среднего — примерно на 20 %. Заводская выучка и служебный стаж, конечно, тоже повышают квалификацию труда. Но эту поправку за разные годы можно принять примерно равной при равном среднем стаже и возрасте всех работников»1. C учетом этих факторов академик С. Г. Струмилин приводит следующие экономические рас­ четы.

За 50 лет численность населения, занятого в народном хозяйстве, увеличилась вдвое. Если же учесть, что коли­ чество работников со средним образованием возросло за это время в 36 раз, а с высшим — в 40 раз, то с поправкой на образование и ¡в пересчете на простой труд рабочая сила увеличилась ів 2,5 раза. Но дело не только в количе­ ственном приросте. В то время как число работников, за­ пятых преимущественно физическим трудом, увеличилось

Все это означает, что интенсификация народного хо­

зяйства коренным образом изменяет не только характер и

планирования и экономического стимулирования. «... Ог­ ромные масштабы народного хозяйства, — подчеркивается в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, —

возросшие экономические возможности и общественные

потребности диктуют необходимость серьезно повысить

1 «Вопросы экономики», 1969, № 11, с. 63—64.

уровень всей нашей хозяйственной работы, существенно поднять эффективность экономики, превратить все наше огромное хозяйство в еще лучше работающий, хорошо от­

производством относится (к совокупности экономических отношений, которые оказывают обратное и активное воз­

во мноігом зависит от степени соответствия форм и мето­ дов управления как уровню, так и потребностям прогрес­ сивного роста общественного производства. Его экономи­ ческая результативность, достигаемая на базе интенсифи­ кации, и эффективность управления —единая взаимосвя­ занная проблема.

Государственное планирование — центральное звено

руководства социалистической экономикой. Система пла­

нового ведения народного хозяйства обеспечивает высокие

и устойчивые темпы экономического роста, позволяет мо­ билизовать резервы общества для ускоренного создания материально-технической базы коммунизма, решения со­ циальных проблем.

На XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев назвал в числе решающих вопросов экономической политики партии со­

вершенствование управления. «Речь идет, по существу, о

том, — говорил он;—как нам лучше организовать дея­ тельность общества по ускорению экономического и

социального развития, обеспечить наиболее полное

использование имеющихся возможностей, еще теснее объединить сотни тысяч коллективов, десятки миллионов

меньших затратах трудовых, материальных и финансо­ вых ресурсов. Именно такие результаты выступают кон­ центрированным выражением народнохозяйственной ,эф­

фективности, а следовательно, и экономического роста, отражающего прогрессивные сдвиги в уровне обществен­

'* Материалы XXIV съезда КПСС, с. 39—40. 2Taw же, с. 65.

34