Файл: Константинова, Ю. Н. Финансы и факторы экономического роста.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.10.2024

Просмотров: 55

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

нансирование капитальных вложений, пополнение обо­ ротных средств II т. д.) и 'другие общегосударственные потребности. Влияние финансов на решение этих проблем зависит от того, насколько правильно организованы фи­

нансовые отношения, в какой мере они соответствуют объективным условиям развития производства, степени его экономической .зрелости, требованиям научно-техни­

ческой революции.

Решающая роль в системе финансов социалистиче­

ского общества принадлежит общегосударственным фи­ нансам. Являясь финансами всего народного хозяйства, они оказывают существенное влияние па конечные про­ порции распределения национального дохода на оплату труда работников, занятых в сфере материального произ­

водства, и прибавочный продукт, созданный в этих отрас­ лях. По некоторым подсчетам отношение прибавочного продукта (за вычетом соответствующей части, используе­

мой для общественных фондов потребления и с прибавле­ нием налогов с населения) к конечным доходам трудя­ щихся, запятых в материальном производстве, составляет не 90%, как это складывается при первичном распреде? ленип национального дохода, а только 50% ɪ.

Главное звено общегосударственных пли централизо­

ванных финансов—государственный бюджет, посредст­

вом которого создаются: фонд расширения производства; резервный фонд; общественные фонды потребления; фонд

обороны; фонд управления экономикой и культурным строительством; часть фонда, предназначенного для эконо­ мического сотрудничества и взаимопомощи социалистиче­ ских стран, а также оказания экономической помощи развивающимся странам и др. Отсюда вытекает и его большая роль в процессе воздействия па темпы экономи­

ческого роста.

Объективно необходимым элементом социалистическо­ го воспроизводства являются также финансы предприя­ тий и отраслей народного хозяйства, обеспечивающие непрерывный кругооборот средств в хозяйстве. Правильно налаженные финансовые отношения в сфере !материаль­ ного производства — непременное условие экономически целесообразного распределения и использования денеж­

ных средств в интересах выполнения народнохозяпствен-

4 «Вопросы экономики», 1969, № 9, с. 88.

40

ного плана. Прямая связь финансов социалистических

предприятии и отраслей хозяйства с процессом производ­ ства дает возможность рассматривать пх в качестве исходного звена всей системы советских финансов, опре­ деляет их место в системе стоимостных инструментов,

оказывающих влияние на

темпы

экономического

роста.

.......

Это не означает, разумеется,

хозяйственной автаркии

отраслей, подотраслей и тем более отдельных предприя­

тий. По нашему мнению, прав В. Μ. Батырев, подчерки­

вая, что «быстрые темпы развития современного крупного производства на высоком уровне предполагают централи­

зацию и перемещение между отраслями крупных масс чистого дохода, а общественная собственность, непосред­

ственное обобществление производства под единым цент­

рализованным руководством создают все условия для

оптимального планомерного его перераспределения между

отраслями и отдельными предприятиями в связи с потреб­ ностями общественного производства»1. Это свидетель­ ствует об органической взаимосвязи централизованных финансов и финансов предприятий и отраслей народного хозяйства. В совокупности они представляют собой социа­ листические финансы.

Исходя из этой предпосылки, мы и рассматриваем проблему влияния социалистических финансов на темпы экономического роста, учитывая при этом различия между общегосударственными финансами и финансами предприя­

тий її отраслей народного хозяйства. В данном случае важно выяснить возможность п механизм влияния финан­ сов на темпы развития экономики.

Экономический механизм такого воздействия прояв­

ляет себя в процессе формирования фондов финансовых ресурсов.

Главным источником образования фондов финансовых ресурсов служат денежные накопления социалистического хозяйства. За счет поступлений платежей от социалисти­ ческого хозяйства и прежде всего из црибыли и налога с оборота в настоящее время формируется более 9/ю всех доходов государственного бюджета.

1 Б а т ы р е в В. Μ. Товарно-денежные отношения, финансы и кредит в социалистическом хозяйстве. Μ., «Финансы», 1970,

с. 186-187.

41


Источники финансовых ресурсов в народном хозяйстве СССР

(в млрд, руб.)

 

 

1966—1970 гг.

19711975 гг.

Прибыль

оборота........................................................

327,2

556,5

Налог с

214,1

302,7

Амортизационные отчисления...................

120,0

195,3

Доходы бюджета от колхозов и коопера­

7,3

тивных организаций.................................

6,5

Средства

государственного социального

50,8

страхования.................................................

35,5

Значительно увеличилась масса денежных накоплений

в народном хозяйстве СССР, что

видно из

следующих

данных.

 

 

 

Денежные накопления (прибыль и налог с оборота) предприятии и хозяйственных организаций (кроме колхозов)

(в млрд, руб.)

 

1940 г.

1960 г.

1965 г.

1970 г.

1972 г.

1973 г.

Все денежные накопления

13,9

56,5

75,7

136,4

149,0

157,1

прибыль...........................

3,3

25.2

37,0

87,0

93,4

98,0

налог с оборота ....

10,6

31.3

38,7

49,4

55,6

59,1

За последние годы темпы роста прибыли заметно опе­ режают темпы увеличения налога с оборота1. В резуль­

тате1

увеличения массы прибыли возросла ее

доля в фи­

 

Более быстрый рост прибыли по сравнению

с налогом с

оборота — не только результат повышения рентабельности произ­ водства в связи с улучшением хозяйствования. Это связано также с введением новых платежей из прибыли. Для того чтобы ввести

их и внедрить полный хозяйственный расчет, часть

налога

с оборота была преобразована в

прибыль в ходе пересмотра в

1966—1967 гг. оптовых цен. Плата

за производственные

фонды

и фиксированные платежи, являющиеся в новых условиях перво­ очередными ' платежами государственных промышленных пред­ приятий в бюджет, оказала заметное влияние на уменьшение удельного веса налога с оборота в общей сумме денежных накоп­ лений. Если в 1965 г. на долю налога с оборота в этих накопле­ ниях приходилось свыше 51%, то в 1973 г, —только 37%.

42


нансовых ресурсах предприятий. В 1974 г., например, опа увеличивается до 43,4% против 29% в 1966 г., до осущест­ вления ¡хозяйственной реформы. Заметно повышается зна­ чение прибыли и в формировании доходов государствен­ ного бюджета СССР. В то же время важную роль про­ должает играть ¡и налог с оборота. В 11974 г., например, (¡по плану) платежи из прибыли государственных пред­ приятий составят 62,6 млрд, руб., а налог с оборота — 62,0 ¡млрд. ¡руб. В связи с этим, па наш взгляд, неправо­ мерно делать ,вывод о том, что в современных условиях налог с оборота «.все более превращается в отжившую рудиментарную форму» '.

■Некоторые экономисты в свое время доказывали необ­

ходимость введения платы за производственные фонды

«как единственной формы изъятия чистого дохода, при­ званной заменить прибыль и налог с оборота» *2.

На наш ¡взгляд, с таким мнением согласиться нельзя. Обеспечивая быструю аккумуляцию средств в бюджет, эффективно ¡регулируя уровень рентабельности производ­

ства, ¡налог с оборота ,в конечном счете выступает важным средством, способствующим росту национального дохода

и, следовательно, повышению темпов экономического

роста.

Более того, встает ¡вопрос вообще о целесообразности

сохранения тенденции быстрого опережения темпов уве­

личения прибыли по сравнению

с налогом

с оборота и

в дальнейшем. Оптимальное соотношение

между при­

былью и налогом с оборота имеет

важное значение с точ­

ки зрения ¡обеспечения правильного финансового режима деятельности социалистических предприятий, эффектив­ ного функционирования системы .полного хозяйственного

расчета. Тем более необоснован вопрос о ликвидации на­ лога с оборота. Мы полностью разделяем мнение проф. А. Александрова и проф. Г. Рабиновича о том, что отказ от налога с оборота приведет к концентрации у отдельных

предприятий ¡значительных сумм чистого дохода и осла­ бит финансовые основы хозяйственного расчета 3.

ɪ Либерман Я. Г. Государственный бюджет и социалисти­

ческое воспроизводство. Μ., «Финансы»,

1966,

с.

160.

2

См. «Вопросы экономики», 1966,

№ 12,

с.

21.

3

См. Совершенствовать платежи

в

бюджет.

— «Экономиче­

ская газета», 1965, № 34.

43


В новых условиях хозяйственного руководства налог с оборота используется как экономический рычаг, стимули­ рующий, в частности, увеличение производства товаров улучшенного ассортимента и качества. В экономической печати отмечается, что «опыт стимулирования предприя­

тий, выпускающих товары народного потребления, посред­ ством налога с оборота показывает, что он может быть эффективным рычагом в осуществлении новых методов хозяйствования, ускорения темпов производства товаров и

в других отраслях промышленности» Конечно, этот рычаг еще несовершенен. До сих пор

налог с оборота используется преимущественно в каче­ стве финансового инструмента распределения и мобилиза­

ции чистого дохода в бюджет. Он не стал еще одним из элементов новой системы распределения и перераспреде­ ления чистого дохода, неся на себе и известные хозрас­ четные функции воздействия на эффективность производ­ ства. О путях решения этой задачи имеются различные

точки зрения.

Мы, например, разделяем

мнение

проф.

С. А. Ситаряна

о необходимости теснее

увязать

налог

с оборота с хозрасчетными интересами предприятия и

придать ему стимулирующие функции роста производ­ ства. С. А. Ситарян считает, что для этого «необходимо

создать условия, при которых налог с оборота в извест­ ных пределах мог бы непосредственно использоваться там, где он образуется, путем превращения его в финан­ совый ресурс развития производства» 2.

Существенное

значение для усиления хозрасчетных

функций налога с

оборота имеет недавно принятое реше­

ние правительства

«О ставках налога с оборота». Теперь

при утверждении или пересмотре ставок налога с оборота

на новые товары

.предприятиям должна

обеспечиваться

рентабельность производства этих

товаров

(в процентах

к себестоимости)

выше средней по данному предприятию,

но не менее 15 H не более 30%. На остальные товары уро­

вень рентабельности

определен в

15—17% и на группы

однородных

товаров-до 20%.

Следовательно,

регули-

рующее воздействие налога с ооорота на

производство

Финансы

и

кредит

в условиях

хозяйственной

реформы,

полл. авт. под

рук. II.

В.

Гаретовского.

Μ., «Финансы»

1969

с. о2.

 

 

ХоЗЯЙ“а*

 

 

'

<<ΦH∏ancbo>tl968,cc9τ∙

Реформа и бюджет.

Μ.,

44


заключается в том, что он стимулирует ооновленпе про­ дукции, что является одним из важных направлений на­

учно-технического прогресса.

Рост финансовых ресурсов народного хозяйства в пе­

риод развитого социализма на основе увеличения денеж­

ных накоплений позволяет выделять все больше денеж­ ных ресурсов на развитие общественного производства,

социально-культурные мероприятия и науку. В этом

заключено одно

из конкретных проявлений воздей­

ствия советских

финансов на темпы экономического

роста.

Другим не менее важным моментом является то, что финансы все более используются в качестве экономиче­ ского рычага, стимула совершенствования и развития со­

циалистического производства.

Вусловиях новой системы планирования и экономи­ ческого стимулирования усиливается значение распреде­ лительных отношений, в частности, выражаемых при­ былью. По мере развития хозяйственной реформы полнее

используются объективные функции прибыли как измери­ теля приращения стоимости прибавочного продукта, сред­

ства его распределения и стимулирования экономической

заинтересованности участников производства.

Всовременных условиях хозяйственного руководства

сам процесс распределения стоимости прибавочного про­ дукта па оставляемую в распоряжении предприятий и пе­ редаваемую в бюджет приобретает качественно новое содержание. До реформы отчисления от прибыли в бюд­ жет оказывали недостаточное !воздействие на процесс ее

образования.

Теперь система платежей из прибыли является важ­ ным средством повышения эффективности производства и увеличения тіа этой основе национального дохода, повы­ шения темпов «экономического роста. Этому призвана слу­

жить и плата за производственные фонды. C одной сто­ роны, плата за фонды выступает как специфическая форма распределения чистого дохода предприятий и использования его на удовлетворение общегосударствен­

ных потребностей, а с другой —будучи увязана со стои­ мостью производственных фондов, она является инстру­ ментом экономического стимулирования их эффективного использования. От этого же, как известно, во многом за­ висит рост производства.

45