Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

не значимости 0,05, если величина t —-д- больше 1,96, то влия­

ние данного фактора на уровень производительности труда рассматривается как существенное, в противном случае, если ^< 1,96, влияние данного фактора рассматривается в качестве несущественного, и сам фактор не включается в окончательную модель производительности труда. Таким образом, помимо количественной оценки влияния качественных признаков, на данном этапе исследования удается окончательно решить во­ прос о наборе факторов с качественной характеристикой, наи­ более влияющих на уровень моделируемого показателя.

Относительная сила влияния существенных факторов может быть оценена по абсолютной величине значений \z\, на основе которых можно построить ранжированную последовательность этих признаков по степени возрастания или убывания их’ воз­ действия на уровень моделируемого показателя.

Учитывая, что количество участков в группах с различным сочетанием горногеологически■; условий разное, более точные оценки, например, разности эффектов, обусловленных влия­ нием факторов отжим угля и устойчивость кровли, могут быть получены путем испытания взвешенной средней из разностей а—ß по всем сочетаниям остальных факторов. Сама схема вы­ числений и алгоритм при этом остаются прежними.

Количественная оценка влияния каждого из исследуемых качественных факторов на уровень производительности труда представляется в виде коэффициента (с определенной ошиб­ кой) понижающего или повышающего расчетное по модели значение исследуемого показателя для нормальных условий. Методика определения этого коэффициента сводится к обрат­ ному 2-преобразованию.

По полученным для каждого качественного признака зна­ чениям 2+ Д z определяется величина r +Аг, а затем сам коэф­

фициент с его ошибкой Сі± А С;

Значения, определяемые соотношениями (2.25), характери­ зуют среднюю величину, направление (понижающее или по­ вышающее) и диапазон влияния каждого анализируемого фак­ тора на исследуемый показатель.

Достоинством изложенной методики, имеющим принципи­ ально важное самостоятельное значение, является то обстоя­ тельство, что использование элементов пробит-анализа дает возможность количественно оценить влияния, обусловленные многомерной системой факторов, имеющих качественную ха­ рактеристику. Этим она коренным образом отличается от клас­ сических способов анализа качественных признаков (коэффи­ циенты взаимной сопряженности, ассоциации, %2 и др.), кото­ рые представляют собой испытание существенности полученных

91

значений, но не позволяют оценить количественно величину влияния качественных факторов. Кроме того, применение клас­ сических критериев для взаимоувязанной оценки многомерной системы качественных факторов теоретически чрезвычайно сложно и практически невозможно.

Очевидны большие преимущества использования изложен­ ной выше методики. Можно не только получить достаточно обоснованную количественную оценку влияния каждого иссле­ дуемого качественно выраженного фактора, но и производить оценку разности влияния между двумя и более факторами, и, что особенно важно, оценивать количественно эффекты взаимо­ действия различных сочетаний горногеологических условий.

Величина ошибки при коэффициенте ± Д С{ определяет тот диапазон, в котором проявляется влияние данного фактора в конкретных условиях. Такое представление результата влия­ ния горногеологических факторов соответствует инженерным понятиям о процессе формирования производительности труда на очистных работах. Влияние каждого из рассматриваемых качественных факторов проявляется по разному на разных уча­ стках, поэтому выразить это влияние одной какой-либо вели­ чиной (коэффициентом), одинаково пригодной для оценок в любом случае, не представляется возможным. Да и вообще, бу­ дучи полученной такая универсальная оценка была-бы непри­ годной для практического использования. Результат решения, представленный в виде диапазона влияния (области влияния) данного фактора, дает возможность учитывать специфические особенности различных участков.

При наличии удовлетворительной классификации и четких градаций диапазона изменения горногеологических условий возможно научно обоснованно разбить установленную область влияния каждого качественного фактора С ,±Д С г- на коэффи­ циенты, соответствующие данной классификации.

Возможности методики с использованием элементом про- бит-анализа таковы, что можно определить величину диффе­ ренцированных коэффициентов по каждому виду проявлений каждого фактора. Другими словами, представляется возмож­ ным учитывать внутреннюю структуру и виды проявлений ис­ следуемых качественных признаков на уровень производитель­ ности труда. Изложенный выше алгоритм касался расчетов по определению величины поправочных коэффициентов на весь диапазон осложняющих обстоятельств (обводненности, гипсо­ метрии, отжима угля и т. д.). При дифференцированном подхо­ де возникает возможность рассчитать два коэффициента, на­ пример, для фактора «обводненность»: влияние выделения во­ ды из почвы, влияние капежа из кровли очистного забоя и т. д.

Изложенная методика количественной оценки влияния ка­ чественных факторов использовалась при разработке дина­ мических моделей'производительности труда.

92

94

Таблица ІІ

Оценка влияния факторов с качественной характеристикой на уровень производительности труда

Количественная оценка влияния горногеологических условий

ответить на вопрос, является ли отмеченное уменьшение коэф­ фициента регрессии результатом уменьшения значимости влия­ ния самого фактора; вполне возможно, что оно связано с из­ менением средней величины вынимаемой мощности пласта за анализируемый период. Во всяком случае, для ответа требуется проведение дополнительных исследований.

При анализе коэффициентов регрессии, характеризующих влияние факторов Хі — средняя длина лавы — можно отметить, что за период 1960— 1967 гг. влияние этого фактора возрастает, а начиная с 1967 г. оно уменьшается. Другими словами, в из­ менчивости влияния фактора средней длины очистного забоя можно отметить наличие экстремума, точки перегиба. В целом можно дать более или менее удовлетворительное объяснение этого явления с инженерных позиций.

Как указывалось, взаимосвязи .фактора длины лавы с про­ изводительностью труда осложнены рядом обстоятельств, глав­ ные из которых субъективны. Пока количество длинных лав в бассейне оставалось незначительным и они-работали на участ­ ках с лучшими гортіогеологическими условиями, были оборудо­ ваны новыми механизированными комплексами и укомплекто­ ваны лучшими бригадами рабочих, влияние этого фактора на уровень производительности труда постоянно возрастало. К 1967 г. этот процесс (расширение области применения длин­ ных лав) переходит в свою вторую фазу: длинные лавы начи­ нают функционировать не только в лучших, но и,в ординарных условиях. Таким образом, постепенно начинает «отслаиваться»

'9 5