Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2024
Просмотров: 78
Скачиваний: 0
работок направлены на обеспечение максимальной независи мости результатов производственных процессов от горногеоло-' гических условий, в которых они протекают.
Для сопоставительной оценки изменчивости влияния иссле дуемых факторов во времени на уровень производительности труда были рассчитаны для качественных признаков уравнения регрессии, в которых средние значения влияний соответствую щих факторов Сі были представлены -в виде функций от вре мени C i = f (t ).
- Для факторов с количественной оценкой были определены коэффициенты регрессии в стандартизованном масштабе для всех статических моделей производительности труда и частные коэффициенты эластичности. Поскольку все переменные в та ких уравнениях выражены в. сравнимых единицах измерения (в стандартизованном масштабе), то ß коэффициенты показы вают относительную силу влияния каждого фактора (среди всех остальных рассматриваемых факторов) на изменение про изводительности труда.
Частные коэффициенты эластичности характеризуют абсо лютную силу влияния каждого анализируемого фактора на уровень производительности труда. Численное значение коэф фициента эластичности характеризует, на сколько процентов изменится в среднем моделируемый показатель при среднем изменении данного фактора на один процент. Значения част ных коэффициентов эластичности и коэффициентов регрессии в стандартизованном масштабе (ß — коэффициентов) приве дены в табл. 12.
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 12 |
|
|
Показатели абсолютной и относительной силы влияния ^факторов |
|||||||
|
__________________ производительности труда |
' |
|
|
||||
|
Коэффициенты регресии |
Частные коэффициенты |
||||||
|
|
в стандартизованном |
||||||
|
|
|
эластичности, Эі |
|
||||
Годы |
|
масштабе, ß |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pi |
ß» |
Рз. |
Pi |
Эг |
Э2 |
Э3 |
Э4 |
1960 |
0,486 |
0,078 |
0,298 |
0,325 |
1,482 |
0,248 |
1,144 |
0,275 |
1961 |
0,479 |
0,038 |
0,348 |
0,442 |
1,816 |
0,131 |
1,233 |
0,354 |
1962 |
0,398 |
0,125 |
0,236 |
0,428 |
1,423 |
0,344 |
1,148 |
0,418 |
1963 |
0,442 |
0,081 |
0,172 |
0,661 |
1,105 |
0,202 |
1,814 |
0,564 |
1964 |
0,407 |
0,159 |
0,219 |
0,772 |
1,067 |
0,394 |
0,854 |
0,775 |
1965 |
0,314 |
0,220 |
0,151 |
0,545 |
0,845 |
0,550 |
0,696 |
0,602 |
1966 |
0,305 |
0,289. |
0,139 |
0,709 |
0,781 |
0,680 |
0,670 |
0,776 |
1967 |
0,248 |
0,339 |
0,133 |
1,083 |
0,594 |
0,754 |
0,482 |
1,021 |
1968 |
0,269 |
0,271 |
0,047 |
0,975 |
0,605 |
0,661 |
0,195 |
0,971 |
1969 |
0,269 |
0,239 |
0,055 |
1,070 |
0,546 |
0,559 |
0,216 |
0,998 |
1970 |
0,254 |
0,221 |
0,050 |
1,130 |
0,531 |
0,524 |
0,208 |
0,999 |
1071 |
0,249 |
0,216 |
0,043 |
1,190 |
0,500 |
0,499 |
0,189 |
1,018 |
1972 |
0,236 |
0,309 |
0,040 |
1,260 |
0,463 |
0,395 |
0,176 |
1,139 |
т
Анализ динамики ß-коэффициентов показывает, что в те чение исследуемого промежутка времени наибольшее влияние на уровень производительности труда в различные периоды времени оказывали разные факторы. В начале анализируемого периода наиболее значимым был фактор Х\ — вынимаемая мощность угольного пласта; примерно одинаковое влияние на уровень производительности труда оказывали х4— скорость подвигания очистного забоя и х3— уровень механизированной навалки угля. В дальнейшем влияние факторов и х3 постоян но убывает,, а х2 и х4— возрастает.
К 1967 г. соотношение влияния исследуемых факторов ха рактеризуется тем, что наиболее сильным выступает х4 и при этом количественная оценка его относительной силы влияния на моделируемый показатель намного превосходит аналогич ные оценки влияний других факторов. Три остальных фактора хи х2 и х3 практически выравнивают степень своего влияния с небольшой разницей у факторов длины лавы и вынимаемой мощности пласта. К концу анализируемого периода влияние средней длины лавы начинает уменьшаться, пройдя точку экс тремума в 1967 г., факторы Х\ и х3 также продолжают умень шать степень своего относительного влияния на формирование уровня производительности труда. Наиболее сильным по-преж нему остается фактор х4— скорость подвигания очистного за боя, и разрыв количественной оценки его воздействия по срав нению с другими факторами еще более возрастает; в качестве самого слабого выступает фактор х3— уровень механизирован ной навалки угля, два остальных фактора х\ и х2 характери зуются примерно равным воздействием на уровень произво дительности труда.
Анализ показателей, характеризующих 'абсолютную силу влияния исследуемых факторов на величину производительно сти труда (Эг), также свидетельствует о нестабильности их во времени. Так, в начальный период, при изменении вынимаемой мощности пласта на 1%> величина производительности труда увеличивалась примерно на 1,5%, а при увеличении уровня механизированной навалки на 1 % она изменялась соответст венно на 1,1 %; аналогичные увеличения двух других факторов х2 и х-4 вызывали примерно одинаковое увеличение производи тельности труда на уровне примерно 0,3%. В дальнейшем абсо лютная сила влияния факторов х ІУх2 и х3 убывает (для факто ра х2 отмечается наличие экстремума — максимального влия ния), а скорости подвигания очистного забоя— возрастает. Следует отметить, что различия оценок, характеризующих аб солютную силу влияния исследуемых факторов, менее контра стны по сравнению с оценками относительного влияния (ß;); очевидно, это является результатом различной изменчивости величины разных факторов за 1960— 1972 гг.
Полученные результаты имеют весьма важное самостоя-
101
тельное значение, помимо того, что они составляют определен ное звено в цепи построения динамической модели экономиче ских процессов. Значимость эта состоит в том, что практически впервые в угольной промышленности получены результаты, указывающие, что влияние факторов на уровень протекания экономических процессов не остается постоянным во времени, а систематически изменяется. Эта мысль, которая и ранее вы сказывалась в обобщенной форме в виде гипотетических пред положений, получила.в данной работе реальное подтверждение. Более того, на примере анализа динамики производительности труда в очистных забоях с комплексной механизацией произ водственных процессов, получена количественная оценка измен чивости влияния различных факторой во времени. Она полу чена как для факторов с количественной,характеристикой, так и для качественно выраженных факторов и, кроме того, она дифференцирована по направлениям абсолютной и отиоситель-
. ной силы влияния в динамике за весь анализируемый период. Полученные результаты должны учитываться и могут быть ис пользованы в планировании на различных уровнях управления отраслью II для целей анализа и прогноза производительности труда в угольной промышленности.
Более наглядное представление динамичности исследуемого процесса можно получить при графическом рассмотрении всех его элементов в совокупности. При одновременном рас смотрении динамики коэффициентов регрессии, средних значе ний факторов с количественной оценкой, ß-коэффициентов, ча стных коэффициентов эластичности и коэффициентов, учиты вающих влияния горногеологических условий, становится бо лее понятной необходимость дальнейших поисков в области разработки динамических моделей производительности труда
смаксимальным приближением их к физической сути процесса
иинтерпретации получаемых результатов.
Анализ эмпирических и частично обработанных данных, по казывает, что в изменении каждого из этих показателей имеется определенная тенденция. Для ее выявления было произведено аналитическое выравнивание. Выбор^формы аппроксимирую щей функции производился на основе статистических оценок по величине остаточной дисперсий для различного класса ли нейных и нелинейных зависимостей. Наилучшим образом под-
'ходящие функции,, выражающие в общем виде тенденции изме нения анализируемых показателей, представлены в табл. 13.
Из сопоставительного анализа данных, характеризующих динамику влияния исследуемых факторов на уровень произ водительности труда, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, представленные в табл. 13 данные, характери зующие изменчивость влияния факторов с качественной оцен кой, являются конечными результатами исследований. Другими словами, при данной постановке задачи и при существующих М2
Таблица 13
Аналитические выражений тенденций факторов и их влияния на производительность труда
Исследуемые
|
|
показатели |
||
|
|
Влияния |
горногеологи- |
|
V Sd |
|
ческих условий: |
||
|
а—отжим угля |
|||
в* |
|
|||
м g о |
ß—устойчивость кров-' |
|||
о |
я |
|||
ли |
|
|||
Q.2 s |
|
|||
7—гипсометрия лавы |
||||
О ЕСО. |
||||
(- «3 |
£ |
|
|
|
id со |
f“ |
8—обводненность лавы |
||
td н |
|
|||
■&° |
|
|
|
|
|
|
Коэффициенты регрес- |
||
|
|
сии в исходных пере- |
||
|
|
менных, |
СХі |
|
за
а
S
н f
S
о, О)
ь
а
C l
СО
О
S
си
CQ
н
о
а)
э*
'ч
о
Q*
О
н
id
•&
Коэффициенты регрессии в стандартизированном масштабе, ß;
Частные коэффициенты эластичности, Эі
Средние значения факторов, x t
Аналитическое выражение обобщенной тенденции во времени
Са= 0 ,843+0,16 #
Cß= 0 ,882+0.008 #
С7=Р,880+0,Oil t
(75=0,912+0,008 #
C0= - 2 4 ,1,2+0,25 #.
Cx =6,62—0,39 t '
C ^ = -0,0071 +0,024#-0,0009 #2 ■
Cr =20,43—1,68C
■+Ѣ
C r =4,61+1,30# ■''I
ßl=0,52—0,03#
ß2= -0 ,0 2 5 + 0 ,053#-0,002#2
Рз=0,35—0,03# ß4=0,25+0,08#
Эі=1,77—0,13# Э2= 0,023+0,107#-0,004#2
Э3= 1,70-0,17# Э4= 0,199+0,087#
^1=2,57+0,068#—0,007 #2 .
^2=58,11+0,82#
.«3= 0,65+0,03#
лг4= 0,45+0,045#
103
методах оценки факторов с качественной характеристикой по лученные парные уравнения регрессии отражают динамику влияния исследуемых факторов во времени на уровень произ водительности труда. Поскольку изменчивость самого уровня этих факторов во времени не поддается каким-либо оценкам,, полученные результаты изменчивости коэффициентов их влия ния Сі не могут более глубоко дифференцироваться и в этом смысле представляют собой конечные результаты, которые включаются в многофакторную динамическую модель иссле дуемого процесса.
В качестве дополнительной характеристики к полученным результатам динамики влияния исследуемых факторов следует отнести оценки наиболее вероятных величин случайных колеба ний, характеризующих флуктуации горногеологических усло вий производства. Такие оценки могут быть получены на основе данных о диапазоне влияния каждого исследуемого фактора с качественной характеристикой (± А С ,), которые по физиче скому содержанию представляют изменчивость случайных ко лебаний горногеологических условий и случайную составляю щую изменчивости их влияния на уровень моделируемого пока зателя. Таким образом, речь идет-о решении следующей за дачи: на основе данных о АСа, ДСр, ДС-, и ДСб_ определить наиболее вероятные величины АСа , ДСр, ЛС-, и 'ACs, которые и будут характеризовать осредненное влияние случайных коле баний горногеологических условий на величину показателя производительности труда. Методология и результаты решения этой задачи излагаются ниже.
Во-вторых, -можно отметить, что в основном обобщенные тенденции изменения средних значений количественных факто ров во времени, динамика коэффициентов регрессии и показа телей, характеризующих абсолютную и относительную силу влияния исследуемых факторов, вполне удовлетворительно описываются линейными уравнениями регрессии. Аналитиче ское выражение этих тенденций и графическое их представле ние подтверждают изложенные рассуждения о характере из менчивости влияния анализируемых факторов во времени на показатель производительности труда: вынимаемая мощность 'пласта со временем теряет свое значение и, по-видимому, в перспективе перестанет быть существенным фактором произво дительности труда; дальнейшее увеличение длины лавы в Под московном бассейне может привести-к отрицательным послед ствиям, т. е. отрицательный результат от снижения надежности работы механизированных комплексов при значительном уве личении длины лавы, и, наконец, связанное с этим снижение нагрузки на лаву и производительности труда, будет большим, по сравнению с выигпышем на сокращении удельного веса кон цевых операций в общем цикле работ по добыче в лаве; при менение шнековых комбайнов и крепей сопряжения, механизи
104