Файл: Карлик, Е. М. Специализация и поточные методы производства.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2024

Просмотров: 84

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

и приведенных л рп

затрат

при

Ен = 0,33

и

0,5,

с одной стороны

снижением

трудоемкости,

с

другой.

 

 

 

 

 

 

На

основе

значе­

 

 

 

 

ний

х

и у были по­

 

 

 

 

строены

эмпирические

 

 

 

 

(штриховые) линии рег­

 

 

 

 

рессии

ух для

 

текущих

 

 

 

 

и приведенных

затрат;

 

 

 

 

теоретические

линии —

 

 

 

 

сплошные (рис. 4).

 

 

 

 

 

и

Анализ этих линий

 

 

 

 

экономической

сущ­

 

 

 

 

ности

рассматриваемых

 

 

 

 

явлений позволил пред­

 

 

 

 

положить, что зави­

 

 

 

 

симости

между

Р и

Рис. 4. Зависимость снижения приве-.

ДЗпр,

 

АЗ?

являются

линейными.

 

 

 

денных и текущих затрат от снижения

 

 

Уравнение

 

прямой

трудоемкости

изделий,

переводимых

 

 

 

на поточные методы сборки и монтажа

линии

представляет

 

 

 

 

собой у = ах -f- b [26].

Расчет коэффициентов, уравнений регрессии прямой

линии определяется

из системы уравнений [26]:

 

 

 

Ь Ъ пгх - +

а Ет хХ =

Ъ т х у\

|

 

 

 

 

b Ет хх + аЕ ,п хх2 —

Ет хУх - >

 

 

 

Для приведенных затрат при Ен — 0,33 у =

0,95,v—

— 6,3.

связи между х и-у для линейной зависимости

Теснота

определялась с помощью расчета коэффициента корре­

ляции [26 ]

 

 

_

Е

~ *) (у — у)

Коэффициент гу/х =

0,96

/

указывает на весьма тесную

связь между [3 и A3{JP. Полученный расчетным путем показатель X2 = 1,7 указывает на случайность существу­ ющих расхождений между теоретическим и эмпирическим рядом частот.

Аналогично выполнены расчеты по определению кор­ реляционной зависимости между снижением трудоем­

136

кости и снижением приведенных затрат

при Ен = 0,5.

Для этого случая у = 0,71л:— 3,88.

свидетельствует

Коэффициент корреляции гу/х — 0,91

о тесной связи между (3 и Д3?р. Критерий согласия Пир­ сона не вычислялся, так как он совершенно одинаков с предыдущим и исходные данные по а: в обоих случаях идентичны.

Уравнение прямой зависимости между снижением

трудоемкости

и снижением текущих затрат

имеет вид

у = 1,04л: +

1,506. Коэффициент гу/х = 0,97

указывает

на весьма тесную связь между [3 и Д3?.

Расчет критерия согласия Пирсона идентичен с пре­ дыдущими расчетами ввиду одинаковых исходных данных

по х. Найденные уравнения зависимостей A3„p и АЗ? от |3 подставим в выражения и получим:

 

50

 

 

= 3Т1 (0,0208(3 +

0,0301) — 3ПР1 (0,014(3 — 0,0772).

Практически обычно для линий сборки

и монтажа

Зт, = Зпр, , так как

K3l = 0. Тогда формулы упростятся:

ДКз =

Зт, (0,0027(3 +

0,2365);

( 8)

Л/<з =

3Т1 (0,0066|3 +

0,1073).

(9)

Таким образом, предусматривая определенный уровень механизации поточных линий сборки и монтажа, укрупненно можно определить основные показатели эффектив­ ности поточных линий на стадии предпроектных решений.

С помощью полученных зависимостей рассчитаны снижения трудоемкости, приведенных и ориентировочные размеры дополнительных капитальных затрат, необхо­ димых для организации поточных линий сборки и монтажа, для различных .объемов выпуска продукции на линиях (табл. 32). Капитальные затраты вычислены при условии, что сборочно-монтажным операциям, выполняемым до организации потока, соответствует третий разряд работ.

137

со

со

Т а б л и ц а 32

 

Д и н ам и к а

п оказателей эконом ической эф ф екти вн о сти сбороч н о -м он таж н ы х п ото ч н ы х линий

 

 

и ори ен ти ровоч н ы е

разм еры

д о п олн и тельн ы х

к а п и тал ь н ы х

з а т р а т ,

 

 

 

св я зан н ы х с их

о р ган и зац и ей ,

в зав иси м ости

о т у р о вн я

м ех ан и зац и и

 

п оточ ны х

линий

 

 

оа

 

 

Средние размеры ДК 3 (тыс. руб .)

при

различном

годовом

объеме

 

ь

 

 

 

 

выпуска Qn0T

(тыс.

 

чел.-ч)

 

 

 

S

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

и

Снижение прчпе-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*

денн ы х

затрат, %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S

 

 

40

 

60

 

 

 

80

 

100

 

V

 

 

 

 

 

 

 

Уровень

о

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

п

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

а

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

У „. %

н

 

 

 

Нормативный коэффициент £ (1

 

 

 

 

а>

 

 

 

 

 

 

 

 

к

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

а>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*

 

 

 

 

 

 

 

 

0,5

0,33

0,5

 

К

0,33

0,5

0,33

0,5

0,33

0,5

0,33

 

u s ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 5 ,1 — 2 5 ,0

2 0 ,0

19,9

15,7

6 ,8

5 ,6

10,2

8 ,5

13,6

1 1 ,3

17,0

- 14,1

2 5 ,1 — 3 5 ,0

2 5 ,2

2 4 ,2

1 9 ,5

7 ,7

6 ,9

1 1 ,5

1 0 ,4

15,4

13,8

19,2

1 7 ,2

3 5 ,1 — 4 5 ,0

3 5 ,3

2 8 ,2

2 4 ,0

9 ,7

■ 9 ,9

14,5

14,8

19,3

19,8

2 4 ,2

2 4 ,8

4 5 ,1 — 5 5 ,0

4 7 ,7

3 1 ,9

2 7 ,3

13,1

15,2

19,7

2 2 ,8

2 6 ,2

3 0 ,4

3 2 ,8

3 8 ,0

5 5 ,1 — 6 5 ,0

6 0 ,6

3 5 ,2

3 0 ,0

19,1

2 4 ,2

2 8 ,7

3 6 ,3

3 8 ,2

4 8 ,3

4 7 ,8

6 0 ,5

6 5 ,1 — 7 5 ,0

6 8 ,7

38,1

3 2 ,0

2 5 ,3

3 3 ,6

3 8 ,0

5 0 ,3

5 0 ,7

6 7 ,2

6 3 ,4

8 4 ,0

П р о д о л ж е н и е т а б л . 32

 

 

Средние размеры Д/С3

(тыс. руб .) при различном годовом объеме-

выпуска Qn0T (тыс.

чел -Ч) '

У ровень

 

120

 

140

 

160

 

180

 

200

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

механизации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ум- %

 

 

 

 

Нормативный

коэффициент £ н

 

 

 

 

0,33

0,5

0,33

0,5

0,33

0,5

0,33

0,5

0,33

0,5

1 5 ,1 — 2 5 ,0

2 0 ,2

16,8

2 3 ,4

19,8

2 7 ,2

2 2 ,6

3 0 ,6

25,4'

3 4 ,0

2 8 ,2

2 5 ,1 — 3 5 ,0

23,1

2 0 ,7

2 6 ,9

24,1

3 0 ,7

2 7 ,5

3 4 ,5

3 1 ,0

3 8 ,4

3 4 ,4

3 5 ,1 — 4 5 ,0

2 8 ,0

2 9 ,8

3 3 ,9

3 4 ,7

3 8 ,7

3 9 ,7

' 4 3 ,6

4 4 ,7

4 8 ,4

4 9 ,6

4 5 ,1 — 5 5 ,0

3 9 ,3

4 5 ,6

4 5 ,8

5 3 ,2

5 2 ,5

6 0 ,8

59,1

6 8 ,4

6 5 ,6

7 6 ,0

5 5 ,1 — 6 5 ,0

5 7 ,3

7 2 ,5

6 6 ,9

8 4 ,6

7 6 ,5

9 6 ,8

8 6 ,0

1 0 9 ,0

9 5 ,6

1 2 1 ,0

6 5 ,1 — 7 5 ,0

7 6 ,0

1 0 1 ,0

8 8 ,8

1 1 7 ,5

101,5

134,5

1 1 4 ,0

151,0

126,8

1 6 8 ,0
лк,.

Расчеты, выполненные в таблице, относятся к средним значениям интервалов показателя уровня механизации.

На основе данных табл. 32 построены номограммы (рис. 5 и 6) для определения ориентировочных дополни­ тельных капитальных затрат. Капитальные вложения, необходимые для организации поточных линий сборки и монтажа, можно укрупненно определить и на основе удельных дополнительных капи­ тальных затрат, ,т. е.

дополнительных капи­ тальных затрат, прихо­ дящийся, например, на единицу объема выпуска продукции на поточной линии

 

 

 

 

ЛКз — ^yQn

 

(7а)

 

 

 

где

ку — удельные

до­

 

 

 

полнительные

капи­

 

 

 

тальные

вложения,

 

 

Qnom, т ыс. чел - ч

руб./чел.-ч.

 

 

 

 

Дополнительные

ка­

 

 

 

Рис. 5.

Номограмма для определения

питальные

вложения

ориентировочных

дополнительных ка­

при

организации

 

по­

питальных затрат,

связанных с орга­

точных линий предназ­

низацией сборочно-монтажных поточ­

ных линий,

при £ н = 0,33

начены

практически

роста

уровня

 

для

абсолютного

 

при­

механизации ДУМ(разница

между

уров­

нем механизации производства до внедрения потока и

уровнем механизации на поточной

линии). Анализ

показателей

абсолютного

прироста

уровня механизации

и удельных

капитальных

вложений

по

однопредметным

и многопредметным поточным линиям

позволил сделать

вывод, что между этими показателями

существует зави­

симость.

 

 

 

 

На основе вычисленных, значений х (ДУМ) и у (Ку) построены эмпирические линии (штриховые, теоретиче­

ские—сплошные) ух для однопредметных (ОПЛ) и мно­ гопредметных (МПЛ) поточных линий (рис. 7). Анализ этих линий и экономической сущности исследуемых явле­

но

Смотрите также файлы