Файл: Артемьев, Е. И. Изобретения. Новая техника. Управление.pdf

основе научных идеи, воплощенных в эффективные тех­ нические решения. Иначе говоря, привилегированные условия должны создаваться организациям, одновремен­ но удовлетворяющим два требования: создание техниче­ ских решений на основе научных идей и оперативное использование их в новых разработках.

Усиление экономических рычагов воздействия на про­ изводство не влечет за собой ослабления плановых начал управления народным хозяйством. По-прежнему ведущую роль в ускорении научно-технического прогресса будут играть централизованное планирование и сбалансирован­ ное финансирование исследований, разработок и освоения новой техники. Использование стоимостных отношений при социализме осуществляется в рамках укрепления и совершенствования централизованного государственного планирования.

«В своей работе по совершенствованию руководства народным хозяйством, — указывалось на XXIV съезде КПСС, — партия твердо придерживается курса на пра­ вильное сочетание директивных заданий центральных органов с использованием экономических рычагов воздей­ ствия на производство» '.

2.Вневедомственная научно-техническая экспертиза

при создании новой техники

Непременным условием обеспечения непрерывности процесса технического освоения научных достижений, контроля за выполнением планов по науке и технике, экономического стимулирования и материального поощ­ рения создателей новой техники является применение объективных показателей сопоставительной оценки ре­ зультатов, получаемых на основных стадиях ее создания и освоения. Иными словами, речь идет об увязке экспер­ тизы изобретений, оценки научно-технического уровня новых разработок и аттестации качества промышленной

112

должной преемственности между его оценкой, эксперти­ зой изобретений и аттестацией качества нередко влечет за собой ведомственный подход, стремление подменять объективные результаты самооценкой. На XXIV съезде КПСС особенно подчеркивалась необходимость независи­ мой, вневедомственной экспертизы, призванной противо­ поставить субъективному толкованию тех или иных реше­ ний объективную экспертизу, отражающую интересы общества и современные возможности науки и техники.

Под вневедомственной экспертизой при создании но­ вой техники следовало бы понимать систему государст­ венной оценки результатов технического и производст­ венного освоения научных достижений, включающую экспертизу изобретений, оценку научно-технического уровня разработок и аттестацию качества промышленной продукции. При проведении ее целесообразно обеспечить, во-первых, преемственность всех оценочных показателей с общей ориентацией на мировой уровень техники и полу­ чение высокого экономического эффекта, во-вторых, диф­ ференцированный подход к оценке результатов, получае­ мых на различных этапах освоения и внедрения дости­ жений науки в производство.

Преемственность оценочных показателей может быть обеспечена путем разработки их общей номенклатуры для вневедомственной экспертизы с указанием оценочных по­ казателей, обязательно используемых в той или иной сте­ пени на всех ее этапах. Дифференцированный подход к оценке результатов на разных этапах экспертизы будет при этом обеспечен использованием различных наборов показателей, а также изменением относительной значимо­ сти показателей на разных стадиях создания и освоения новой техники. Для этого требуется точнее определить существо результатов, получаемых на различных стадиях технического освоения научных достижений, и на основа­ нии этого выявить совокупность показателей для сопо­ ставительной оценки таких результатов.

Общими показателями, характерными для всех ста­ дий вневедомственной экспертизы, следовало бы считать, во-первых, объективный показатель научной содержа­ тельности и творческого уровня (новизны) заложенных в продукции технических решений и, во-вторых, показатель технико-экономической эффективности законченного объекта техники. При этом относительная значимость по-

113

казателя новизны будет особенно высокой на начальном этапе вневедомственной экспертизы, а значение показате­ ля технико-экономической эффективности объекта техни­ ки будет возрастать по мере приближения к завершаю­ щим стадиям его разработки и освоения.

* Обязательным этапом вневедомственной экспертизы при создании новой техники является государственная экспертиза изобретений. Ее особое положение в системе вневедомственной экспертизы объясняется тем, что, вопервых, изобретения — это такие принципиальные реше­ ния частных задач, которые допускают последующее ис­ пользование изобретений в самых различных объектах техники; во-вторых, хотя воплощение научных идей в изобретения объективно является исходной стадией ове­ ществления научных знаний, новые технические решения могут появляться на различных стадиях разработки но­ вой техники. Отсюда экспертиза изобретений (в отличие от других этапов вневедомственной экспертизы) не может быть жестко привязана к определенной стадии научнопроизводственного цикла. Вместе с тем использование ее результатов — обязательное условие для проведения дру­ гих этапов вневедомственной экспертизы. Экспертиза изобретений производится Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и откры­ тий в соответствии с правилами патентной экспертизы, получившей международное признание и широко приме­ няющейся в различных странах мира.

В связи с возрастающим многообразием технических новшеств и резким увеличением затрат на их разработку

иосвоение перед обществом все более остро встает про­ блема выбора. Академик В. М. Глушков отмечал: «Об­ щепризнано, что в механизме обеспечения научно-техни­ ческого прогресса ключевыми звеньями служат отбор из непрерывно пополняющейся кладовой научных знаний экономически наиболее выгодных открытий и изобретений

ибыстрое использование их в производстве» *. Возрастает необходимость в гораздо более сложных показателях

отбора. Общество должно теперь отбирать машины, про­ цессы, методы и системы большими группами, целыми комплексами, не ограничиваясь при этом лишь текущими

1 Глушков В. Государственное стимулирование научно-тех­ нического прогресса в Англии. — «Вопросы экономики», 1967, № 12, с. 117.

114

экономическими соображениями, принимая во внимание как общую перспективность новшеств, так и вторичные — социальные и культурные — последствия технологических решений. Для осуществления содержательной оценки научно-технических достижений необходимы творческие по своему духу институты, которые обеспечили бы дело­ вое изучение технических новшеств, содействовали внед­ рению одних и препятствовали распространению других.

Стремление к отбору проявилось, в частности, в разра­ ботке в ряде стран различных форм выборочной (отсро­ ченной) экспертизы изобретений. Было бы ошибочным рассматривать новые формы патентной экспертизы лишь как следствие постепенно образующегося «завала» нерас­ смотренных заявок. Любые формы отбора технических новшеств — естественная реакция общества на обостряю­ щееся в условиях научно-технической революции проти­ воречие между суммарным объемом научно-технических достижений и ограниченными экономическими возмож­ ностями их практической реализации.

В современных условиях на передний план выдвигает­ ся задача ускорения реализации наиболее эффективных решений, которые являются одним из главных средств дальнейшей интенсификации производства. Отсюда глав­ ными задачами общегосударственной системы управле­ ния становятся отбор, правовая охрана и организация скорейшего практического использования в первую оче­ редь относительно небольшого числа изобретений, отли­ чающихся высокой научной содержательностью, инженер­ но-технической значимостью и потенциальной экономиче­ ской эффективностью.

Известно, что значительная часть изобретений не на­ ходит применения в производстве, хотя при их регист­ рации они обладают формальной новизной и потенциаль­ ной полезностью. Во многих случаях это объясняется недостатками в действующем порядке внедрения изобре­ тений. Однако следует иметь в виду и то обстоятельство, что «патентная» новизна далеко не всегда эквивалентна высокой экономической эффективности изобретений. Используемые при традиционной патентной экспертизе формальные показатели оценки новизны в значительной степени нивелируют действительно ценные изобретения с подавляющей массой малосущественных новшеств. Меж­ ду тем сплошная патентная экспертиза непрерывно расту­

115

щего потока поступающих заявок, значительная часть которых вообще не содержит новых технических решений, требует привлечения большого числа высококвалифици­ рованных специалистов и приводит к непроизводительным затратам. Поскольку «успешные» изобретения (в смысле их мировой новизны и возможности последующего про­ изводственного освоения) составляют меньшинство, необ­ ходимо направить государственную экспертизу изобрете­ ний на скорейшее выявление, освоение и последующее распространение наиболее существенных отечественных достижений науки и техники.

Для выявления и ускоренного освоения наиболее эффективных изобретений необходимо внести некоторые изменения в содержание и последовательность проведе­ ния государственной экспертизы изобретений. Общепри­ нятой патентной экспертизе на мировую новизну должна, на наш взгляд, предшествовать оценка научной содержа­ тельности, инженеро-технической значимости и предпола­ гаемой экономической эффективности тех или иных тех­ нических решений с целью отбора более важных или перспективных изобретений и последующей рекомендации их для использования в разработках.

Изменение содержания и последовательности прове­ дения патентной экспертизы потребует введения нового порядка отбора организациями и предприятиями наибо­ лее существенных технических решений для отправки на государственную экспертизу. Организации и предприя­ тия— заявители должны будут производить предвари­ тельную оценку важности изобретений на местах, отби­ рать наиболее существенные технические решения, оформ­ лять на них заявки с заключением об их практической важности или перспективности, а также ходатайствовать о проведении государственной экспертизы на мировую новизну. Необходимо экономически стимулировать орга­ низации и предприятия с целью отбора для отправки на государственную экспертизу действительно важных изоб­ ретений. Для этого, например, можно использовать пока­ затели оценки деятельности организаций и предприятий не по количеству подаваемых заявок, а в зависимости от научной содержательности, инженерно-технической зна­ чимости и предполагаемой эффективности создаваемых изобретений. С другой стороны, следовало бы ввести воз­ мещение расходов на экспертизу изобретений, не обла-

116

дающих мировой новизной, за счет организаций и пред­ приятий, направляющих на экспертизу известные техниче­ ские решения. Право окончательной оценки и отбора наиболее важных и перспективных изобретений для экспертизы на новизну и последующей централизованной рекомендации для использования при разработках долж­ но сохраниться за Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий.

Таким образом, предлагается сплошная содержатель­ ная оценка и выборочная патентная экспертиза техниче­ ских решений, при которой общепринятая проверка на мировую новизну будет прежде всего проводиться: по заявкам на технические решения, создаваемые в процессе выполнения важных народнохозяйственных заданий; по заявкам на практически важные или перспективные изоб­ ретения, которые предполагается централизованно реко­ мендовать для освоения; по запросам организаций, впер­ вые осваивающих эффективные изобретения, не попавшие в число централизованно рекомендуемых; в случае пред­ полагаемого зарубежного патентования изобретений; по иностранным-заявкам; при возникновении различных кол­ лизий, связанных с нарушением прав, и т. п. Высвободив­ шееся в результате этого от сплошной проверки на миро­ вую новизну значительное количество государственных экспертов будет заниматься оценкой инженерно-техниче­ ской значимости и предполагаемой эффективности изобретений с целью отбора и рекомендации для после­ дующего освоения наиболее важных и перспективных технических решений, а также участвовать в оценке науч­ но-технического уровня разработок и качества новой техники, подготовленной для серийного производства.

Следующим важнейшим этапом вневедомственной < экспертизы может стать государственная оценка научнотехнического уровня разработок. Необходимо ввести строгую государственную регламентацию оценки научнотехнического уровня разработок, базирующуюся на научной основе: определить виды законченных объектов разработки, подлежащих государственной оценке; разра­ ботать методику оценки научно-технического уровня разработок; определить порядок ее осуществления.

По-видимому, следует предусмотреть несколько стадий оценки научно-технического уровня разработок. Предва­ рительная оценка уровня будет проводиться при опреде-

117

лении целесообразности включения тех или иных заданий в планы новой техники, а также целесообразности финан­ сирования долгосрочных комплексных проектов или про­ грамм. Вневедомственная экспертиза проектов может стать важным фактором повышения эффективности затрат путем обнаружения возможностей сокращения объема исследований и разработок, выявления дополни­ тельных (побочных) целей, которые можно достигнуть на базе проектируемых работ. На основе экспертной провер­ ки множества проектов создается возможность комбини­ ровать их, связывать воедино цели многих, независимо составленных проектов в целостные программы. Проме­ жуточная государственная оценка научно-технического уровня разработок будет осуществляться после заверше­ ния разработки, но перед началом наиболее капиталоем­ ких работ по опытно-промышленному освоению новой техники. Окончательная оценка научно-технического уровня разработок может входить в качестве составного компонента в аттестацию качества новой продукции после наладки ее серийного производства.

Государственный комитет Совета Министров СССР

по делам изобретений и открытий мог бы утверждать результаты промежуточной оценки научно-технического уровня разработок и участвовать в предварительной и окончательной оценках.

Для осуществления государственной оценки научнотехнического уровня разработок целесообразно создать постоянные вневедомственные научно-технические КОМИС­ СИИ, специализирующиеся по важнейшим техническим направлениям. В комиссии должны войти ведущие спе­ циалисты по соответствующим видам техники, представ­ ляющие НИН, министерства, которые потребляют и из­ готовляют данную технику, а также представители Госу­ дарственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике, Академии наук СССР, Государственно­ го комитета Совета Министров СССР по делам изобрете­ ний и открытий, Госстандарта СССР, ВСНТО и ВОИР. Такие комиссии могли бы работать под общим контролем Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике. Непосредственную организацию их ра­ боты на стадии промежуточной оценки уровня закон­ ченных разработок мог бы осуществлять Госкомитет по делам изобретений и открытий, располагающий необхо-

118