Файл: Артемьев, Е. И. Изобретения. Новая техника. Управление.pdf

3,5 млрд. руб. экономии. Расширяются масштабы патент но-лицензионпых операции.

Тем не менее состояние изобретательской и патентнолицензионной работы не отвечает в полной мере новым требованиям и условиям, порожденным научно-техниче­ ской революцией. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

По количеству поступающих национальных заявок

СССР в настоящее время вышел на первое место в мире. Так, в 1970 г. в СССР было подано свыше 110 тыс. нацио­ нальных заявок против 100 тыс. в Японии и 76 тыс. зая­ вок в США. Однако по количеству регистрируемых изоб­ ретений наша страна еще уступает ряду ведущих капи­ талистических стран. Это объясняется недостаточно высоким инженерно-техническим уровнем определенной части предлагаемых решений, а зачастую — некачествен­ ным составлением заявок. В результате значительный процент поступающих заявок отклоняется еще па стадии предварительной экспертизы по причине их неправильно­ го оформления или ввиду отсутствия в заявке предмета изобретения. Так, доля возвращенных заявок составила в 1972 г. 10%.

При пересчете числа заявок па тысячу ученых и ин­ женеров, занятых в исследованиях и разработках, паша страна еще отстает от некоторых индустриально разви­ тых стран. Недостаточно высок и показатель эффектив­ ности изобретательского труда, который можно выразить через отношение зарегистрированных изобретений к ко­ личеству поданных заявок. В 1972 г. он составил немно­ гим более 30%.

Из числа изобретений, рекомендуемых Госкомитетом министерствам и ведомствам, внедряется всего около 30%. Однако данные о количестве внедряемых изобрете­ ний еще мало о чем говорят. Значительно важнее другое обстоятельство: абсолютный рост числа регистрируемых изобретений сопровождается тенденцией к снижению среднего уровня инженерно-технической значимости и эффективности изобретений, внедряемых в народном хо­ зяйстве страны. Это проявляется в низких темпах роста суммы экономии от внедрения изобретений, в снижении средней экономии, приходящейся на одно изобретение1.

'Назаров Б. П. Изобретениям — широкую дорогу. — «Воп­ росы изобретательства», 1974, № 1.

63

64

Наивысший средний уровень экономии от внедрения одного изобретения был достигнут в 1966 г. (80,7 тыс. руб.). В последующем наметилось снижение средней эко­ номии. Некоторые причины этого явления будут рассмот­ рены ниже.

Основной формой реализации изобретений является использование их в новых разработках. Однако в значи­ тельной части планировавшихся в последние годы разра­ боток использование изобретений предусмотрено не было. В 1966—1970 гг. подавляющая часть заданий по новой технике в государственных планах развития народного хозяйства (около 90%) касалась усовершенствования технологии, модернизации оборудования, механизации производства и НОТ, а задания по выпуску но­ вой продукции составляли менее 10%. В итоге, хотя чис­ ло ежегодно регистрируемых изобретений продолжает неуклонно расти, научно-технический уровень и конку­ рентоспособность некоторых создаваемых объектов тех­ ники продолжают оставаться недостаточно высокими.

Невысокие показатели научно-технического уровня определенной части объектов новой техники и длитель­ ные сроки их промышленного освоения сдерживают мас­ штабы зарубежного патентования советских изобретений и продажи па них лицензий, что также представляет со­ бой одну из важных форм их освоения. Отношение коли­ чества патентуемых за границей изобретений к числу регистрируемых в нашей стране имеет тенденцию к сни­ жению.

В табл. 3 приводятся данные о состоянии изобретатель­ ской деятельности в некоторых отраслевых министерст­ вах за 1968 г. и 1971 г. Анализ данных показывает рост числа поступающих от соответствующих министерств заявок, получаемых авторских свидетельств и зарубеж­ ных патентов, а также изобретений, внедряемых в произ­ водство этих отраслей.

Вместе с тем эти данные отражают весьма низкую полезную отдачу от изобретательства, которая была ха­ рактерна практически для всех представленных в табл. 3 министерств. Это проявлялось в заметном различии меж­ ду числом подаваемых заявок и получаемых авторских свидетельств. Еще ниже было в эти годы количество изобретений, внедряемых в производство, и особенно ко­ личество изобретений, патентуемых за рубежом. Сущест-

Таблица З

СОСТОЯНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕКОТОРЫХ

ОТРАСЛЕВЫХ МИНИСТЕРСТВАХ ЗА 1968 г. и 1971 г.

стерства в ускорение технического прогресса. Так, мас­ штабы изобретательской деятельности организаций и предприятий Минтяжмаша превышали суммарные пока­ затели трех других министерств: Мипавтопрома, Минстройматериалов и МПС.

Важной причиной отмеченных недостатков в области изобретательства и патентно-лицензионной работы сле­ дует считать недостаточное соответствие действующих форм управления процессами изобретательства, создания и освоения новой техники тем изменениям, которые произошли в сфере научно-технического прогресса.

Как уже указывалось, изобретательство все в большей степени сливается с процессом создания новых объектов техники. Однако приведенные данные свидетельствуют об определенном разрыве между размахом творческой активности изобретателей и реализацией результатов их работы, а также между изобретательством, процессом создания новой техники и патентно-лицензионными

66

операциями. Эти взаимосвязанные процессы регу­ лируются в отдельных случаях с использованием само­ стоятельных, не всегда согласованных планово-экономи­ ческих и организационно-правовых мероприятий. Это, в частности, проявляется в том, что до последнего времени существовали раздельные планы создания и внедрения изобретений, разработки и освоения новой техники, па­ тентно-лицензионных операций; самостоятельные сред­ ства экономического стимулирования, материального поощрения и организационно-правового регулирования этих видов деятельности; недостаточно согласованные критерии при экспертизе изобретений, оценке научно-тех­ нического уровня новых разработок, аттестации качества промышленной продукции, оценке эффективности патент­

но-лицензионных операций и т. д.

Важнейшим средством управления в условиях социа­ листической системы хозяйства является централизован­ ное планирование. Однако при централизованном плани­ ровании всех процессов, протекающих в комплексе «нау­ ка— техника—производство», нередко мало внимания уделяется непрерывности и эффективности технического освоения пау’піых достижений. Допускаемый зачастую при планировании разрыв между стадиями воплощения научных идей в технические решения (изобретения), раз­ работки и освоения новой техники значительно сокраща­ ет число практически реализуемых новшеств.

Казалось бы, ликвидации такого разрыва должны способствовать формы планирования изобретательства Однако традиционно они направлены главным образом па регулирование инициативного технического творче­ ства, па упорядочение индивидуальной изобретатель­ ской и рационализаторской работы. Согласно существу­ ющему положению значительная часть заданий темника должна затем отражаться в планах новой техники организаций и предприятий в виде планирования реали­ зации ожидаемых технических решений. Практически планирование изобретательства п рационализации осу­ ществлялось до последнего времени в некотором от­ рыве от планирования научно-технического прогресса в целом. В результате планирование изобретательства и рационализации, будучи в принципе полезным и нужным, не оказывало должного воздействия на научно-техниче­ ский уровень разработок.

Ввиду отсутствия должного контроля за научно-тех­ ническим уровнем новых разработок организации, заня­ тые созданием технических объектов, не ориентируются в процессе составления и реализации планов новой тех­ ники на превышение лучших мировых достижений, мало заинтересованы в использовании эффективных изобрете­ ний. В свою очередь, массовое творчество недостаточно последовательно увязывается с решением главных народ­ нохозяйственных задач. Раздельное существование в ми­ нистерствах и на предприятиях обособленных планов новой техники и планов внедрения изобретений справед­ ливо расценивают в последнее время как одно из прояв­ лений неоправданного параллелизма в организации про­ цесса создания принципиально повой техники.

Планирование научно-технического прогресса должно подкрепляться соответствующими капиталовложениями, которые еще не в достаточной степени способствуют уско­ рению темпов технического освоения научных достиже­ ний. Значительная доля средств еще идет на развитие традиционных капиталоемких отраслей промышленности, на восстановление старой техники и т. п. Тем самым сдерживается рост потребностей производства в совре­ менной технике, которые являются мощным стимулом дальнейшего развития исследований и разработок.

Финансирование новой техники производится из цен­ трализованных фондов министерств, которые образуются за счет 3%-ных отчислений от плановой себестоимости продукции. Эти фонды не всегда восполняют все затра­ ты на освоение новой продукции. В результате часто в убытке оказываются именно передовые предприятия, ко­ торым приходится возмещать основную долю расходов по новой технике.

Существующая система управления изобретательской и патентио-лицепзиоппой работой располагает недоста­ точно действенными рычагами стимулирования процессов создания высокоэффективных изобретений, их использо­ вания в народном хозяйстве страны и за рубежом. Не обеспечиваются привилегированные условия организаци­ ям, которые первыми осваивают изобретения в процессе создания новой техники; не решены многие вопросы об­ мена опытом и содействия в разработке и использовании изобретений; редко применяются экономические санкции за разработку низкоэффективной техники.

68

Вследствие этого наметилась отрицательная тенден­ ция внедрять наименее сложные изобретения, не требую­ щие больших затрат, простые в освоении и быстроокупа­ емые. Одна из причин подобного положения — действую­ щая система определения эффективности внедряемых новшеств, согласно которой в планы новой техники вклю­ чаются преимущественно те объекты, которые обеспечивают превышение среднегодовой прибыли и меньший срок окупаемости первоначальных затрат. Не удивительно, что при этом оказываются обойденными от­ дельные наиболее эффективные и перспективные изобре­ тения. Средства, выделяемые из отраслевых фондов освоения новой техники, часто не соответствуют потребно­ стям предприятий в затратах на эти цели, так как нет научно обоснованных нормативов общественно необходи­ мых затрат на освоение производства новой продукции.

Нуждаются в совершенствовании процедура образо­ вания и использования отраслевых фондов премирования за создание и освоение новой техники и организация поощрения изобретательства. Связанные с материальным поощрением расходы, и прежде всего суммы авторского вознаграждения, на хозрасчетных предприятиях относи­ лись до последнего времени на основное производство, т. е. включались в себестоимость продукции. Таким обра­ зом, возникло искусственное противоречие между поощ­ рением изобретательства и рационализации и экономиче­ скими интересами предприятий. Общий уровень выплат по шкале премий по повой технике значительно выше, чем вознаграждения изобретателей и рационализато­ ров ’. В итоге в более выгодном положении нередко ока­ зываются авторы малозначительных технических предло­ жений. Изобретатели же, которые занимаются одним из важнейших видов творчества, связанные с созданием пе­ редовой техники, во многих случаях не получают всего полагающегося нм вознаграждения, поскольку установ­ ленная система его выплаты пока еще чрезмерно сложна и несовершенна.

Недостатки экономического стимулирования и мате­

которые проблемы стимулирования технического прогресса. ~ «Ком­ мунист», 1972, № 4,

69

шейся разработкой общепринятой методики оценки эф­ фективности деятельности научно-исследовательских, проектно-конструкторских, технологических организаций и предприятий, а также эффективности новой техники. Во многих случаях оценка деятельности организаций все еще сводится к обсуждению годовых отчетов или провер­ ке Финансовой деятельности.

В стране до последнего времени действовали три общесоюзные методики определения эффективности раз­ рабатываемой техники: методика Госплана СССР, мето­ дика Государственного комитета Совета Министров

СССР по пауке и технике и методика подсчета экономии от внедрения изобретений и рационализаторских предло­ жений. Кроме того, существует ряд отраслевых методик аналогичного назначения. Между этими методиками нет должной взаимосвязи.

Оценка эффективности новой техники непосредствен­ но связана с определением научно-технического уровня разработок и качества новой продукции. Однако не всег­ да соблюдается единый порядок определения научнотехнического уровня и не в полной мере обеспечивается должная преемственность между экспертизой изобрете­ ний, оценкой такого уровня и аттестацией качества новой продукции. Это позволяет некоторым организациям про­ являть ведомственный подход, субъективизм, стремление подменять объективные результаты самооценкой. Патен­ тная экспертиза проводится преимущественно по фор­ мальным признакам мировой новизны без должной оцен­ ки научной содержательности, инженерно-технической значимости и предполагаемой эффективности изобрете­ ний. С другой стороны, аттестация качества не всегда проводится с ориентацией па мировой уровень техники.

Разработка теоретических и прикладных проблем изобретательского и патентного права ие в полной мере отвечает требованиям практики. Существующие нормы изобретательского права и определяемые ими плановоэкономические и организационные мероприятия, призван­ ные регулировать процессы изобретательства, нередко отстают от темпов научно-технического прогресса. Раз­ мах движения новаторов производства в определенной степени сдерживается недостаточно широкими рамками технических решений, квалифицируемых в соответствии с действующими нормативными, актами как изобретения

70