ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2024
Просмотров: 43
Скачиваний: 0
гих дел, на которые у мастера уже может не хватить времени.
Начав разговор о правах и ответственности, мы по дошли теперь к вопросу о статуте заводских служб.
Рациональная структура предполагает, что между всеми звеньями, как функциональными, так и линей ными, а внутри их — между должностными лицами должны быть точно распределены обязанности, права, ответственность, если хотите, «от сих до сих». Выгода такого порядка очевидна: в каждом конкретном случае совершенно ясно, с кого и в какой мере можно спро сить за определенное действие. Рабочему, как, впро чем, и любому производственнику, такой порядок очень удобен. Человек знает, к примеру: задание на день дает только мастер, заявление об отпуске подписы вает заместитель начальника цеха, судьбу рационали заторского предложения сразу и окончательно решат в БРИЗе. А ведь, наверное, ничто так не раздражает человека, как хождение по инстанциям — порой по пу стяковому делу. Тебя выслушивают, с тобой соглаша ются, тебе сочувствуют... и отсылают к другому долж ностному лицу, где, бывает, повторяется та же история. При четком же разграничении обязанностей посети телю сразу скажут: «Да, нам дано право решить твой вопрос, и мы поступим так-то и так-то». Или: «Моей власти тут недостаточно. Это в компетенции начальни ка отдела кадров». Вот это уже деловой разговор.
Теперь, видимо, понятна мысль о пользе сужения прав — только так и можно гарантировать соблюдение необходимых прав. Скажем, распорядительные права заводским функциональным службам вообще не нуж ны. Они с успехом могут проводить управленческие команды через линейный аппарат — и только через него. Иначе в одну точку, к примеру к начальнику цеха, станут поступать противоречивые команды отде лов планового, технического, труда и зарплаты и про чих; результат исполнения невозможно будет рассчи тать заранее. Логично, что и ответственность за судьбу плана в целом с этих служб теперь придется снять, хотя это звучит довольно непривычно. Так, плановый отдел способен отвечать лишь за добротность и свое временную выдачу плана, но отнюдь не за реализацию его.
60
Мы подчас боимся снять со служб и должностных лид ответственность за все дела, в которых они так или иначе участвуют. Вот и записывают им «для на дежности» в нормативных документах длиннейший пе речень обязанностей (а соответственно и прав) по принципу «кашу маслом не испортишь».
На Омском комбинате сейчас разрабатывают но вые должностные инструкции и положения. Для этих целей отделом НОТ создана методика подготовки этих документов. Первым делом выявляют, какая информа ция поступает в каждое звено и какая выходит из него. Анализ данных позволяет устранить дублирование функций, очертить круг обязанностей служб и исполни телей, выявить периодичность и сроки определенных действий. В конечном итоге намечено провести в жизнь принцип персональной, неделимой ответственности, ввести систему, которая раз и навсегда упразднила бы препирательства заводских служб.
К слову сказать, только при строгой должностной ответственности может быть ответственность и эконо мическая. Каждому ясно, что механическое распреде ление, скажем, фондов экономического стимулирова ния неспособно побуждать каждого работника коллек тива к добросовестному труду. Заводские положения о премировании должны учитывать конкретный вклад работника в общий результат, степень исполнения каждым точно зафиксированных обязанностей.
Итак, права в меру ответственности, ответствен ность в меру прав — не больше, но и не меньше. Могут спросить: а как быть с творческой инициативой? Воз дадим мы, так сказать, кесарю кесарево, а слесарю слесарево, аккуратненько распишем права и функции каждого. А что же дальше? Отсель досель и ничего более?
Нет, к этому мы не призываем. Советскому чело веку свойственно благородное стремление не по служ бе, а по душе отвечать за весь свой коллектив, за всю нашу державу. Однако вопрос о соотношении инструк ции и инициативы вовсе не прост. Сошлемся опять на примеры из практики Омского комбината. Но раньше надо сделать одну оговорку. Не подумайте, будто тут царит хаос. Как раз наоборот — предприятие это хоро шее, во многих отношениях даже образцовое. Собст
61
венно, потому мы и ведем о нем речь, что здесь анали зируют каждую управленческую коллизию.
Внимание коллектива привлек такой случай: за держалась реконструкция важного агрегата. Ремонт ники дали «дежурное» объяснение: неподготовлен ность фронта работ и перебои в снабжении. Отдел НОТ провел анализ и получил неожиданный вывод: по названным причинам рабочие потеряли вдвое мень ше часов, чем из-за сущей чепухи,— своевременно не был оформлен допуск исполнителей к огнеопасным операциям. Крохотное вроде бы упущение — не опре делили точно, кто и когда оформляет эти документы — и в результате потеря многих часов драгоценного ра бочего времени. А сколько подобных случаев имеет ме сто на других предприятиях! В масштабе отрасли эти потери составляют уже весьма внушительную вели чину.
Или еще, В цехе провели любопытное исследова ние— на должность рабочего приняли дипломирован ного социолога, причем знали об этом на комбинате лишь три человека. В ту пору как раз было опублико вано известное Письмо о режиме экономии. Выполняя задание, социолог обнаружил, что до него, как и до других рабочих цеха, этот важный документ не дошел. Вдумайтесь: крутится управленческая машина, руко водители всех рангов нацелены на поиски резервов, но сигнал затух в той главной точке, где и решается ус пех. Причина нам уже известна: каждое должностное ,дицо отвечало за режим экономии в общем и целом, а не за определенные конкретные действия.
Лучший способ развить инициативу масс состоит в быстрой и полной реализации идей, рождаемых «сни зу», А это достигается тем полнее, чем более четко оп ределена персональная должностная ответственность йа локальные участки в общем трудовом процессе.
В первоначальном варианте статьи «Очередные за дачи Советской власти» В. И. Ленин писал о социали стической демократии, при которой каждый гражданин будет участвовать в государственных делах. «Но из этого вовсе не следует,— подчеркивает он,— чтобы до пустим был малейший хаос или малейший беспорядок насчет того, кто ответствен в каждом отдельном слу чае за определенные исполнительные функции, за про
62
ведение в жизнь определенных распоряжений, за руко водство определенным процессом общего труда в из вестный промежуток времени» *.
Тут уж поистине ни убавить, ни прибавить — каж дое слово будто на граните высечено.
Громадные резервы заключены и во внутренней структуре предприятия. Как правило, сейчас она включает такие звенья: заводоуправление — цех — участок — бригада. Между тем эта многоступенчатая иерархия не всегда оправдана и зачастую не соответст вует современным требованиям.
Управление теснейшим образом связано с прогрес сом техники. Научно-техническая революция разви вается стремительно. В отличие от этого весьма дина мичного процесса сложившиеся формы построения уп равления более устойчивы, если хотите, более консер вативны.
Обратимся опять же к конкретному примеру. На сей раз возьмем нефтяную индустрию. Как Здесь складывалась структура управления предприятием? Вот открыто новое месторождение. О самого начала его разработки создают промысел, который деля! на уча стки, а последние — на бригады.
Техники здесь на первых порах немного, хороши^ дорог нет — и волей-неволей приходится открывать при промысле небольшие ремонтные мастерские, по скольку возить машины в ремонт трудно. Таким же образом возникают одна за другой и другие собствен ные мелкие вспомогательные службы. Впоследствии соседние промыслы сводят в нефтепромысловое управ ление (НПУ), а группу последних — в объединение, ве дающее целым нефтяным районом. Итак, в каждом районе добытчики имеют пять ступенек лестницы управления: объединение — НПУ — промысел — уча сток— бригаду. Столько же ступеней и у бурильщиков.
Раз возникнув, организационная структура приоб ретает поразительную устойчивость, так сказать, авто ритет догмы. Во всех районах управление проектиро вали по этому шаблону, созданному еще в тридцатых годах, хотя технику не было нужды ремонтировать на месте, современная связь обеспечивала быструю и
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 157,
63
точную информацию о действии любого объекта; до бычную скважину удобнее стало обслуживать не с уча стка и даже не с промысла, а из более крупной струк турной единицы.
Сотрудники отраслевого центра НОТ и местные специалисты критически взглянули на традиционную структуру управления в объединении «Куйбышевнефть», проанализировали функции всех служб, изу чили документооборот, исследовали формы разделения и кооперации труда и после всего этого предложили комплексный проект реорганизации управления в объ единении. Задача состояла в том, чтобы привести ор ганизацию труда, производства и управления в соот ветствие с современной техникой, или, что то же самое, наилучшим образом соединить технику и людей в еди ном производственном процессе.
Вот основные принципы предложенного проекта. На добыче нефти упраздняются промыслы, участки, а при определенных условиях и бригады. Низшей струк турной единицей становится нефтегазодобывающее управление (НГДУ), которое обладает правами пред приятия. Управленческие звенья в нем четко специали зированы. Руководители управления, отделы (техниче ский, труда и зарплаты, плановый и др.) освобождают ся от мелких текущих дел и должны решать вопросы перспективного характера, а оперативное руководство выполняет инженерно-диспетчерская служба, функции которой меняются. Если раньше она лишь регистри ровала ход производства и поставляла статистический материал, то теперь ей вверена судьба плана. Ей при даны группы рабочих — каждая из них специализиро вана на определенных операциях обслуживания сква жин. Когда в диспетчерскую службу поступает с ка кого-то объекта по каналам связи и телевидению сигнал о неполадках, туда выезжает на машине дежур ная группа рабочих. Следовательно, в основном про изводстве бригада рабочих «замкнута» непосредствен но на управленческий аппарат предприятия без про межуточных ступеней.
Взамен полукустарных мастерских и мелких вспо могательных служб бывших промыслов создается доб ротно оснащенная база обслуживания, единая для все го предприятия. Ремонт оборудования на скважинах
64
сводится к профилактической, по заранее составлен ному графику, замене изношенных узлов и деталей. Сложные ремонты выполняются специализированными районными заводами.
В итоге в нефтяном районе из пяти остаются лишь три ступени управления: объединение, НГДУ и брига да — на добыче нефти, объединение, управление буро вых работ и бригада — в бурении. В корне изменена организация производства и труда исполнителей всех категорий.
Внедрение этой системы в объединении «Куйбышевнефть» выявило высокую ее эффективность. По требное количество рабочих уменьшилось на 1187 че ловек, а инженеров, техников и служащих — на 209 че ловек. Производительность труда дополнительно воз росла на 10,1%, а на ремонте — почти на одну треть. Резко улучшились и другие экономические показатели при одновременном увеличении добычи нефти и объе ма бурения.
Сейчас такая структура действует в большинстве нефтяных районов страны. В целом по министерству потребность в кадрах уменьшилась на 16 тыс. человек, или на 7%. Годовая экономия только на зарплате до стигла 25,3 млн. руб. Кроме того, 40 млн. руб. получено благодаря общему повышению организационного уров ня производства.
Большие резервы таятся в централизации цеховых служб на предприятиях. Покажем это на примере яро славского лакокрасочного завода «Свободный труд». До недавних пор механики и слесари-ремонтники были здесь рассредоточены по цехам. Когда их передали в отдел главного механика, удалось провести узкую спе циализацию работ, улучшить организацию труда. В итоге затраты на ремонт сократились на 30%, а меж ремонтный срок действия оборудования возрос на 15%. Таким же образом централизовали службу электро
слесарей, |
транспортные подразделения; |
цеховые бух |
|
галтеры |
были переданы |
в общезаводскую бухгал |
|
терию. |
|
|
|
На небольших и средних предприятиях оправдан |
|||
переход |
на бесцеховую |
структуру — в |
этом случае |
бригада либо участок напрямую подчиняются заводо управлению.
б |
Беседы об управлении |
65 |
Мы рассмотрели некоторые изменения в управле нии внутри предприятия. Однако проблема перестрой ки структуры управления применительно к предприя тию имеет еще один аспект: каково его место в отрас левой структуре?
Статут основного звена народного хозяйства за креплен законодательно в «Положении о социалисти ческом государственном производственном предприя тии». В нем определены права предприятия в области планирования, строительства, совершенствования тех ники и технологии, снабжения и сбыта, труда и зар платы. В «Общем положении о министерствах СССР» особо оговорена обязанность последних строго соблю дать права предприятия.
Таким образом, и здесь должен действовать прин цип четкого разграничения прав и ответственности ме жду различными «этажами» управления. Этот прин цип был сформулирован на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, принявшем решение о хозяйствен ной реформе: «Надо отказаться от привычных пред ставлений о том, что во взаимоотношениях между ру ководящими хозяйственными органами и предприя тиями первые имеют только права, а вторые — только обязанности. Развитие экономических методов руко водства, широкое внедрение хозрасчета в промышлен ности требуют установления взаимных прав и обязан ностей в этих отношениях, повышения ответственности как предприятий, так и органов руководства промыш ленностью».
Однако случаи нарушения прав предприятия все еще нередки. Так, по закону изменять утвержденные плановые задания вышестоящий орган может лишь в исключительных случаях, с предварительным обсужде нием этих вопросов с администрацией предприятия и в установленные сроки. Однако некоторые министер ства подчас по нескольку раз в году меняют планы ка питаловложений и другие задания своим заводам. Со вершенно очевидно, что в этих условиях трудно спро сить с директоров заводов за план.
Теория и практика управления вывели строгую за кономерность: ущемление законных прав любого хо зяйственного звена неизбежно снижает его ответствен ность за результат труда, ослабляет исполнительскую дисциплину.
66
В равной мере недопустимо, когда администрация предприятий превышает свои полномочия. А такое тоже случается. Скажем, в новых условиях хозяйство вания предприятие заинтересовано в росте прибыли. А прибыль, как известно, зависит от цены продукции. Порядок установления оптовых цен определен, и все же нередки еще попытки обойти закон. К примеру, в Молдавии республиканский Госкомитет цен в начале пятилетки вынужден был пересматривать примерно половину представленных ему на утверждение завод ских проектов цен по причине того, что они оказыва лись завышенными.
Законодательные акты, принятые в связи с эконо мической реформой, создали прочную основу для раз граничения прав и ответственности в управляемых си стемах. Однако жизнь на месте не стоит, а за нею должно поспевать и законодательство. В последние годы возникли новые аспекты в отношениях между отраслевыми органами и производственными звенья ми. В первую очередь это связано с процессом кон центрации промышленности, с созданием произ
водственных |
объединений. |
|
v |
, |
В докладе на XXIV съезде партии |
|
|
Л. И. Брежнев подчеркнул: «Курс |
на создание объединений и комбинатов надо вести ре шительней — в -перспективе они должны стать основ ными хозрасчетными звеньями общественного произ водства» *.
Выгоды объединений доказаны уже довольно боль шим опытом многих коллективов. Значительны успе хи таких объединений, как Ленинградское оптико-ме ханическое (ЛОМО), «Светлана», «Позитрон», «Боль шевичка» и др. В объединениях, как правило, быстрее, нежели на обособленных предприятиях, растет объем производства, улучшаются экономические показатели. Они способны решать такие задачи, которые непосиль ны отдельным предприятиям.
Преимущества объединений проявляются во мно гом. Но если попытаться обобщить их, то можно их свести к следующим.
Во-первых, расширяются возможности для специа лизации и кооперирования производства. Вот типичный
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 68.
67