ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2024
Просмотров: 40
Скачиваний: 0
толстой пленкой защищал бы бетон и металл от про никновения влаги.
Весной 1961 года бетонирование подходило к кон цу, уже был виден гигантский контур основания башни, будто вычерченный гигантским циркулем.
«Подошву» фундамента надо было расположить в трех с половиной метрах от поверхности земли. И в 4 метрах 65 сантиметрах от пола вестибюля.
— Этого вполне достаточно!— доказывали созда тели башни.
Но некоторые весьма авторитетные специалисты все же высказывали опасения, что башня, которая стоит на фундаменте столь мелкого заложения, упа дет. Проект был отдан на экспертизу. И в группе эк спертов нашлись сомневающиеся. Решили остано вить строительство, пересмотреть уровень заложения фундамента, укрепить его.
Конструктор, инженеры, работавшие над проек том башни, были уверены в своей правоте, знали, что все расчеты точны, они проверены не только за пись менным столом. Инженерные расчеты говорили о том, что башня не может упасть. Колоссальное со оружение по существу своему является гигантским подобием детской игрушки «ванька-встанька»: три четверти всего веса башни приходятся на одну девя тую ее высоты. Вся основная тяжесть сосредоточена внизу, у основания.
Требуются колоссальные силы, чтобы заставить упасть такую башню. Даже ураганные ветры, кото рые в Москве бывают чрезвычайно редко, даже такое землетрясение, как в Ташкенте, не могли бы ничего сделать с ней.
Но сомнения оставались: как это так, у полукило метровой башни фундамент на глубине всего лишь
54
около четырех метров? В одном из документов тех дней были такие строки: «Заложение фундамента в грунт на глубину 4,65 метра, представляющую от вы соты башни только 0,9 процента, безусловно недоста точно». В другом документе говорилось: «В железо бетонных фундаментах сооружений, которые пред назначаются на века, нельзя допускать трещин, даже если будет устроена гидроизоляция. Поэтому фунда мент должен быть настолько массивным, чтобы в бе тоне растягивающие напряжения оказались бы зна чительно ниже нормативной прочности на растяже ние».
— Видите ли,— вспоминал позже Н. В. Ники тин,— очень трудно было опровергать доводы оппо нентов, потому что в них не было четко сформулиро вано основное: что такое «надежный фундамент».
Когда говорят о хлебе — «хорошо испеченный», то видят за этим сумму отчетливо очерченных пред ставлений. А о фундаменте оппоненты говорили: «Надо, чтобы фундамент был надежным».
—Но что такое — надежно?
—Чтобы башня не упала!
Словом, получался замкнутый круг. Дискуссион ное хождение по нему затягивалось. Казалось, что вот так, по существу на нулевом цикле, у самой земли и замрет эта стройка, которая обещала дать городу башню, раздвигающую границы телевидения.
Максим Горький говорил о том, что науку и тех нику надо изображать не как склад готовых откры тий и изобретений, а как арену борьбы, где конкрет ный живой человек преодолевает сопротивление ма териала и традиции. Это был тот самый случай. Тра диционное представление о возможностях железобе тонных конструкций оказалось крепким орешком.
55
Документы, письма, протоколы заседаний, снова экспертные комиссии. И снова рекомендации: «Учи тывая уникальный характер и особые требования к долговечности сооружения, наиболее правильным было бы основать телевизионную башню на глубо ких опорах, опирающихся на скалу».
Современная техника строительства, конечно, по зволяет создать такие опоры, которые, прорезав 40-метровую толщу, уперлись бы в скальные грун ты. Но при более тщательном рассмотрении этого предложения оппонентов возникало много встреч ных вопросов. Как поведут себя эти опоры при стро ительстве? Что будет с ними, если вдруг начнется просадка башни в одну из сторон?
В одном из документов был вынесен категориче ский приговор: «Комиссия считает осуществленный фундамент недостаточно надежным и не отвечаю щим размерам и значимости сооружения, которое он должен на себе нести». Однако конструктор, проек танты, строители не хотели мириться с тем, что вы ношенный, продуманный в деталях, безусловно точ ный план мог рухнуть, едва начав осуществляться.
Конструктор и его товарищи — инженеры снова садятся за расчеты фундаментов,— таких, которые удовлетворили бы все стороны в споре. Ведут раз работку и глубинных опор. Проектируют опускные колодцы, кессоны, сваи — металлические, железобе тонные. Число чертежей растет день ото дня. Потом Никитин, улыбаясь, рассказывал, что появилась та кая гора чертежей, что, если бы все их подложить под фундамент башни, они послужили бы достаточ но хорошей основой для него. Наряду с новыми рас четами Никитин ни на минуту не оставлял первый проект и варьировал различные аварийные ситуа
56
ции. Он даже создал модель и «проиграл» такую си туацию, которой практически быть не могло: что бу дет с башней, если в 40— 50 метрах от нее выроют огромный котлован? И в него из-под фундамента уплывет весь грунт, который находится под проч ным моренным слоем. (Помните — песок!) Расчеты показали, что даже в этом случае башня лишь едва качнется. Это покачивание даст крен, не опасный для сооружения.
— И тогда я пошел к министру связи,— расска зывал Н. В. Никитин.— С расчетами, с чертежами...
Со своей и моих товарищей убежденностью. И ми нистр во всем разобрался...
До этого Ф. И. Большаков, которому было пору чено руководство общесоюзной радиотелевизионной передающей станцией, передал в Министерство связи докладную, составленную в присущем ему спокой ном тоне, что придавало ей еще большую убедитель ность и глубину. Обстоятельно, не забыв ни одного пункта, он выкладывал аргументы на весы спора, и становилось совершенно ясно, что сторонники уже начатого фундамента правы.
Ф. И. Большаков, Н. В. Никитин, М. А. Шкуд, со трудники Государственного проектного института связи стали тем ядром, которое не могло не сломить сопротивление оппонентов. Отстаивавших никитин ский проект фундамента поддерживали работники Министерства связи, Главмосстроя и Госстроя. В ко нечном итоге было принято решение существующий фундамент «утвердить».
Позволю себе забежать немного вперед и приве сти читателя на заседание президиума Академии наук СССР. Вот протокольная запись резюме этого заседания, сделанная тогда Главным ученым секре
57
тарем президиума Академии наук СССР академиком Яном Вольдемаровичем Пейве: «Члены президиума Академии наук СССР и все присутствующие заслу шали сообщение доктора технических наук Н. В. Ни китина «Останкинская телевизионная башня» (про ект и осуществление).
В обсуждении приняли участие академики П. Л. Капица, В. А. Котельников, А. П. Виноградов, В. А. Амбарцумян, М. Д. Миллионщиков, Т. С. Ха чатуров...
В заключение академик М. Д. Миллионщиков от метил, что создание Останкинской телевизионной башни является выдающимся достижением отечест венной и мировой техники, поздравил доктора тех нических наук Н. В. Никитина и весь коллектив про ектировщиков и строителей с этой выдающейся по бедой и поблагодарил докладчика за чрезвычайно интересное сообщение.
В15.00 состоялся осмотр членами президиума Академии наук СССР Всесоюзной телевизионной станции (Останкинской телевизионной башни)...»
Вясный день башня видна практически из лю бого уголка Москвы. Да и в дни, когда над столицей облака, башню тоже можно посмотреть — нужно подняться на обзорную площадку, расположенную на одном из верхних этажей высотного здания Мос ковского университета. Отсюда хорошо наблюдать картину: над облаками, прорезая их белизну, устре мился в небо шпиль.
Странное впечатление. Кажется, можно шагнуть
собзорной плащадки МГУ и по облакам дойти до Ос танкинской башни. Иллюзорность такой возможно сти, конечно, очевидна. Но до чего же прямой и лег кой кажется эта дорога — от университета до башни.
58
—Отправимся? — пошутил кто-то.
—Не очень остроумное предложение,— заметил другой, привыкший ходить по земле.
Иподумалось, если никто не усомнится в зыбко сти дороги из облаков, почему же было так много сомневающихся в прочности фундамента, запроекти рованного из железобетона на основе надежных на учно-технических данных?
«Строительство шагнувшей в поднебесье телеви зионной башни в Останкине,— отмечал позже Нико лай Демьянович Псурцев,— поражает инженерной выдумкой и изобретательностью... В ходе строитель ства возникли опасения, сможет ли выдержать за проектированный фундамент 533-метровую громаду,
не подведут ли водоносящие пески, дав осадку. Но инженерные расчеты автора проекта, замечатель ного советского ученого и инженера Н. В. Никитина оказались безупречными. Он сумел доказать — и жизнь подтвердила это,— что собственным огром ным весом башня нейтрализует водоносящие пески, уплотнив их до необходимой степени. Башня прочно стоит на своем ложе. При самых сильных ветрах, ко торые бывают в наших широтах, даже отклонившая ся в своей верхней части от оси, башня не понесет ни какого урона. Устоит она и в случае землетрясения силой в 8 баллов. Такую прочность ей придают на тянутые вертикально 150 стальных канатов, каж дый толщиной 38 миллиметров. Эта гибкая армату ра, вмонтированная в ствол башни, начинается на отметке 43 метра и заканчивается вместе с железобе тонной частью башни».
Н. Д. Псурцев затронул вопрос еще об одной ин тересной технической детали башни — о струнах, по коящихся на железобетонной деке.
59
Струны башни, ее стальные канаты являются счастливой находкой инженеров и конструкторов.
Вообще-то говоря, проволока очень древний ма териал, не сегодняшнее изобретение человечества. Когда металл проходит через прокатный стан и про тяжку, диаметр заготовки уменьшается, длина уве личивается, а сам металл уплотняется, его кристал лы ориентируются в продольном направлении. Проч ность проволоки в четыре-пять раз превышает проч ность исходного материала. Кусок железа в пять раз менее прочен, чем проволока из этого железа. Мо жет, не всякий знает, что дамасская сталь изготовля лась из пучков очень тонкой ковкой проволоки.
Стальные же канаты появились всего 140 лет на зад. Еще позже они стали использоваться в качестве арматуры для бетонных конструкций. Обычно, как и стальные прутья, канатная арматура пряталась пря мо в бетонный монолит, в его твердь.
В данном случае такой вариант был невозможен. При покрытии канатов самыми современными анти коррозийными материалами, рано или поздно они все равно начали бы разрушаться. Кроме того, как бы прекрасно ни был канат натянут до заложения в бетонную оболочку, сжавшись, он оставит какие-то возможности для появления слабых мест в конструк ции. Поэтому было решено канаты расположить не в бетоне, а поверх него внутри башни — почти с са мого низа и до самого верха бетонного ствола. Проч ность таких канатов очень высока, фактически она оказалась больше, чем предполагалось. И планируе мое поначалу натяжение каждого каната в 60 тонн увеличили до 72 тонн. Это позволило сократить об щую длину башенных канатов на 10 километров. Каждый канат — «коса», сплетенная из 259 проволо
60
чек диаметром по 1,8 миллиметра каждая. Разрыв ное усилие одного каната— 120 тонн. Представьте себе на минуту 150 канатов, каждый из которых вы держивает 120 тонн! Башню непрерывно сжимает гигантское усилие.
Правда, до самого верха доходят лишь 59 канатов. Здесь, венчая железобетонный ствол, соединив его с металлом уходящих еще выше антенн, расположили окружность в полтора метра толщиной. Это «обру чальное» кольцо, повенчав бетон ствола со сталью антенны, кроме того, еще держит 59 канатов, натяну тых, как струны хорошо настроенной гитары. Ос тальные закрепляются на семи разных уровнях. В стволе башни на всем его протяжении — 4800 на дежно закрепленных металлических деталей—- к ним-то и крепятся различные конструкции. Бетой «нашпигован» сталью.