Файл: Шаповаленко, О. Г. Резервы снижения накладных расходов в промышленности.pdf

Например, показателями для отнесения предприятий ма­ шиностроения и металлообработки предусмотрено их распределение по группам в зависимости от типа произ­ водства, сложности выпускаемой продукции, численности рабочих и годовой выработки валовой продукции на од­ ного работающего.

При использовании таких показателей трудно опре­ делить тип производства предприятия, так как на боль­ шинстве машиностроительных заводов одновременно из­ готавливаются различные виды продукции, из кото­ рых одна группа изделий выпускается крупными серия­ ми или в массовом порядке, другая — мелкими. Поэтому нельзя определить преобладающий тип производства только по натуральным показателям, установленным про­ изводственной программой. В таких случаях использует­ ся стоимостный показатель — стоимость продукции изде­ лий однородного типа производства, которые преобла­ дают в общем объеме продукции, в стоимостном выра­ жении. Этот тип производства принимается за основу для присвоения предприятию группы.

Иногда по таким предприятиям принимается за осно­ ву мелкосерийный тип производства, при котором со­ гласно показателям для присвоения более высокой груп­ пы требуется меньшая численность рабочих. Такая прак­ тика является неправильной. Предприятие следует пере­ вести в пониженную группу по оплате труда, уменьшить должностные оклады многим руководящим и инженернотехническим работникам, а ряд должностей вообще иск­ лючить, поскольку они не предусмотрены в схеме окла­ дов полагающейся группы.

Применение показателя сложности выпускаемой про­ дукции также вынуждает обращаться к стоимостным оценкам, так как определить, какой сложности изделия преобладают в плане производства, возможно лишь по

37

наибольшему удельному весу стоимости изделий, относя­ щихся к одной и той же группе сложности изготовления. В результате допускаются случаи присвоения более вы­ соких трупп по оплате труда вследствие неправильного распределения предприятий по сложности выпускаемой продукции. Так, из-за неправильного определения слож­ ности изготовляемой продукции и типа производства Ка­ занскому компрессорному заводу была установлена вто­ рая группа по оплате труда вместо третьей, а казанские заводы компрессорный, «Серп и молот» и инструмен­ тальный ремонтно-подшипниковый отнесены к пятой группе вместо шестой. В результате должностные оклады 33 руководящих и инженерно-технических работников этих предприятий были завышены на 6,2 тысячи рублей.

Действующие показатели для отнесения предприятий машиностроительной и металлообрабатывающей промыш­

руководящих и инженерно-технических работников и объ­ емом выпуска продукции. Показатели больше отражают

ников аппарата управления определяется вне зависимос­ ти от объема реализации продукции, что не создает до­ статочного стимула для совершенствования производст­ ва и повышения его эффективности.

Согласно показателям, повышенная группа по опла­ те труда присваивается предприятию, изготовляющему более сложную продукцию, но в меньшем объеме, то есть при индивидуальном и мелкосерийном характере производства. Этим предприятиям требуется иметь срав­ нительно небольшую численность рабочих и более низкую

3 8

выработку валовой продукции на одного работающего. Таким образом, достаточно предприятию выпускать осо­ бо сложную продукцию в небольших количествах (при индивидуальном и серийном типе производства), иметь меньшую численность рабочих и среднегодовую выработ­ ку на одного работающего, чтобы ему была присвоена более высокая группа по оплате труда.

Такой порядок недостаточно заинтересовывает кол­ лективы предприятий в увеличении выпуска продукции, то есть налаживании массового выпуска за счет совер­ шенствования технологических процессов и роста произ­ водительности труда, так как для сохранения группы по оплате при массовом типе производства потребуется уве­ личить численность рабочих.

Следовательно, такая взаимосвязь показателей не в полной мере соответствует главной цели производства — непрерывному росту выпуска реализуемой продукции, удовлетворяющей потребности народного хозяйства и населения.

Без использования стоимостной оценки невозможно определить тип производства и сложность изготовляемой продукции, требуемые для отнесения предприятий к груп­ пе по оплате труда, согласно действующим показателям. Более того, сами понятия сложности изготовляемой про­ дукции и типа производства не стабильны и меняются вместе с совершенствованием процессов производства.

Период бурного технического прогресса характеризу­ ется созданием огромного количества новых видов про­ дукции машиностроения, очень быстрым изменением тех­ нологии производства, внесением многочисленных кон­ структивных изменений в машины, механизмы и изделия. Это приводит к тому, что сложная продукция стано­ вится более простой и в изготовлении. Между тем утвер­ жденный еще в 1959 году примерный перечень особо

39

сложной, сложной и простой продукции до настоящего времени не дополнялся.

Обособленный показатель сложности продукции, по нашему мнению, не вызывается необходимостью, так как сложность продукции, как правило, находит отражение в величине издержек производства на ее (Изготовление.

Проводимая в нашей стране экономическая рефор­ ма направлена на усиление роли материальных стиму­ лов в повышении эффективности общественного произ­ водства. Поэтому показатели для применения действую­ щих систем оплаты труда работников промышленных предприятий было бы целесообразно несколько изменить с тем, чтобы уровень должностных окладов работников аппарата управления находился в большей зависимости от объема выпуска продукции и экономической эффектив­ ности производства.

В настоящее время созданы благоприятные условия к перестройке показателей для отнесения промышлен­ ных предприятий к группам по оплате труда руководя­ щих и инженерно-технических работников также с учетом объема реализации продукции и прибыли, поскольку в промышленности действуют новые оптовые цены, более полно отражающие общественно необходимые затраты на производство продукции.

Структура и штаты аппарата управления

Вторым фактором, определяющим уровень расходов по управлению производством, является численность руководящих, инженерно-технических работников, служа­ щих и охраны, которая зависит от структуры и штатов промышленных предприятий.

Технический прогресс и высокие темпы развития про­ изводства усложнили в настоящее время процесс управ­

40

ления как в масштабе всего народного хозяйства, так и в пределах отдельного предприятия. Поэтому исключи­ тельную важность приобрела задача наиболее совер­ шенного построения аппарата управления и правильного определения функций всех его подразделений.

Основным принципом организации управления народ­ ным хозяйством в Советском Союзе является демокра­ тический централизм, существо которого заключается в сочетании централизованного планового руководства в масштабе всей страны и каждой отрасли с инициативой местных руководящих органов и каждого предприятия в организации рационального ведения производства, изы­ скании резервов, улучшении работы.

Глубоко и предельно ясно охарактеризовал демокра­ тический централизм В. И. Ленин, который писал, что централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели.

Демократический централизм не совместим с мелоч­ ной опекой предприятий со стороны вышестоящих орга­ нов. Его непременным условием является предоставление всем звеньям аппарата управления необходимых прав с одновременным возложением на них строгой ответствен­ ности за выполнение государственных планов, экономное использование материальных, трудовых и денежных ре­ сурсов, всемерное сокращение и удешевление аппарата управления.

Разработанные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС новые формы и методы руководства народным хозяйством являются дальнейшим развитием принципа демократического централизма. Сфера применения адми­

41

нистративных мер в деле руководства хозяйственной де­ ятельностью предприятий значительно сократилась. До минимума сведены устанавливаемые сверху показатели, регламентирующие работу предприятий, включая форми­ рование структуры аппарата управления.

Если раньше вышестоящая организация утвержда­ ла предприятию в плане по труду численность всех ра­ ботающих с распределением их по категориям персона­ ла (рабочие, ИТР, служащие, младший обслуживающий персонал), то теперь этот показатель не планируется. Устанавливаются предельные ассигнования на содержа­ ние аппарата управления и общий фонд заработной платы.

В соответствии с положением о социалистическом государственном производственном предприятии струк­ тура и штаты разрабатываются им самим применительно к типовым структурам и штатам и утверждаются ди­ ректором.

Большое значение в связи с этим приобретают науч­ но обоснованные типовые штаты и нормативы, позволя­ ющие разработать на предприятиях наиболее целесо­ образную структуру аппарата управления, унифициро­ вать наименование должностей и установить эконом­ ные штаты в соответствии с объемом работы.

Типовые структуры управления предусматривают на­ именование отделов и должностей, которые могут быть установлены для определенной категории предприятий. В типовых штатах, кроме того, устанавливается и коли­ чество работников аппарата управления. Типовые штаты должны служить целям упрощения и совершенствования структуры аппарата управления и приспособления его к более оперативному решению производственных вопро­ сов и максимальному сокращению численности работни­ ков, выполняющих эти функции.

42

Однако много действующих типовых штатов и структур устарели и имеют излишества, так как не отражают существенных изменений, которые произошли на промышленных предприятиях: введение бесцеховой структуры управления, .централизацию и механизацию бухгалтерского учета, установление новых показателей для отнесения предприятий к группам по оплате труда работников.

Такое положение сложилось в результате того, что по­ сле упразднения в 1957 году многих промышленных ми­ нистерств разработка типовых структур и типовых шта­ тов для однородных предприятий была децентрализова­ на по союзным республикам. Отсутствие общесоюзных органов по централизованному руководству специализи­ рованными отраслями промышленности неблагоприятно повлияло на разработку единых для предприятий всей страны типовых штатов и типовых структур.

В союзных республиках было утверждено небольшое количество типовых штатов и структур, некоторые из них имели существенный недостаток, заключавшийся в отсут­ ствии единообразия в численности работников для одина­ ковых по характеру и объему работы предприятий одной

раслевому принципу создает благоприятные условия для разработки единых типовых штатов и структур по отрас­ лям промышленности, что позволит устранить имеющиеся недостатки в типовых штатах, утвержденных в союзных республиках.

На XXIV съезде КПСС А. Н. Косыгин указывал, что одна из важнейших задач, которая должна быть реше­ на в новой пятилетке,— дальнейшая рационализация структуры управления народным хозяйством.

Выбор новых схем управления применительно к осо­

43

бенностям отдельных отраслей должен производиться на основе тщательного изучения практического опыта и дан­ ных науки. Требуется критически пересмотреть действу­ ющие типовые структуры управления, которые в ряде слу­ чаев устарели.

Следует отметить, что разработка новых и пересмотр действующих типовых структур и штатов министерства­ ми и ведомствами ведется еще слабо. В определенной мере это является результатом того, что некоторые но­ вые штатные нормативы разрабатываются на старой ос­ нове — численности занятых рабочих. Это создает серьез­ ные трудности, так как широкое использование научнотехнических достижений в промышленности привело к большим изменениям в производственном процессе, и численность рабочих в настоящее время не может слу­ жить показателем, в достаточной степени характеризую­ щим объем производства, его условия и особенности. По нашему мнению, для разработки штатных нормативов следовало бы использовать показатели объема реализа­ ции продукции и прибыли, которые наиболее полно от­ ражают конечные результаты производства и его эконо­ мическую эффективность.

Типовые структуры и типовые штаты должны опреде­ лять наиболее рациональную структуру аппарата управ­ ления предприятиями, минимально-необходимую числен­ ность руководящих, инженерно-технических работников и служащих в соответствии с объемом работы и обеспе­ чивать сокращение расходов на содержание этого персо­ нала в затратах на производство.

В основу большинства типовых структур и типовых штатов предприятий многих отраслей хозяйства положе­ на плановая численность рабочих промышленно-произ­ водственной группы.

Численность рабочих в определенной мере характе­

44

ризует масштаб производства, однако не отражает его объема и конечных результатов выпуска продукции, так как из-за различной степени механизации и автоматиза­ ции процессов производства на однородных предприятиях неодинаков уровень производительности труда, и, следо­ вательно, при равной численности рабочих будут раз­ личные объемы выпуска продукции.

Несмотря на это, такие предприятия, согласно типо­ вым структурам и типовым штатам, в основу которых по­ ложена численность рабочих, могут устанавливать струк­ туру аппарата управления и численность руководящих, инженерно-технических работников и служащих по одной категории и, следовательно, иметь примерно равные расходы на содержание аппарата управления. При резко отличных объемах производства на предприятиях такое положение не может быть признано правильным.

Типовые структуры предусматривают меньшее коли-,

сокращением аппарата управлений. А это в определенной мере является сдерживающим фактором в совершенство­ вании технологии производства, его механизации и автоматизации.

Имеют место факты, когда высвободившиеся рабочие основного производства без надобности переводятся в обслуживающие и подсобные производства с единст­ венной целью — не допустить уменьшения общей числен­ ности рабочих предприятия и тем самым избежать со­ кращения аппарата управления.

Увеличение выпуска продукции за счет повышения производительности труда, достигнутого путем внедрения

45