Файл: Лукпанов, Ж. Л. Химические препараты и качество продукции.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.11.2024

Просмотров: 73

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Т а б л и ц а 28

Влияние пестицидов на содержание углеводов в зерне различных сортов яровой пшеницы, % на абсолютно сухой вес

С о р т п ш е н и ц ы

В а р и а н т о п ы т а

­

с а ­

 

е ­

С у м м а р а с т в о р и м ы х х а р о в

К р а х м а л

С у м м а у г л в о д о в

Казахстанская 126

Контроль

 

 

7,71

59,44

67,15

 

ТМТД (2 кг/т)

 

8 , 2 2

63,78

72,00

 

ТМТД

(2

кг/т)+ к.

э. во-

60,22

68,93

 

фатокс (2,5 кг/га)

8,71

 

ТМТД

(2

кг/т) -(-хлорофос

61,93

70,38

Харьковская 46 .

(1,75 кг/га)

 

8,45

Контроль

 

 

7,48

54,68

6 2 , 1 6

 

ТМТД (2 кг/т)

 

7,84

57,99

65,83

 

ТМТД (2 кг/т)+ к.

э. вофа-

52,50

60,98

 

токе (2,5 кг/га)

8,48

 

ТМТД

(2

кг/т) + хлорофос

57,01

65,41

Саратовская 29 .

(1,75 кг/га)

 

8,40

Контроль

 

 

7,63

55,87

63,50

 

ТМТД (2 кг/т)

 

8,09

60,93

69,02

 

ТМТД (2 кг/т)+ к.

э. во-

58,03

66,42

 

фатокс (2,5 кг/га)

8,39

 

ТМТД

(2

кг/т) + хлорофос

58,32

66,63

 

(1,75 кг/га)

 

8,31

пшеницы, выросшей из семян,

протравленных

ТМТД, и

обработанной инсектицидами

(вофатокс, хлорофос), по­

высилось в фазе трубкования

соответственно

на 0,06—

1,11 и 0,28—0,85%.

Большую роль играют сортовые различия растений. Например, на содержание растворимых сахаров в листь­ ях пшеницы сорта Казахстанская 126 препарат ТМТД в фазе трубкования оказывает наибольшее влияние. А у сорта Харьковская 46 это влияние особенно выраже­ но в фазе цветения.

60


Кроме указанных биохимических показателей нами определялись мукомольно-хлебопекарные свойства зерна пшеницы на примере сорта Саратовская 29. Установле­ но, что зерно пшеницы (табл. 29), обработанной в период вегетации инсектицидными препаратами, по стекловидности существенно не отличается от контроля. Подобную картину можно наблюдать при определении упругости теста в муке пшеницы опытных вариантов. По показате­ лю отношения упругости к растяжимости тесто из муки варианта карбофос 1,5 кг/га имеет несколько понижен­ ную величину по сравнению с другими вариантами опыта.

Как известно, многие физические свойства теста в значительной мере определяются количеством клейковины в пшеничной муке. На содержание этого показателя, т. е. сырой и сухой клейковины в зерне пшеницы, препараты карбофос и метатион существенно не влияют. Их дейст­ вие на водопоглотительную способность (ВПС) и время образования теста аналогично. По устойчивости тесто из муки зерна опытных вариантов уступает контролю. Что касается разжижения теста, то под влиянием пестицидов оно претерпевает ряд изменений, т. е. инсектициды спо­ собствуют некоторому снижению устойчивости теста к разжижению.

При выпечке с сахаром и броматом объем хлеба опытных вариантов был значительно больше, чем в конт­ роле. Особенно сказывалось применение карбофоса (1,5—2,0 кг/га). По хлебопекарной оценке хлеб из муки варианта метатион 1,5 кг/га не .отличается от контроля.

Действие препаратов ТМТД, вофатокса и хлорофоса на хлебопекарные качества пшеницы проверялось на при­ мере сорта Казахстанская 126 (табл. 30). По результа­ там опытов, объем выхода хлеба увеличился на 10—45%. Кроме того, хотя и незначительно, но улучшились внеш­ ний вид хлеба и общая хлебопекарная оценка.

61

•о

Т а б л и ц а 29

Влияние пестицидов на хлебопекарные показатели пшеницы сорта Саратовская 29

(данные лаборатории технологии зерна КИЗа, 1974 г.)

Б а р и а н т о п ы т а

к

К л е й к о в и ­

н а ,

°/г

а

 

 

с т е к л о !

 

 

О б щ а я к о с т ь

с ы р а я

с у х а я

 

П о а л ь в е о г р а ф у

 

с т ь ,

и ­ м м

у к и ,

 

г о

я ж ь ,

м

_}

у

т т

а .

у п р м м

р а с м о с

с и л д ж

а

 

 

 

 

В ы п е ч к а с

 

П о ф а р и н о г р а ф у

 

с а х а р о м и •

 

 

 

 

б р о м а т о м

 

 

у с т о й ч и в о с т ь , м л

 

 

i

В П С . %

о б р а з о в а н и е т е с т а , м и н .

р а з ж и ж е н и е , ед.

о б ъ е м х л е б а , м л

о б щ а я х л е б о ­ п е к а р н а я о ц е н к а

Контроль . . . .

91,0

32,8

10,4

157,3

76

511

2,07

73,2

6

, 0

3,5

30

670

4,0

Карбофос 30%

94,0

33,3

10,5

140,8

76

430

1,85

73,4

 

 

1,5

60

740

3,8

к. э. (1,5 кг/га)

6

, 0

Карбофос 30%

96,0

34,5

11,3

160,6

72

513

2,23

74,6

6,5

1,5

55

760

4,0

к. э. (2 , 0 кг/га)

Метатион 50%

93,0

34,9

10,7

146,3

59

398

2,48

74,2

5,5

 

70

720

3,8

к. э. (1 , 0 кг/га)

1 , 0

Метатион 50%

93,0

31,7

 

157,3

74

474

2,13

74 , 6

6,5

 

55

680

3,2

к. э. (1,5 кг/га)

1 0 , 2

1 , 0


Та бли ца 30

Результаты пробных выпечек из муки пшеницы сорта Казахстанская 126, обработанной пестицидами

 

 

 

 

 

 

В н е ш н и й

П о р и ­

Общая

 

 

 

О б ъ е м

и з

х л е б о п е ­

 

В а р и а н т о п ы т а

в и д х л е б а

с т о с т ь

карная

 

100

г

м у ­

 

 

о ц е н к а

 

 

 

к и ,

%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

б а л л ы

 

К о н т р о л ь ...............................

 

720

4,2

4,0

3,9

ТМТД

(2

к г / т ) ...................

вофа-

765

4,7

4,0

4,1

ТМТД

(2

кг/т)+ к. э.

730

4, 7

4, 0

4, 0

токе

(2,5 кг/га) .

. . .

ТМТД

(2

кг/т) + хлорофос

760

4,7

4,0

4,2

(1,5

к г / г а ) .........................

 

УРОЖАЙНОСТЬ

Применение любых химических соединений (удобре­ ний, пестицидов и др.) в растениеводстве оценивается в основном по их воздействию на урожайность защищае­ мых культур. Многие препараты органического синтеза в пестицидных дозировках оказывают на нее стимулирую­ щее влияние.

Наши данные свидетельствуют об этом же. Так, вес зерна кукурузы, выросшей из семян, опудренных гепта­ хлором и альдрином, выше, чем' в контроле (табл. 31). Особенно благоприятным было действие этих препаратов на фоне полного минерального удобрения.

При визуальном определении, окраска листовых пла­ стинок у опытных растений по сравнению с контрольны­ ми более темная, а зерно более выполненное. Дело в том, что инсектициды в отдельности и в сочетании с минераль-

63


Т а б л и ц а 31

Влияние инсектицидов в сочетании с минеральными удобрениями на абсолютный вес 1000 зерен кукурузы

 

 

В а р и а н т о п ы т а

В ес 1000

з е ­

% ОТ

 

 

р е н ,

г

к о н т р о л я

Контроль (без удобрений) .........................

313,5

 

100,0

K O H T p O JIb + N ]0 5 Р 150

К б о + Р з о ................................

327,0

 

104,3

Гептахлор

(1 кг/ц) . ....................................

314,4

 

100,3

Гептахлор

(1 кг/ц) +

N 105 Р 150 К в о + Р з о .

329,3

 

105,0

Гептахлор

(2 кг/ц)

........................................

315,5

 

100,7

Гептахлор

( 2

кг/ц)+ N

105 P ie o К в о + Р з о . .

329,7

 

105,0

Альдрин (1

к г / ц ) .............................................

 

315,7

 

100,6

Альдрин

(1

кг/ц)+ N

l05 P l5 o K e O + P 3 0 • • •

331,7

 

105,8

ными удобрениями усиливают общую жизнедеятельность растений и, в конечном счете, приводят к лучшему нали­

ву зерна.

Некоторое положительное влияние препаратов гепта­ хлора и альдрина обнаружено нами при анализе урожая по вариантам опыта (табл. 32). Результаты, полученные за три года, показывают, что прибавка урожая зерна ку­ курузы в результате предпосевной обработки семян поч­ венными инсектицидами составляет 1,1—2;3 ц/га. Повы­ шение урожая зерна наблюдалось у кукурузы, выращен­ ной из семян, опудренных инсектицидами на фоне полного минерального удобрения: прибавка урожая по сравнению с первым контролем составила 16,3—19,7%, а

со вторым — 1,4—1,8%.

Однако действие не всех химических препаратов было положительным (табл. 33). Так, например, применение гербицидов симазина и атразина и без минеральных удобрений, и в сочетании с ними оказало понти одинако­ вое влияние на урожай зерна кукурузы. Некоторое ис-

64


Т а б л и ц а 32

Влияние инсектицидов в сочетании с минеральными удобрениями на урожай зерна кукурузы гибрида Днепровский 56,

ц/га

Вариант опыта

Контроль

(без удобрений) . . . .

Контроль+ JN105 Ь* 150 КбО+РзО

• * •

Гептахлор

(1

к г / ц ) ..............................

Piso

Кбо+

Гептахлор

(1

кг/ц)+1Чю5

+Рзо -

(2 ..............................................к г / ц )

 

 

Гептахлор

Р 150

Кео+

Гептахлор

(2

кг/ц)+Г\Гт5

+ Р3 0 .......................................................

(1 к г / ц )

 

 

Альдрин

Р 150

Кб0 +

Альдрин

(1

Kr/u)+Ni05

+ Р 3 0 .......................................................

 

 

 

 

В среднем

Прибавка по срав­

за 1963—

нению с контролем

1965 гг.

ц/га

%

 

 

5 8 ,6

 

100,0

6 9 ,1

1 0 ,5

1 1 7 ,9

6 0 ,9

2 , 3

103,9

6 9 , 9

11,0

1 1 9 ,3

5 9

,7

1,1

1 0 1 ,9

68,2

9 , 6

- 1 1 6 ,4

6 0

, 8

2,2

1 03,4

7 0 ,

ьз

11,6

1 1 9 ,7

Т а б л и ц а 33

Влияние гербицидов на урожай зерна кукурузы, ц/га

 

 

 

 

С р е д н и й у р о ж а й з а т р и г о д а

В а р и а н т о п ы т а

 

N1o5P ]50

% к

б е з у д о б ­

% к

 

 

 

 

к во+ р зо

к о н т р о л ю

р е н и й

к о н т р о л ю

Контроль ..................................

6 4 ,9

1 0 0 ,0

6 2 , 0

1 0 0 ,0

Симазин

(2

кг/га)

. . .

7 1 , 8

1 1 0 ,6

6 3 , 4

1 0 2 ,3

Симазин

(4

кг/га) . . .

7 9 , 8

- 1 2 2 ,9

7 7 , 4

1 2 4 ,8

Атразин

(2

кг/га)

. . .

7 5 , 8

1 1 6 ,8

7 3 ,4

118,4

Атразин

(4

кг/га) . . .

8 2 , 5

127,1

7 9 , 6

128,4

ключение составил симазин в дозе 2 кг/га, который на фоне минерального удобрения увеличил его по сравнению с вариантом без удобрений на 8,3%.

65