Файл: Гражданско-правовые способы защиты права собственности в РФ.pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 83
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Юридическая природа права собственности
1.1. Зарождение института права собственности
1.2. Развитие института права собственности в развитых странах Запада и России
Глава 2. Правовое регулирование института защиты правовой собственности
2.1. Понятие защиты права собственности в общей системе способов защиты права
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. расширился круг лиц, которым с помощью виндикационного иска была предоставлена возможность истребования имущества из чужого незаконного владения (так называемых обладателей активной легитимации), что служило своеобразным восполнением исчезнувшего из гражданского законодательства института владельческой защиты [Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Право и экономика. – 2010. – №1. – С.64].
Статья 151 ГК РСФСР 1961 г. закрепляла, возможность собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения [Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Право и экономика. – 2010. – №1. – С.64].
Кроме того, к существенному отличию ГК РСФСР 1961 г. от ГК РСФСР 1922 г., можно отнести норму, закрепленную в ст. 157 ГК РСФСР 1961 г., предусматривающую защиту прав владельца, не являющегося собственником, но владеющему имуществом в силу закона или договора, а так же исчезли ограничения виндикации в зависимости от вида имущества (движимое, недвижимое), потому как такое деление в гражданском законодательстве было упразднено, больше не применялась исковая давность при истребовании государственного имущества [Шолохова Д.Л. Виндикационный и негаторный иски как способы защиты права собственности // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения. Курск, 2017. С.316].
Говоря о действующем ГК РФ, необходимо отметить, что сохранилась тенденция на ограничение виндикации по обозначенным выше критериям [Шолохова Д.Л. Виндикационный и негаторный иски как способы защиты права собственности // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения. Курск, 2017. С.317]. При этом остались и те проблемные вопросы, которые возникали в процессе законодательного закрепления ограничений виндикации. Например, остался неразрешенным вопрос о том, кто является собственником имущества в случае отказа в удовлетворении виндикационного иска: прежний собственник имущества или его приобретатель. Поскольку в ГК РФ отсутствует норма, прямо указывающая на это, а среди оснований возникновения права собственности (ст. 218 ГК РФ) отсутствует такое, как приобретение имущества от несобственника [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС «Консультант-плюс, 2020»], не потерял остроты вопрос о конкуренции исков, причем не только между договорным и виндикационным, но также между последним и иском о применении последствий недействительности сделки.
Рассмотренные ограничения виндикации обусловлены противостоянием индивидуальных интересов личности (собственника) и общественных интересов общего порядка и пользы, которое присуще человечеству на всем протяжении его существования. Преломление этого противостояния на гражданский имущественный оборот с неизбежностью привело к альтернативе: либо неограниченная виндикация (т.е. безусловная защита интересов собственника), либо ограничение виндикации по различным критериям (т.е. путь от абсолютной защиты собственника к уравновешиванию интересов последнего с интересами имущественного оборота гражданского общества). Возобладала вторая тенденция, что повлекло переход от абсолютной виндикации в римском праве к разного рода ограничениям виндикационного иска в современных правовых системах [Шолохова Д.Л. Виндикационный и негаторный иски как способы защиты права собственности // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения. Курск, 2017. С.318].
Сохранение в неизменном виде абсолютной виндикации не только не пошло бы на пользу праву собственности, но и поставило бы под вопрос общественный прогресс как таковой, поскольку имущественный оборот есть гражданские правоотношения собственников.
Стоит отметить, что развитие вещно-правовых исков происходит под влиянием различных факторов, таких как политический режим государства, экономическая и социальная целесообразность, политическая конъюнктура и т.д. Развитие института вещно-правовых исков является составной частью объективного процесса эволюции гражданского общества, так как развитие последнего немыслимо без неуклонно возрастающей роли имущественного оборота.
Постоянное усложнение имущественного оборота и усиление конкуренции требуют динамичного развития гражданского законодательства, а достижение положительных результатов в этом вопросе не возможно без опоры на уже имеющиеся наработки в сфере защиты права собственности.
Глава 2. Правовое регулирование института защиты правовой собственности
2.1. Понятие защиты права собственности в общей системе способов защиты права
Наша Конституция закрепляет главные юридические принципы регулирования отношений собственности. Ее статья 8 главы 1 устанавливает принцип равного признания и защиты равным образом государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности [Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС «Консультант-плюс», 2020].
Судебная защита права собственности осуществляться должна на основе данных принципов и норм Конституции РФ, а также норм международного права [Судебная защита права собственности. Практическое пособие. Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2016. С.6].
Правовое регулирование собственности появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, регламентирующих, закрепляющих и охраняющих эти отношения [Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С.208]. Поэтому весьма огромно значение охраны существующих отношений в любой правовой системе.
Юридические основы охраны отношений собственности предусматриваются многими отраслями права: государственным правом, которое устанавливает общие принципы регулирования принадлежности и защиты права собственности; трудовым правом, которое регулирует, к примеру, материальную ответственность работников за причиненный работодателю имущественный вред; административным и уголовным правом, которые предусматривают ответственность за противоправное посягательство на чужое имущество; семейным и земельным правом, охватывающим особые отношения принадлежности материальных благ, и другими, в том числе и гражданским правом.
В этом случае в употреблении термина «охрана» вместо «защиты» нет оговорки. В науке цивильного права различают защиту права собственности и охрану отношений собственности. Правда некоторые авторы не проводят различий между данными понятиями [См., например: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М., 2009. С.21], или иные их целенаправленно отождествляют, рассматривая как синонимы [См., например: Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском процессе и уголовном процессе. М., 2003. С.12].
В целом, сторонники традиционного подхода в определении того, что понимается под данными терминами солидарны [См., например: Камышанский В.П. Указ. соч. С.22; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С.364].
Гражданско-правовая охрана права собственности представляется как совокупность гражданско-правовых норм, обеспечивающих беспрепятственное и нормальное развитие рассматриваемых отношений в интересах общества в целом и собственника [Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С.105].
При охране права собственности различные институты и нормы (в том числе цивильного права) играют различные роли:
- Некоторые из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту закона;
- Другие обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны. Здесь приводится пример правил о государственной регистрации прав на недвижимость;
- И только третий вид устанавливает неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, то есть непосредственно защищают их от противоправных посягательств [Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 2009. С.254].
Традиционно гражданско-правовой защите права собственности (защите в узком смысле) в ГК РФ посвящена самостоятельная глава.
Хотя бы опосредованно тем или иным образом почти все институты гражданского права оказывают посильную помощь в охране прав собственника. Но в науке существует и другая, оппозиционная, точка зрения, сторонники которой принципиально не согласны с названным утверждением и считают, что оно приводит к смешению различных правовых институтов [Серегина О.Л. Понятие защиты права собственности в общей системе способов защиты права // Legal Concept. – 2006. – №8. – С.92].
Автор объясняет связь всех норм и институтов тем, что одна и та же экономическая цель достигается с помощью не одного, а нескольких юридических средств, путем защиты различных субъективных прав. И указывает на то, что, если последовательно придерживаться рассмотренной нами точки зрения, то задача научной разработки вопроса о защите права собственности оказалась бы просто невыполнимой в одном исследовании, ибо это означало бы необходимость рассмотреть почти все институты гражданского права [Серегина О.Л. Понятие защиты права собственности в общей системе способов защиты права // Legal Concept. – 2006. – №8. – С.92-93].
Хочется не согласиться с высказанной точкой зрения, так как именно разграничение таких понятий, как «охрана» и «защита», позволяет рассматривать в рамках поставленного вопроса ту совокупность гражданско-правовых способов, которые защищают права собственности непосредственно.
В некоторых случаях отличие в формулировках понятий и дефиниций к ним объясняется возможной неточностью перевода с одного языка на другой. Так, например, Уго Маттеи видит под охраной вещным способом защиты возможность быть надежно гарантированным от поведения других лиц, заранее несанкционированного собственником имущества [Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С.260].
В данном случае в силу языковых особенностей неизвестно, как относится автор к спору по поводу разграничения понятий «защита» и «охрана» права собственности.
Право собственности охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовным, устанавливающим ответственность за имущественные посягательства на собственность; административным, наказывающим мелкие проступки такого рода; трудовым, регулирующим, например, материальную ответственность работника за вред, причиненный имуществу работодателя; земельным; семейным; гражданским. Есть позиция, согласно которой данное утверждение выходит за рамки гражданско-правовой науки. В то время, как «здесь речь может идти лишь о гражданско-правовых способах защиты» [Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С.208].
В данном высказывании видится явная путаница в терминах. В целом нормы гражданского права, наряду с другими отраслями, осуществляют охрану права собственности. И уже в рамках этой совокупности норм цивильного права, охраняющих отношения собственности, выделяются группа специальных средств цивильного права по непосредственной защите права собственности.
Действительно, обсуждаемое соотношение терминов небезосновательно с точки зрения русского языка. В словаре русского языка их значение представлено так: «Охранять – оберегать»; а защитить – значит, «охраняя, оградить от посягательств» [Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2017. С.222, 476]. Наш анализ этих определений показывает, что защита рассматривается как часть процесса охраны, то есть ее (своего рода) этап.
Вообще, защищенность является имманентно присущим любому субъективному праву качеством, делая реальной их осуществимость. Способы и формы защиты могут быть самыми различными. Применительно к цивильным правам в наиболее общем виде способы защиты их закреплены в ст. 12 ГК РФ [Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. – 2003. – №4. – С.23].
В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.