Файл: Бизнесом.docx

b = 0,886, а цену товара — d = 1,031. Тогда коэффициент рента­бельности производства несколько понизится и составит 98,16% от базовой величины (т.е. окажется равным 1,15 · 0,981 = 1,128).

Резко будут отличаться результаты планово-управленческого решения, принятого по максимуму выручки. В данном случае на­до будет значительно снижать цены товара и существенно увели­чивать объем производства и продаж. Так, расчеты рекомендуют увеличить объем товара, поставляемого на рынок, до b= 1,475, а цену установить на уровне всего d= 0,7375 (т.е. резко снизить). Тогда индекс выручки составит наибольшую величину— 1,087. При принятии подобного управленческого решения для ускоре­ния продажи товара резко снижается цена на него.

При принятии решений по разным критериям важно знать, какие значения будут принимать другие критериальные показа­тели. Приведем их значения для рассмотренного сквозного примера. Так, при работе по максимуму прибыли показатель выручки составит 0,95, а показатель рентабельности — 0,979. При работе по максимуму рентабельности показатель прибыли окажется 0,799, а показатель выручки — 0,914. При работе по максимуму выручки прибыль окажется даже отрицательной и составит (0,226), а показатель рентабельности — (0,84).

Особенно хорошо видны смещения значений критериальных показателей, когда в качестве критерия принят другой показатель, представленный на рис. 5.10.

На рисунке по оси ординат располагается шкала индексов рассматриваемых критериальных показателей — прибыли, рен­табельности и выручки. По оси абсцисс — значения показателей объема производства bи цены товара d. Максимум каждого критерия отражается на соответствующей кривой при фиксиро­ванных координатах объема производства и цены товара. Точки, отражающие максимум каждого критерия, изображены в виде крестиков. Точки в виде кружков — значения других критери­альных показателей при достижении максимума исследуемого критерия.

Очень хорошо видно, что и критерии, и значения показате­лей прибыли и рентабельности отличаются друг от друга незна­чительно.

Особняком стоит критерий максимума выручки. При его достижении значительно снижается рентабельность производст­ва (ниже нулевой рентабельности), а прибыль имеет отрица­тельное значение и на графике не показана (ее координата вы­ходит далеко вниз за пределы графика).

---

Рис. 5.10. Выбор решения по разным критериям оптимизации
Надо подчеркнуть, что рассматриваемый график построен для условий конкретного примера, для других условий он изменится. Однако одно несомненно: максимальные значения прибыли и рентабельности по своим управленческим решениям будут близки между собой (координаты объемов производства и цен товаров соседствуют друг с другом) и достаточно далеко будут находиться от максимума выручки. Это как бы два полярно противополож­ных критерия, достижения каждого из которых будет исключать возможность нормальной работы по другому критерию.

Вопрос о выборе критерия оптимальности при выработке луч­шего планово-управленческого решения в условиях функциониро­вания конкретной фирмы приобретает важнейшее значение. Ошибка в выборе может нанести предприятию огромный эконо­мический ущерб, поэтому требуется тщательное экономическое обоснование принимаемого решения с позиций конкретных задач, стоящих перед фирмой в тактическом и стратегическом планах.

---

Обоснование планово-управленческого решения по максимуму вновь созданной стоимости. Рассмотренные выше критерии оп­тимизации планово-управленческих решений (максимум прибы­ли, выручки и рентабельности производства) определяют выбор такого варианта плана, который отвечает интересам предпри­ятия в тот или иной период деловой рыночной активности.

Для решения той же задачи можно предложить и другие критерии оптимизации, например минимум издержек производ­ства, максимум производительности труда, максимум фондоотдачи и др. Однако все они не соответствуют показателю конеч­ного экономического результата деятельности предприятия, а отражают лишь какие-то частные стороны его функционирова­ния. И в этом смысле подобные критерии особого научного и хозяйственного интереса не представляют.

Но можно ли считать, что все рассмотренные и указанные дополнительные критерии в совокупности полностью исчерпали другие возможные предложения и особенно в части, характери­зующей конечный производственно-экономический и народно­хозяйственный результат деятельности предприятия?

Со всей ответственностью можно утверждать, что это далеко не так, хотя решение задачи о получении критерия, отражаю­щего одновременно интересы как государства, так и предпри­ятий, которые полностью совпадают, не является очевидным. В плановой экономике многие отечественные ученые-экономисты пытались на протяжении многих десятилетий решить эту задачу. Предлагалось множество различных критериев, но все они не выдерживали научной критики или испытания хозяйственной практикой. Поэтому плановая экономика пошла по пути использования для оценки деятельности социалистических пред­приятий многих производственных, экономических и финансо­вых показателей, которые были весьма противоречивы и не от­ражали конечных результатов деятельности и предприятия, и народного хозяйства. Можно с уверенностью констатировать, что плановая экономика именно поэтому проиграла соревнова­ние с капиталистическим миром, для которого показатель прибыли был достаточно надежным компасом для принятия управ­ленческих решений на уровне предприятия.

Справедливости ради следует отметить, что «под занавес» существования СССР такой критериальный показатель был обоснован и получил название

---

народнохозяйственная прибыль⁴. Однако применять его было уже поздно. С 1 января 1992 г. Россия и другие страны бывшего СССР взяли курс на формирование рыночной экономики.

Но вернемся к рынку. Для частного бизнеса главным показателем и основным критерием деятельности фирмы являете прибыль. Ее увеличение есть основной экономический закон капиталистического хозяйствования. Каждый частник, каждым хозяин или трудовой коллектив — собственник средств произ­водства будут стремиться нарастить получаемую прибыль.

Вместе с тем возникает вопрос: а отражает ли прибыль на все 100% конечный результат производства? Ответ на этот во­прос однозначен: нет, прибыль конечного результата производ­ства не характеризует, а является лишь частью этого результата. Другую его часть составляет оплата труда всех участников про­изводственного процесса.

Таким образом, совокупность или простая сумма фонда оп­латы труда членов трудового коллектива, включая оплату труда хозяина фирмы и прибыли предприятия, составляет конечный результат его деятельности, то, что создано трудовым коллекти­вом за определенный период. И чем эта сумма больше, тем лучше сработало предприятие, тем больший конечный продукт оно создало. Такой показатель известен экономической науке и получил название вновь созданная стоимость, суммарная вели­чина которой по всем функционирующим предприятиям и со­ставит конечный народнохозяйственный (национальный) результат.

Следовательно, в рыночной экономике именно вновь соз­данная стоимость и есть тот искомый критерий, который полностью отражает конечный результат производства на уровне предприятия. Каждой фирме надо научиться определять такое планово-управленческое решение, которое позволит максимизировать вновь созданную стоимость.

В обоснование высказанной мысли о необходимости смены критерия оптимальности деятельности предприятий в условиях рынка можно рассмотреть следующую ситуацию (рис.5.11).


Рис. 5.11. Оптимизация национального результата
В верхней части рисунка условно представлены результаты деятельности трех предприятий, которые в совокупности отра­жают как бы весь конечный национальный результат. В качест­ве такового в рамках рыночного хозяйства выступает показатель валового внутреннего (национального) продукта (ВВП). Естест­венно стремление любого государства максимизировать величину этого важного национального критерия

---

, но для этого необхо­димо, чтобы все работающие предприятия использовали для оценки своей деятельности такой критерий, который был бы производным от национального критерия, т.е. ВВП.

Однако на самом деле они применяют в качестве критерия максимум прибыли, нарушает согласованность интересов на­циональной экономики в целом и интересов действующих предприятий.

Как видно из верхней части рисунка, сумма оптимальных значений результатов деятельности предприятий не обеспечит максимизации ВВП, произойдет его недобор только потому, что экономические интересы государства и предприятий частично не совпадают. Чтобы эти интересы полностью совместить, надо из­менить критерий оценки функционирующих предприятий, т.е. перейти к показателю вновь созданной стоимости. Это единст­венный критерий, способный совместить интересы всех хозяйствующих субъектов, включая интересы национальной экономики (нижняя часть рис. 5.10). Работая по такому критерию, все дейст­вующие фирмы будут автоматически обеспечивать лучший ко­нечный национальный результат. Необходимо всячески разъяс­нять и пропагандировать введение в хозяйственный механизм рыночной экономики в качестве основного критерия деятельно­сти предприятий максимума вновь созданной стоимости. Разуме­ется, большая роль в этом процессе принадлежит государству.

Если использовать модель типа 4.5 для исчисления индек­са прибыли и несколько ее преобразовать, то можно получить формулу для определения индекса вновь созданной стоимо­сти. Она будет выглядеть следующим образом:

(5.33)

где R— индекс показателя вновь созданной стоимости;

b, p, d, K_н, r, f — те же параметры по своему экономиче­скому смыслу, которые использовались в модели типа 4.5;

s — удельный вес заработной платы (со всеми начис­лениями) в себестоимости продукции базового периода;

К_з — коэффициент изменения удельного веса заработной платы в себестоимости продукции в анализируемом периоде.

Для того чтобы оптимизировать планово-управленческое решение по максимуму показателя вновь созданной стоимо­сти, известным методом определим оптимальную цену товара и оптимальный объем его производства. Формулы для их ис­числения имеют следующий вид:

---