Файл: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 199 8 оглавление стр.doc
Добавлен: 29.03.2024
Просмотров: 212
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.
Между Конституционным Судом, с одной стороны, и Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством - с другой возникают определенные отношения и взаимосвязи, поскольку Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.
То есть налицо взаимосвязи между одним из федеральных органов судебной власти и федеральными органами законодательной и исполнительной власти.
Таким образом, кратко рассмотренные выше функциональная общность и организационные взаимосвязи, присущие федеральным органам законодательной, исполнительной и судебной власти, позволяют рассматривать их в качестве системы. Такой общий вывод основывается, как отмечалось, на п."г" статьи 71 Конституции Российской Федерации.
Признание данной совокупности органов в качестве системы не означает тождества характера, конкретных функций и полномочий организационной структуры органов, входящих в основные составные части рассматриваемой системы. Каждая из составных частей и органы, входящие в нее, обладают значительной спецификой, обусловленной природой и характером соответственно законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти.
В заключение общесистемной характеристики органов государственной власти Российской Федерации необходимо сделать следующие обобщающие выводы.
Первый: совокупность федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти - это ведущая, главенствующая часть (система) в общей системе государственной власти Российской Федерации. Такой вывод обусловлен местом, ролью и характером, которые присущи им в государственном механизме Российской Федерации.
Второй: наличие системообразующих оснований и факторов не означает, что разновидности органов, входящих в данную систему, равнозначны, не имеют специфических особенностей и черт, которые существенно отличают друг от друга соответственно органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Каждая из названных разновидностей органов (законодательной, исполнительной, судебной власти) обладает значительными функциональными особенностями, а также спецификой организационного строения, применяемых форм и методов деятельности.
Третий: правовое регулирование статуса федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти далеко не завершено, а в отношении значительной части этих органов находится в начальной стадии. В целом - это конституционные основы статуса данных органов, закрепленные в Конституции 1993 года. Однако текущее правовое регулирование охватывает федеральное законодательство, определяющее статус Правительства Российской Федерации; федеральные законы об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти, о выборах депутатов Государственной Думы, о судебной системе Российской Федерации, о Конституционном Суде, Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде и иных федеральных судах.
Причем состояние и эффективное функционирование указанной системы в целом и ее составных частей во многом обусловливает в силу федеративных связей Российской Федерации и ее субъектов и других факторов процесс становления и последующего совершенствования и упрочения системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также формирующегося местного самоуправления. Следовательно, система органов государственной власти Российской Федерации представляет собой сочетание трех ветвей власти, структурно и организационно разделенных (по выполняемым функциям и занимаемым уровням), и вместе с тем связанных интегрирующим институтом главы государства, правовыми нормами и реализующих функции государства.
На наш взгляд, такой вариант подхода к определению системы органов государственной власти Российской Федерации может служить достаточно кратким выражением ее сущности.
§ 3. Принципы правового государства в системе органов государственной власти
Впервые в практике конституционного строительства российского государства в Основной закон введено понятие "правовое государство". В соответствии с ч.1 статьи 1 Конституции Россия - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Представляется необходимым ¿делать краткий историко- теоретический экскурс и рассмотреть, как формировались идеи правового государства, разделения властей, организации верховной власти в трудах ученых-государствоведов и какое влияние они оказывают на развитие реформы институтов власти в современной Российской Федерации.
Термин "правовое государство" утвердился в немецкой юридической литературе первой трети XIX века, но до его возникновения идеи правового государства уже высказывались Г.Гроцием и Б.Спинозой, Дж.Локком, Ш.Монтескье и Т.Джефферсоном28. Их взгляды оказали заметное влияние на развитие теории вопроса и государственно-правовой практики.
Основательную и многостороннюю разработку теория правового государства получила в трудах немецких философов (Канта, Гегеля) и юристов (Р. фон Ноля, К.Т.Велькера, Руд.Гнейста, Гум- больта)29.
Концепция правового государства в отечественной политико- правовой науке начала активно разрабатываться в конце Х1Х-начале XX века юристами-государствоведами А.С.Алексеевым,
В.М.Гессеном, С.А.Котляревским, Б.А.Кистяковским,
П.И.Новгородцевым, В.Н.Раннекампфом и другими.30
Какими же тогда представлялись отечественным юристам, философам, общественным деятелям модель правового государства и организация его властных институтов? В этом вопросе не только лишь познавательный интерес к трудам российских ученых. Обращение к прошлому нужно для того, чтобы лучше уяснить и осмыслить его, и для того, чтобы суметь прогнозировать будущее.
Исходя из необходимости подчинения власти закону, сторонники правового государства полагали, что государство, в лице своей правительственной власти, является правовым субъектом; и точно так же правовым субъектом является гражданин. Субъективные публичные права гражданина обеспечиваются системой юридических гарантий, осуществляющих на практике идею правового государства. Правомерность правительственной власти является в правовом государстве источником субъективных публичных прав гражданина.
Народовластие у отечественного исследователя отождествлялось с принадлежащей всему народу высшей верховной властью, которой все обязаны подчиняться. Это сводилось к следующему. Народ сам правит государством, народ сам заведует всеми государственными делами. Народ сам издает законы, сам следит за их исполнением, сам творит правосудие. В руках у народа и законодательная, и исполнительная, и судебная власть31. При этом подчеркивалось, что в правовом государстве не существует никаких ограничений для граждан иной национальности по сравнению с той, которая преобладает в стране. Каждый должен понимать, что любой человек - прежде всего такой же человек, как и другие, и только потом он уже отличается чем-либо от себе подобных.
Например, С.А.Котляревский особо указывал, что степень широты самоуправления в пределах данного государства есть один из самых главных признаков того, насколько оно способно осуществлять принцип правового государства. В дополнение к этому он считал, что власть должна быть ограничена правом прежде всего во имя справедливости, а "юридически конституционным нужно признать всякое государство, где нарбдное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, то есть законом в формальном смысле признается лишь акт, изданный с согласия народного представительства"2.
Подчеркивая роль суда в правовом государстве, он же говорил, что суд должен быть одинаково независимым от давления как правительства, так и представительной власти, обязан защищать закон от посягательств, от кого бы они ни исходили, и предоставлять возможность судье проверять обоснованность актов исполнительной власти.
Обеспечение прав человека в правовом государстве рассматривалось отечественными юристами в качестве одного из основополагающих принципов правового государства. При этом объем прав, признаваемых в том или ином культурном государстве за личностью, зависит всецело от общего уровня развития народа, от его политического воспитания и от успехов народа в борьбе за право32. Только широкие демократические начала открывают путь к идеалу государственного устройства: введение в область права начал справедливости.
По мнению Б.А.Кистяковского, основной принцип правового, или конституционного, государства - ограничение государственной власти. "В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступать"
33. Ограничение власти происходит за счет признания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности.
Таким образом, в отечественной дореволюционной юридической литературе, пожалуй впервые, признается, что имеется известная сфера самоопределения и самоуправления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. В этом специфика правового государства. Все права граждан и их неприкосновенность, подчеркивал ученый, составляют содержание политической свободы, без которой не может обойтись ни одно культурное общество. Благодаря неотъемлемым правам и неприкосновенности личности государственная власть в правовом, или конституционном, государстве не только ограничена, но и строго подзаконна.
Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним. Отличительным свойством правового государства является подзаконность правительственной и судебной власти; такая подзаконность предполагает обособление властей - отделение правительственной власти от законодательной и судебной от той и другой.
Таким образом, в целом для концепции правового государства в дореволюционной России было характерно рассмотрение, исследование и анализ главным образом следующих проблем: верховенства права и закона; ограничения и подчинения власти праву, обеспечения прав и свобод личности; роли судебных органов в защите закона от произвола исполнительной власти. Особое внимание отводилось принципу разделения властей как основе юридической конструкции правового государства.
Подробно анализируя организацию высшей государственной власти в различных странах, правовые нормы, которыми регламентируется деятельность органов власти, сравнивая их между собой, объективно оценивая недостатки и достоинства организации и функционирования институтов высшей власти в Российской Империи, ученые-государствоведы и общественные деятели во многих случаях приходили к выводам о необходимости установления в России республиканской формы государственного устройства, основанной на принципе "разделение властей" и порой учреждения института президента как главы такого государства, власть которого подчинена закону и им ограничена, с закреплением этого в нормах Конституции34 .
В работе "Основы президентской власти" Д.Илимский отмечает важность системы взаимоуравновешенности властей, роль при этом президента как главы исполнительной власти. Он также предостерегает от механического переноса системы исполнительной власти уже существующих институтов президента на российскую почву. "Наше заимствование должно идти лишь по пути усвоения этой сущности без погони за точным подражанием всем внешним формам"
Между Конституционным Судом, с одной стороны, и Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством - с другой возникают определенные отношения и взаимосвязи, поскольку Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.
То есть налицо взаимосвязи между одним из федеральных органов судебной власти и федеральными органами законодательной и исполнительной власти.
Таким образом, кратко рассмотренные выше функциональная общность и организационные взаимосвязи, присущие федеральным органам законодательной, исполнительной и судебной власти, позволяют рассматривать их в качестве системы. Такой общий вывод основывается, как отмечалось, на п."г" статьи 71 Конституции Российской Федерации.
Признание данной совокупности органов в качестве системы не означает тождества характера, конкретных функций и полномочий организационной структуры органов, входящих в основные составные части рассматриваемой системы. Каждая из составных частей и органы, входящие в нее, обладают значительной спецификой, обусловленной природой и характером соответственно законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти.
В заключение общесистемной характеристики органов государственной власти Российской Федерации необходимо сделать следующие обобщающие выводы.
Первый: совокупность федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти - это ведущая, главенствующая часть (система) в общей системе государственной власти Российской Федерации. Такой вывод обусловлен местом, ролью и характером, которые присущи им в государственном механизме Российской Федерации.
Второй: наличие системообразующих оснований и факторов не означает, что разновидности органов, входящих в данную систему, равнозначны, не имеют специфических особенностей и черт, которые существенно отличают друг от друга соответственно органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Каждая из названных разновидностей органов (законодательной, исполнительной, судебной власти) обладает значительными функциональными особенностями, а также спецификой организационного строения, применяемых форм и методов деятельности.
Третий: правовое регулирование статуса федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти далеко не завершено, а в отношении значительной части этих органов находится в начальной стадии. В целом - это конституционные основы статуса данных органов, закрепленные в Конституции 1993 года. Однако текущее правовое регулирование охватывает федеральное законодательство, определяющее статус Правительства Российской Федерации; федеральные законы об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти, о выборах депутатов Государственной Думы, о судебной системе Российской Федерации, о Конституционном Суде, Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде и иных федеральных судах.
Причем состояние и эффективное функционирование указанной системы в целом и ее составных частей во многом обусловливает в силу федеративных связей Российской Федерации и ее субъектов и других факторов процесс становления и последующего совершенствования и упрочения системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также формирующегося местного самоуправления. Следовательно, система органов государственной власти Российской Федерации представляет собой сочетание трех ветвей власти, структурно и организационно разделенных (по выполняемым функциям и занимаемым уровням), и вместе с тем связанных интегрирующим институтом главы государства, правовыми нормами и реализующих функции государства.
На наш взгляд, такой вариант подхода к определению системы органов государственной власти Российской Федерации может служить достаточно кратким выражением ее сущности.
§ 3. Принципы правового государства в системе органов государственной власти
Впервые в практике конституционного строительства российского государства в Основной закон введено понятие "правовое государство". В соответствии с ч.1 статьи 1 Конституции Россия - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Представляется необходимым ¿делать краткий историко- теоретический экскурс и рассмотреть, как формировались идеи правового государства, разделения властей, организации верховной власти в трудах ученых-государствоведов и какое влияние они оказывают на развитие реформы институтов власти в современной Российской Федерации.
Термин "правовое государство" утвердился в немецкой юридической литературе первой трети XIX века, но до его возникновения идеи правового государства уже высказывались Г.Гроцием и Б.Спинозой, Дж.Локком, Ш.Монтескье и Т.Джефферсоном28. Их взгляды оказали заметное влияние на развитие теории вопроса и государственно-правовой практики.
Основательную и многостороннюю разработку теория правового государства получила в трудах немецких философов (Канта, Гегеля) и юристов (Р. фон Ноля, К.Т.Велькера, Руд.Гнейста, Гум- больта)29.
Концепция правового государства в отечественной политико- правовой науке начала активно разрабатываться в конце Х1Х-начале XX века юристами-государствоведами А.С.Алексеевым,
В.М.Гессеном, С.А.Котляревским, Б.А.Кистяковским,
П.И.Новгородцевым, В.Н.Раннекампфом и другими.30
Какими же тогда представлялись отечественным юристам, философам, общественным деятелям модель правового государства и организация его властных институтов? В этом вопросе не только лишь познавательный интерес к трудам российских ученых. Обращение к прошлому нужно для того, чтобы лучше уяснить и осмыслить его, и для того, чтобы суметь прогнозировать будущее.
Исходя из необходимости подчинения власти закону, сторонники правового государства полагали, что государство, в лице своей правительственной власти, является правовым субъектом; и точно так же правовым субъектом является гражданин. Субъективные публичные права гражданина обеспечиваются системой юридических гарантий, осуществляющих на практике идею правового государства. Правомерность правительственной власти является в правовом государстве источником субъективных публичных прав гражданина.
Народовластие у отечественного исследователя отождествлялось с принадлежащей всему народу высшей верховной властью, которой все обязаны подчиняться. Это сводилось к следующему. Народ сам правит государством, народ сам заведует всеми государственными делами. Народ сам издает законы, сам следит за их исполнением, сам творит правосудие. В руках у народа и законодательная, и исполнительная, и судебная власть31. При этом подчеркивалось, что в правовом государстве не существует никаких ограничений для граждан иной национальности по сравнению с той, которая преобладает в стране. Каждый должен понимать, что любой человек - прежде всего такой же человек, как и другие, и только потом он уже отличается чем-либо от себе подобных.
Например, С.А.Котляревский особо указывал, что степень широты самоуправления в пределах данного государства есть один из самых главных признаков того, насколько оно способно осуществлять принцип правового государства. В дополнение к этому он считал, что власть должна быть ограничена правом прежде всего во имя справедливости, а "юридически конституционным нужно признать всякое государство, где нарбдное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, то есть законом в формальном смысле признается лишь акт, изданный с согласия народного представительства"2.
Подчеркивая роль суда в правовом государстве, он же говорил, что суд должен быть одинаково независимым от давления как правительства, так и представительной власти, обязан защищать закон от посягательств, от кого бы они ни исходили, и предоставлять возможность судье проверять обоснованность актов исполнительной власти.
Обеспечение прав человека в правовом государстве рассматривалось отечественными юристами в качестве одного из основополагающих принципов правового государства. При этом объем прав, признаваемых в том или ином культурном государстве за личностью, зависит всецело от общего уровня развития народа, от его политического воспитания и от успехов народа в борьбе за право32. Только широкие демократические начала открывают путь к идеалу государственного устройства: введение в область права начал справедливости.
По мнению Б.А.Кистяковского, основной принцип правового, или конституционного, государства - ограничение государственной власти. "В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступать"
33. Ограничение власти происходит за счет признания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности.
Таким образом, в отечественной дореволюционной юридической литературе, пожалуй впервые, признается, что имеется известная сфера самоопределения и самоуправления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. В этом специфика правового государства. Все права граждан и их неприкосновенность, подчеркивал ученый, составляют содержание политической свободы, без которой не может обойтись ни одно культурное общество. Благодаря неотъемлемым правам и неприкосновенности личности государственная власть в правовом, или конституционном, государстве не только ограничена, но и строго подзаконна.
Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним. Отличительным свойством правового государства является подзаконность правительственной и судебной власти; такая подзаконность предполагает обособление властей - отделение правительственной власти от законодательной и судебной от той и другой.
Таким образом, в целом для концепции правового государства в дореволюционной России было характерно рассмотрение, исследование и анализ главным образом следующих проблем: верховенства права и закона; ограничения и подчинения власти праву, обеспечения прав и свобод личности; роли судебных органов в защите закона от произвола исполнительной власти. Особое внимание отводилось принципу разделения властей как основе юридической конструкции правового государства.
Подробно анализируя организацию высшей государственной власти в различных странах, правовые нормы, которыми регламентируется деятельность органов власти, сравнивая их между собой, объективно оценивая недостатки и достоинства организации и функционирования институтов высшей власти в Российской Империи, ученые-государствоведы и общественные деятели во многих случаях приходили к выводам о необходимости установления в России республиканской формы государственного устройства, основанной на принципе "разделение властей" и порой учреждения института президента как главы такого государства, власть которого подчинена закону и им ограничена, с закреплением этого в нормах Конституции34 .
В работе "Основы президентской власти" Д.Илимский отмечает важность системы взаимоуравновешенности властей, роль при этом президента как главы исполнительной власти. Он также предостерегает от механического переноса системы исполнительной власти уже существующих институтов президента на российскую почву. "Наше заимствование должно идти лишь по пути усвоения этой сущности без погони за точным подражанием всем внешним формам"