Файл: Калечиц И.В. Химия гидрогенизационных процессов в переработке топлив.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 220

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Из сопоставления изменения энтальпии приведенных выше реак­ ций видно, что превращение первичного иона во вторичный дает выигрыш энергии 26,5 ккал/моль, превращение первичного в тре­ тичный 35,5 ккал/моль, а вторичного в третичный — 10 ккал/моль. Величины такого же порядка наблюдаются при сравнении энтальпии образования ионов другой структуры, т. е. различие в энергиях первичных, вторичных и третичных ионов является общим правилом.

3. При отщеплении олефина и образовании карбониевого иона с меньшим молекулярным весом на скорость реакции влияет структура образующегося иона.

Для реакции

R C H 2 - C H - C H 3

—>- R + + C 3 H 6

вычислены 8 величины энергии активации:

Л+

 

 

Еакт,

.

ккал/моль

Третичный .

.

14,5

Вторичный

.

.

30,5

Первичный

.

.

45,0

4. При цепном распространении ионной реакции легче всего отщепляется водород от третичных атомов углерода, далее от вто­ ричных и затем от первичных. Это согласуется с данными о том, что каталитический крекинг интенсивно протекает только при наличии разветвленных углеводородов.

Сформулированные таким образом основные постулаты карбо- ниево-ионной теории позволили объяснить отмеченные выше основ­ ные особенности каталитического крекинга.

Поскольку прямой гетеролитический распад из-за большого энергетического барьера невозможен (см. стр. 114), зарождение цепей объясняют появлением следов олефинов за счет термического крекинга.

Донором протонов является кислый катализатор. Присоединение протона к олефину энергетически очень выгодная реакция, причем

тепловой эффект увеличивается в ряду: первичный <

вторичный <С

< третичный ионы, например:

 

 

- СН3 —СН2 —СН2

Д# = +165

ккал/моль

С Н 3 - С Н = С Щ + Н + -

 

 

С Н 3 - С Н - С Н 3

Д Я = + 1 8 1

ккал/моль

Образовавшийся первоначально карбониевый ион вступает в об­ менные реакции с исходным углеводородом. Этот обмен облегчается,

если

в исходном углеводороде есть третичные углеродные атомы.

Так

как образование первичных ионов энергетически невыгодно,

их концентрация мала; кроме того, они легко переходят во вторичные или третичные ионы в результате гидридного переноса:

I -

I

I

+ "

I

I

+

I

R—С—С—С—С

> R - C — С - С - С —

I

I

I

I

I

I

 

I I

121


Поэтому расщепление по ß-правилу дает главным образом угле­ водороды С3 . За счет алкильного переноса образуется также большое количество углеводородов С4 изостроения:

 

 

I

I

+

I

 

 

I +

I

I

>

 

 

R - C - C - C - C - і = Г R - C - C - G : G

 

 

 

I

I

I

I

 

 

1 1

1

!

 

 

 

I

I

I

 

 

I

I

I

 

 

I

4 |

-> R - C - C - C +

 

-с-с-с-

 

 

: = c - c —

 

 

 

 

 

 

 

 

I

I

 

 

 

 

 

 

I

• +

I

 

 

 

 

Следовательно,

относительная

легкость алкильных

переносов

объясняет

легкость

 

изомеризации.

 

 

 

 

 

Крекинг

ароматических

углеводородов

по

а-связи

объяснялся

присоединением протона к двойной связи:

 

 

 

 

/\А

 

+ н

+

//\/^

 

 

S

\

 

 

 

I

л

 

- I ] \ н — + I

I + R +

 

Этот механизм, долгое время фигурировавший во многих статьях и монографиях, обоснован недостаточно. В настоящее время пола­ гают 1 0 , что образуется я-комплекс, который стабилизуется, от­ щепляя не протон (наибольшая электрофильность), а карбониевый ион. Цепная реакция продолжается за счет стабилизации отщеплен­ ного положительно заряженного иона, например:

СН3 —СН—СН3 — > С Н 3 — С Н = С Н 2 + Н +

Таким образом, хотя и несколько спекулятивно, положения карбониево-ионной теории объяснили особенности каталитического крекинга. Существенным успехом этой теории было вычисление состава продуктов крекинга цетана 8 , который удовлетворительно совпал с экспериментальными данными. Следует, однако, отметить, что эти вычисления сделаны после опыта, а не до него; карбониевоионная теория хорошо объясняет, но плохо предсказывает течение ионных реакций.

Слабой стороной этой теории является допущение строго лока­ лизованных зарядов или так называемых классических карбониевых ионов (а-комплексов), поскольку такая локализация требует слиш­ ком большой энергии. В настоящее время считают 1 0 "1 9 , что, по-види­ мому, более устойчивы «неклассические» ионы или ионы с мостиковой

структурой,

например для случая

миграции метильной группы

 

С Н 3

 

СН 3

 

СН 3

I

+

/

Л

. .

+

I

R С — С < > R — С — С * V R — С — С

 

I

I ^

I

I

 

I

I

122


Слабость этой части теории можно проиллюстрировать на при­ мере изомеризации циклогексана и метилциклопентана. G позиций описанных выше постулатов очень логично превращение цикло­

гексана в метилциклопентан, включающее

гидридный перенос 9 :

СН

СН

Н 2 с / ^ С Н 2

Н г С ^ Ѵ:на

I

U * C \ +

Н 2 С ^ ^ С Н а

СН2

СН

R H

С Но

 

- R +

 

СНз СН3

Но в условиях, например, платформинга идет обратная изомери­ зация. Для объяснения механизма этой реакции с помощью клас­ сических карбониевых ионов нужно предусмотреть гидридный пере­ нос от третичного атома углерода к первичному:

i і -ТЕШ"*

+ П

- Р П — >

Я 3 с / \ /

Н д С ^ /

 

Н2 С

 

R H

I

 

 

- R+

 

 

Менаду тем, для подобного переноса необходима энергия порядка 30 ккал/моль (ср. реакции на стр. 120). Поэтому такого рода превра­ щения объясняют, впрочем без доказательств, образованием мостиковых ионов:

RH

Несмотря на перечисленные выше слабые стороны и умозритель­ ный характер отдельных положений * представления карбониевоионной теории играют большую положительную роль в понимании существа ионных реакций изомеризации и расщепления.

Применение основных положений этой теории к процессам, проис­ ходящим при переработке топлив под давлением водорода, позволяет по характеру получаемых продуктов судить об ионном или радикаль­ ном течении реакций изомеризации и расщепления и с большой

* Приложение представлений о классических и мостиковых ионах и крити­ ческое их рассмотрение применительно к реакциям изомеризации нафтенов читатель найдет в монографии А. А. Петрова2 0 .

123


степенью обоснованности предполагать наиболее энергетически вы­

годные пункты

локализации заряда или неспаренного электрона

в реагирующих

молекулах.

Первые представления о возможности протекания в условиях гидрогенизации радикально-цепных реакций развиты H . Н. Семе­ новым, В. В. Воеводским и Ф. Ф. Волькенштейном 2 1 . Согласно этим взглядам, активные участки поверхности катализатора можно рас­ сматривать как фиксированные радикалы, дающие начало цепным превращениям, например:

Известным подтверждением такого или аналогичного цепного механизма могут служить случаи, когда концентрация катализатора входит в кинетическое уравнение в степени большей, чем единица

(например,

для случая

гидрирования

толуола на никеле Ренея

показатель

степени для

концентрации

катализатора составил 2 2

1,52-1,67;.

 

 

 

Важным критерием для оценки степени участия радикалов или ионов в реакции расщепления является состав газообразных про­ дуктов: образование углеводородов С1, С 2 характерно для расщепле­ ния радикалов, а С3 , С4 — для расщепления ионов.

Отношение С 3 -f- С4 к С± -f- С 2 используется для характеристики катализаторов гидрогенизационных процессов, что важно при их подборе. Примером может служить оценка трех различных катали­

заторов гидрокрекинга по составу гидрогенизатов

индивидуальных

углеводородов

(см. табл. 5).

 

 

 

 

 

Из данных,

приведенных

в табл. 5, видно, что при расщеплении

большинства углеводородов

в присутствии

алюмокобальтмолибдѳно-

вого катализатора углеводородов Сг и С2

образуется

больше, чем

углеводородов

С 3 и С4 (отношение С 3 + С4

к C t

- j - С 2

меньше еди­

ницы). В случае никелевого и платинового катализаторов на

кислых

носителях

это отношение

больше единицы, т. е. среди газообразных

продуктов

преобладают

углеводороды С 3 и С4 . Исключение

соста­

вляет лишь бутилбензол, расщепление боковой цепи которого про­ текает как по ионному, так и по радикальному механизмам (см.

выше

реакции

на стр. 117 сл. и 122). Следовательно,

отношение

3

- j - СІ)/(С1

-f- С2 ) может быть надеяшым индикатором

протекания

реакций по ионному или радикальному механизму, а его большая величина будет указывать на кислотную функцию катализатора или носителя.

Изучению кислотных свойств алюмосиликатных и цеолитовых носителей посвящена обширная литература (см. обзоры 2 4 2 5 ) , рас-

124


смотрение которой выходит за рамки

настоящей монографии.

Доста­

точно указать, что алюмосиликаты и

цеолиты обладают как

протон­

ными, так и апротонными кислотными центрами, структура

и стро­

ение которых

 

все

 

еще

вызывают

споры,

вследствие

чего

их исследования продолжаются. В одной из

работ 2 6 на

основании

изучения

инфракрасных спектров

хемосорбированного

пиридина

(на цеолите) дается следующая схема

образования

кислотных

цен­

тров по мере активации

(прокаливание)

цеолита:

 

 

 

 

О N H 4

О

 

О

О

 

NH« Q

 

 

 

 

> \ /Г1<" /s i \ > \ У <

 

 

 

 

0

0

0

0

0

0

0

0

0

 

 

 

 

 

 

 

 

j прокаливание

 

 

 

 

 

 

 

 

H

 

Y

 

 

 

I I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ч і /

О

 

/ ° ѵ

 

/ ° ч

О

 

О

Протонные

 

/

д і /

/

\

N s i - /

/

А і /

 

центры

 

 

\

 

\

/

\

\

(центры Бренстеда)

 

 

0 0

 

0 0

 

0 0

0 0

О

 

 

 

 

jпрокаливание

ОYО О

 

 

 

 

Апротонные

/Si<f

 

 

/ ' ^ \

кислотные центры

0 0

0 0

0 0

0 0

О ( Ч е н т Р ы Льюиса)

По изменению интенсивности полос поглощения хемосорбирован­ ного пиридина сделан вывод, что центров Бренстеда больше, но

сповышением температуры прокаливания их число уменьшается, доходя до нуля при 800 °С. Число центров Льюиса монотонно воз­ растает с повышением температуры прокаливания.

Итак, поскольку алюмосиликаты и цеолиты обладают кислотными участками структуры, их участие в ускорении ионных реакций понять легко. Однако явление взаимосвязи кислотности катализатора

сего способностью ускорять ионные реакции в ходе процессов гидро­ генизации много сложнее. Нужно принять во внимание, во-первых, что некоторые катализаторы, достаточно хорошо ускоряющие ионные реакции изомеризации и расщепления, не содержат в своем составе

алюмосиликатов или цеолитов (например, WS 2 , MoS2 и др.). Вовторых, как отмечалось уже на ранних ступенях разработки ката­

лизаторов гидрокрекинга 2 7 , активные катализаторы должны обла­ дать не только кислотной, но и гидрирующей активностями, т. е. обе активности должны быть выше определенного критического уровня. Весьма активные алюмосиликаты, использованные в каче­ стве носителей, давали недостаточно активные катализаторы гидро­ крекинга (Pt на А 1 2 0 3 - f Si02 ) при малых содержаниях платины; с увеличением содержания платины их активность росла, но только до определенного предела.

125