Файл: Жангериев Ю.А. Кредиты по обороту и в основные фонды.pdf

В последнее время появилось много предложений по исполь­ зованию математики в экономической науке. Коснулись эти пред­ ложения и оборотных средств предприятий. Наиболее последо­ вательны в этом отношении предложения П. Бунича, В. Перламутрова и Л. Соколовского, высказанные в журнале «Вопросы экономики» (№ 5, 1970). Остановимся подробнее на этих предло­ жениях. В литературе уже неоднократно вносились предложе­ ния о том, что необходимо пересмотреть действующие положения по управлению оборотными средствами. В основном выдвигав­ шиеся до сих пор экономистами предложения касались отдель­ ных моментов Типовой методики. С этой точки зрения очень цен­ но предложение указанных экономистов о коренном пересмотре порядка нормирования. Сделан важный вывод: «Нынешняя ме­ тодика нормирования не учитывает в должной мере вероятност­ ный характер движения оборотных средств»30.

На наш взгляд, правильнее было бы сказать здесь не о веро­ ятностном характере движения, а о колебании размеров оборот­ ных средств в ходе кругооборота. Это очень важно, так как дей­ ствующая методика учитывает колебания оборотных средств, связанные с сезонным характером производства и обращения. Для сезонных предприятий норматив определяется иначе, чем для так называемых несезонных. Методика не учитывает, что по­ требность предприятия в оборотных средствах у несезонных предприятий колеблется ежедневно.

В целом графически потребность предприятия в оборотных средствах можно выразить как некоторую волнообразную ли­ нию, имеющую свои верхние и нижние точки колебаний. Типовая методика определяет потребность в оборотных средствах на определенную дату (на конец квартала, года). А то, что в течение квартала, года потребность в средствах колеблется, то превыша­ ет норматив, то ниже норматива, не учитывается. Считается, что нормативом собственных оборотных средств покрываются посто­ янные минимальные потребности в средствах. В действительно­ сти, как правильно отмечают в указанной статье, норматив охва­ тывает не минимальную потребность, а среднюю. К сожалению, авторы статьи не затрагивают причин, которые привели к тому, что уже сорок лет в хозяйствах применялась методика, недоста­ точно учитывающая закономерности кругооборота средств. А причин здесь много. Главная же причина проистекает от того, что недостаточно глубоко были выявлены эти закономерности,

очем уже указывалось.

Всвязи с этим большое значение имеет вывод, сделанный в указанной статье о том, что как бы ни были эффективны меро­ приятия по налаживанию снабжения, производства и сбыта, «не­ возможно полностью устранить вероятностный характер движе­

ния запасов и платежей». И действительно, колебание оборот­

30 Журнал «Вопросы экономики», № 5, 1970, стр. 6S.

71

ных средств имеет в основном объективный характер. Можно с помощью налаживания хозяйственных связей^ увязки планов, договоров уменьшить колебания в какой-то мере, но изжить не­ возможно.

Поскольку колебания в оборотных средствах невозможно из­ жить, их надо учитывать при нормировании. «План оборотных средств должен отражать все важные изменения в ходе кругообо­ рота: возможные спады потребности в средствах, ожидаемый рост потребности в них и финансовые возможности коллектива в эти моменты, чтобы заблаговременно, до наступления планового пе­ риода, известить банк о необходимости ссуды» (стр. 68), — пра­ вильно указывается в статье. Однако в дальнейшем авторы ста­ вят, на наш взгляд, невыполнимую задачу. «Задача состоит в том, чтобы установить потребность в оборотных средствах на лю­ бую интересующую нас дату как по элементам (производствен­ ные запасы, незавершенное производство, готовая продукция), так и в целом» (там же, стр. 68). Можно ли заранее определить по­ требность в оборотных средствах на каждую дату? Тогда в чем заключается вероятностный характер движения оборотных средств? Вся трудность заключается в том, что нельзя заранее определить потребность в оборотных средствах на каждую дату. Можно определить с какой-то вероятностью, что потребность в средствах на такую-то дату будет столько-то. Подчеркиваем не точно, а с какой-то вероятностью. На указанную дату потреб­ ность в средствах может совпасть с определенной нами заранее, а может и не совпасть.

Здесь нет никакой гарантии. Например, нет никаких возмож­ ностей в соответствии с планом материально-технического снаб­ жения установить поступление сырья и материалов на каждый день. Чувствуя это, в статье рекомендуется обратиться к отчет­ ному периоду: «При стабильных устойчивых связях с поставщи­ ком они могут быть рассчитаны на основе отчетной информации за прошлые годы» (стр. 69). Практика показывает, что даже при устойчивых связях поставки за прошлый период не совпадают с поставками в следующем периоде и колебания оборотных средств не повторяются из месяца в месяц или из квартала в квартал. Это можно показать из анализа движения остатков денежных средств у предприятий, остатков задолженности по спецссудным счетам. В одном месяце потребность в средствах повышается в первой пятидневке, о чем свидетельствует движение задолженно­ сти по спецссудным счетам, в другом месяце—во второй, в треть­ ем—в четвертой пятидневке и т. д. В результате, исходя из отчет­ ного периода, нельзя точно определить поставки планируемого периода на каждую дату. «При отсутствии стабильности снабжен­ ческо-сбытовых связей можно ориентироваться на условиях хо­ зяйственных договоров, заключенных между поставщиками и потребителем... В таком случае распределение поставок в преде­ лах квартала или месяца может быть принято за равномерное»

72

(стр. 69). Равномерная разбивка поставок будет намного расхо­ диться с действительной поставкой. В результате потребность в средствах будет отклоняться от запланированной по указанной рекомендации. Выше нами проанализирована потребность в оплате поступающих товарно-материальных ценностей на ряде предприятий, при этом обнаружить какую-либо закономерность, позволяющую заранее определить потребность в средствах, не удалось.

Нельзя при планировании исходить из равномерного поступ­ ления сырья и материалов, как это предлагается в указанной статье, так как в одни периоды поступления возрастают, в дру­ гие периоды снижаются. Таким образом, невозможно планиро­ вать потребности в оборотных средствах на каждый день. Кроме того, экономико-математическая модель обращена на прошлый период. Основные данные, которыми оперируют авторы, взяты из прошедшего периода, отчетных данных. Отсутствие необходи­ мой плановой информации вынуждает обратиться к статистиче­ ской характеристике «поставок предприятию сырья, материалов, топлива, полуфабрикатов и т. п. как по величине (тоннажу, стои­ мости), так и по времени интервалов между поставщиками; дви­ жения заделов незавершенного производства (по стоимости); выпуск готовой продукции и спрос на нее со стороны потребите­ лей и движение остатков денежных средств, находящихся в обо­ роте предприятия», — пишут авторы модели. Это действительно так. Но, с другой стороны, это делает невозможным использовать модель для новых предприятий, при изменении'поставщиков, переходе на новую продукцию или усовершенствовании произво­ димой продукции. Это не означает, что предложенный П. Буни­ чем, В. Перламутровым, Л. Соколовским план оборотных средств нельзя использовать. Предлагаемый метод позволяет определить возможные колебания потребностей в оборотных средствах.

Если точную дату возникновения потребностей в средствах нельзя определить, то размеры колебаний потребностей за опре­ деленный период с помощью этой методики можно определить. Использовать эту методику нужно для определения пределов ко­ лебаний потребностей в оборотных средствах.

Выше уже указывалось, что потребность в оборотных сред­ ствах колеблется ( то выше, то ниже) вокруг норматива. С по­ мощью математической модели можно определить верхние и ниж­ ние пределы колебаний в прошлом периоде. Последние очень важны, так как позволяют более правильно определить потреб­ ность в оборотных средствах в плановом периоде. Всякое превы­ шение запасов против норматива в нынешних условиях считает­ ся как отклонение от нормального кругооборота средств, хотя это может быть закономерное колебание. С другой стороны, вся­ кое снижение запасов против норматива считается как заслуга предприятия, как ускорение оборачиваемости оборотных средств, хотя это может быть закономерное снижение потребностей в хо-

73

де колебаний средств. Определение же нормальных пределов ко­ лебаний дает возможность избежать этого.

В литературе встречаются предложения о покрытии за счет кредита или собственных источников некоторых отдельных эле­ ментов оборотных средств. Больше внимания уделяется обычно страховым запасам. Некоторые авторы предлагают покрывать их за счет кредита полностью31, другие—за счет собственных ис­ точников32.

На наш взгляд, если определить долевое участие кредита в нормативе отдельных элементов оборотных средств, то надо ру­ ководствоваться также колебаниями их. И по каждому элемен­ ту изменяющуюся часть покрывать за счет кредита, а в размере постоянной неколеблющейся части выделять собственные обо­ ротные средства.

Это относится ко всем частям производственных запасов, не­ завершенному производству, расходам будущих периодов, гото­ вой продукции, товарам отгруженным и в целом совокупным обо­ ротным средствам. Однако при установлении долевого участия собственных и заемных средств в нормативе необходимо исхо­ дить из ежедневных колебаний совокупных оборотных средств, а не отдельных элементов.

Отдельные элементы оборотных средств можно сравнить в этом отношении с сообщающимися сосудами. В сообщающихся сосудах нельзя заполнить один сосуд, не затрагивая и другие со­ суды, нельзя выделить один сосуд. Точно также нельзя рассмат­ ривать отдельный элемент оборотных средств без учета осталь­ ных элементов. Если мы выделяем один элемент и без учета ос­ тальных элементов оборотных средств предоставляем кредиты, то тем самым мы искусственно перекрываем сообщение с дру­ гими элементами, нарушаем главный признак взаимной связи между ними.

Отдельно обсуждается в литературе вопрос о возможности выплаты за счет кредита заработной платы. Некоторые эконо­ мисты возражают против кредитования заработной платы. Л. Бытова считает невозможным выплату заработной платы за счет кредита, так как «это создает известный автоматизм в кре­ дитовании, снижает заинтересованность предприятий в мобили­ зации ресурсов»33. Л. Циммерман считает, что кредитование за­ работной платы нарушает цельность хозрасчета, предоставляя предприятиям право маневрировать в расчетах и лишая «права самим заботиться об обеспечении выдачи заработной платы»34.

Авторы этих предложений не учитывают, что предприятия не всегда могут обеспечить выплату заработной платы за счет соб­

31 Журнал «Вопросы экономики», № 8, 1963, стр. 84. 32 Журнал «Деньги и кредит», № 6, 1962, стр. 83.

33 Журнал «Деньги и кредит», № 10, 1965, стр. 31. 34 «Экономическая газета», № 30, 1966, стр. 11.

74

ственных источ.'ников. Колебания в поступлении выручки и огра­ ниченность возможностей маневра для обеспечения своевремен­ ности платежей не гарантируют своевременную выплату зара­ ботной платы, о чем говорилось выше.

Указанные колебания выручки не зависят от деятельности предприятий, объективны по своей природе. Значит, огражде­ ние предприятия от влияния этих факторов не нарушает, а слу­ жит укреплению хозрасчета.

На наш взгляд, необходимость обеспечения выплаты зара­ ботной платы нельзя считать фактором мобилизации ресурсов. Обычно ссылаются на то, что это стимулирует отгрузку продук­ ции предприятия. Несомненно, необходимость выплаты заработ­ ной платы к определенному сроку может стимулировать быст­ рую отгрузку продукции, чтобы обеспечить поступление выручки. Однако нельзя переоценивать эту возможность. Она имеет и от­ рицательную сторону. Предприятие может ускорить отгрузку изза этого, но может и задержать. Если продукция выпущена рань­ ше, чем это требуется для обеспечения выплаты заработной пла­ ты к сроку, предприятие заинтересовано задержать отгрузку, так как если выручка поступит раньше, она может быть израсходова­ на на другие цели. Вероятность задержки отгрузки и вероятность ускорения ее для обеспечения выплаты заработной платы при прочих равных условиях одинакова.

Для обеспечения скорейшей отгрузки продукции необходимо использовать другие стимулирующие факторы, так как своевре­ менность выплаты заработной платы не является таковым. В ус­ ловиях хозяйственной реформы своевременную отгрузку стиму­ лирует необходимость обеспечения выполнения плана реализа­ ции.

Следовательно, нет оснований для отрицания необходимости

предприятия должны обеспечивать за счет собственных средств, например, что плату бюджету необходимо вносить с расчетного

другие цели с точки зрения обеспечения их своевременности, они должны производиться за счет кредитов. Однако при решении этого вопроса необходимо учитывать и другие моменты. Напри­ мер, платежи в бюджет можно производить за счет кредита толь­ ко в том случае, если будет изменен порядок взноса. Существу­ ющий порядок взноса средств бюджету по плану с перерасче­

Журнал «Деньги и кредит», № 9, 1966, стр. 52.

75