Файл: Гитман Г.М. Себестоимость продукции и резервы ее снижения.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.08.2024
Просмотров: 59
Скачиваний: 0
2594,0 тыс. рублей, или на 29,5%, доля активной части основных .производственных фондов повысилась только на 8,3% (табл. 6). Основные фонды возросли за вось мую пятилетку главным образом за счет увеличения зат рат на сооружения и транспортные средства. Изменение удельного веса зданий и сооружений, рабочих машин и оборудования в общей стоимости основных производ ственных фондов приводится на рис. 2.
Показатель фондоотдачи находится в прямой зависи мости от доли активной части производственных фондов: при увеличении доли активной части фондоотдача растет, пргі уменьшении — падает.
На предприятиях Татарского мехового объединения,, судя по табл. 7, в течение предшествующего пятилетия фондоотдача снижалась. Этообъясняется следующими факторами:
— неудовлетворительным обеспечением меховым сырьем и низким его качеством;
—ухудшением структуры основных производствен ных фондов в последние годы за счет уменьшения удель ного веса активной части (машин и оборудования) и уве личения пассивной части этих фондов в общей стоимости основных фондов;
—освоением новых производственных площадей и подготовкой на иногородних фабриках новых кадров из числа сельской молодежи.
Снижение фондоотдачи приводит к относительному увеличению условно-постоянных расходов. Так, за пяти летие объединение недополучило продукции на 51896 тыс. рублей (сумма основных производственных фондов, ум ноженная на изменение фондоотдачи, т. е. 51896,0 X X (17,4—16,4). Условно-постоянных расходов на рубль товарной продукции в 1970 году приходилось 1,7 коп. Следовательно, сумма недополученной экономии соста-
вит 882,2 тыс. рублей f --------- |
) , |
Однако к концу восьмой пятилетки благодаря внед рению новой техники и технологии наметилась тенден ция к улучшению показателя фондоотдачи. И несмотря на снижение доли активной части (рабочих и силовых машин и оборудования) в общем объеме производствен ных фондов объединения, фондоотдача в 1970 г. по
50
«
гг
а
>2
а
Ьч
Эффективность ИСПОЛЬЗО :ЯНИЯ основных фондов Татмехобъединения за годы восьмой пятилетки
4
о
ч
X
о
юч
о.
о
о
*=с
X
о
6*
о
•ѳ-
(L) 3
X
XО) CQ
н
о
4
О
Ю
со
X
о
о.
с
о
X
о
о
0 |
SCO |
|
|
|
о |
|
|
|
й “ 05 |
|
|
|
ГГ |
t-ч |
|
||
|
СОт-Ч |
|
|
|
|
|||
3 3*0 |
|
|
|
о |
о |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||
1 |
о |
I |
|
|
|
|
|
|
CL) |
X |
2ц |
|
|
|
|
|
|
|
с |
|
|
ч^ |
|
|
со |
|
03 9 |
со |
CN |
ю |
со |
||||
СО |
СО |
ю |
||||||
S |
* |
- |
|
|||||
S - |
|
|
|
I |
о |
|
||
|
|
|
|
|
|
05 |
|
|
|
о. |
|
|
|
|
ю |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а■ й
и |
¥ Ю |
|
|
|
|
|
|
|
о |
05 |
О |
|
|
05 |
тН |
СО |
|
а . |
|
|
||||||
|
со_ і |
о |
|
ь>Г |
05 |
гМ |
ч* |
|
3 |
о |
05 |
||||||
о |
00 |
00 |
05 |
05 |
||||
|
|
т—< |
|
|
|
|
|
Іо 2
с S
|
с |
45- |
т |
СМ |
СО |
00 |
Ч3< |
|
га9 |
||||||||
5 М |
о |
|
Ч^ |
СО |
о |
|||
I |
I |
1 |
1 |
1 |
||||
S |
|
- |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
|
|
t"- |
СО |
ю |
ю |
ю |
СО |
|
CL |
|
|
|
|
|
і-ч |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2 |
• |
^ |
|
|
|
|
|
|
и |
J i O |
о |
см |
г - |
О |
f—і |
со |
|
О |
X со |
|||||||
а . ш 05 |
О |
со |
05 |
о |
ю |
со |
||
|
з с н |
|||||||
= |
CJ |
CJ |
О |
05 |
05 |
о |
о |
о |
|
|
|
Г-“« |
*—< |
|
|||
я о |
| |
|
|
|
|
|
|
|
£ |
с |
я |
|
|
|
|
|
|
«О • >—ч |
м |
|
со |
о |
00 |
со |
||
у о |
|
ю |
||||||
і |
Я « |
оо |
Гч. |
О) |
Ч^ |
ю |
||
СМ |
со |
см |
см |
4f |
ю |
|||
|
|
|
со |
со |
со |
со |
со |
|
|
|
|
|
|
со |
ю |
|
|
к |
|
|
|
|
см |
со |
|
|
о |
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
си д |
X |
|
|
|
|
|
|
|
н |
|
х |
|
|
|
|
|
|
|
о |
ч^Н |
со |
О |
СМ |
со |
оо |
|
cd >“> |
||||||||
S |
си |
05 |
со |
CN |
Ч^ |
ч^ |
оо |
|
S . |
00 |
Tf |
СО |
оо |
СО |
|||
>•>и |
05 |
05 |
о |
о |
|
|||
о “S |
|
|
|
|
|
|
||
3 |
|
|
ю |
со |
|
оо |
05 |
о |
ef |
|
|
СО со |
СО со |
со |
05 |
||
о |
|
|
05 |
05 |
05 |
05 |
05 |
|
L-, . |
|
|
1—1 1 - 4 |
F ^ |
ч н |
Г—І |
»-ч |
51
Рис. 2. Изменение удельного веса зданий и сооружений, рабочих машин и оборудования в общей стоимости
основных производственных |
фондов |
(по |
данным Татмехобъединения): |
|
I — основные фонды |
^промышленно-производственного |
назначения^— здания и сооружения; 3 — ра |
||
бочие |
машины |
и |
оборудование; |
4 — прочие основные фонды. |
сравнению .с 1969 г. увеличилась на 3,4%, в том числе по активной части — на 4,6% • Следует отметить, что фон доотдача по активной части основных фондов к 1965 г. возросла на 12,7%. Однако объединению еще не удалось в полной мере реализовать те возможности, которые дает оснащенность рабочих новыми средствами труда
(табл. |
7). |
|
Таблица7 |
|
|
|
|
||
|
|
1965 г. |
1970 г. |
в % |
Производительность труда, руб. . . .' |
18637 |
22813 |
122,4 |
|
Фондовооруженность, тыс. руб. . . . |
1388,8 |
1730,7 |
124,6 |
|
Технинеская вооруженность, руб. |
417 |
526 |
126,1 |
|
Фондоотдача (по валовой продук- |
15,4 |
16,3 |
105,8 |
|
ции), тыс. руб......................................... |
||||
Как видно из таблицы, производительность труда ра |
||||
бочих |
возросла на 22,4%, фондовооруженность — на |
24,6%, 'причем увеличение стоимостного выражения рабо чих и силовых машин и оборудования на одного списоч ного рабочего составило 26,1%. Это означает, что техни ческая вооруженность труда возрастает более быстрыми темпами, чем производительность труда и фондовоору женность. Опережающий темп роста вооруженности тру да свидетельствует о все еще недостаточном использова нии основных фондов, о наличии потенциальных резер вов для дальнейшего повышения производительности труда, а следовательно, и снижения себестоимости. .
В то же время опережающий темп роста технической вооруженности труда по сравнению с фондовооружен ностью предприятия оценивается как положительный фактор в создании условий для дальнейшего роста про изводительности труда.
По мере улучшения использования основных фондов возрастают не только темпы роста выпуска продукции, но и темпы роста производительности труда и уровня рентабельности в расчете на единицу стоимости произ водственных фондов.
Большой интерес представляет увеличение темпов ро ста прибыли на 1 рубль основных фондов. Например, в мехобъединении общая сумма прибыли за .1970 г. составила 155% к прибыли за_1965 г. и выросла в рас-
53
чете на один рубль основных производственных фондов на 19,7%. Общая рентабельность производства повыси лась на 26,7%, в то время как рентабельность основных фондов только на 19,7%.
Прибыль на 1 рубль основных фондов растет довольно быстрыми темпами, хотя фондоотдача за восьмую пяти летку в целом снизилась. Причинами роста прибыли при отрицательных темпах фондоотдачи являются, снижение себестоимости продукции за счет прямых затрат и другие факторы (в частности, рост оптовых цен на продукцию).
В отличие от Татмехобъединения обувное произ водственное объединение «Спартак» за последние годы добивается неуклонного повышения фондоотдачи (табл. 8). При этом темпы роста производительности
Таблица б
Характеристика темпов фондоотдачи по Татарскому обувному производственному объединению „Спартак“
Г о д ы
|
|
|
|
|
1965 |
1966 |
1967 |
1968 |
1969 |
1970 |
1971 |
1972 |
Выпуск |
вало |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
вой |
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
на 1000 |
руб. |
ос |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
новных |
промыш |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
ленно - производ |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
ственных фундов, |
8,64 |
8,91 |
9,30 |
9,72 |
9,72 |
9,92 |
10,06 |
|
||||
тыс. руб . . |
. |
. |
|
|||||||||
Темпы |
роста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
фондоотдачи |
по |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
сравнению |
с |
. |
|
103,1 107,6 |
112,5 |
112.5 |
114,8 |
116,4 |
|
|||
1965 |
г., |
96 . |
|
|
|
|||||||
Фондовоору |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
женность, |
тыс. |
0,813 0,798 0,790 |
0,803 |
0,859 |
0,886 |
|
|
|||||
руб.......................... |
0,912 |
|
||||||||||
Темпы |
роста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
вооруженности |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
труда по сравне- |
|
98,2 |
97,2 |
98,8 |
105,7 |
109,0 |
112,2 |
|
||||
нию с 1965 г., |
96 |
|
|
|||||||||
Темпы |
роста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
производитель |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
ности |
труда |
по |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
сравнению с |
. • |
|
99,7 104,7 |
111,1 |
118,8 |
125,2 |
130,7 |
|
||||
1965 |
г., |
96 |
. |
|
|
54
труда выше, чем темпы роста фондовооруженности. Рост фондоотдачи в объединении сказывается непосредственно на росте производительности труда и, следовательно, на снижении себестоимости производимой продукции. В том, что затраты на 1 рубль товарной продукции в объедине нии снизились с 85,38 коп. в 1965 г. до 77,56 коп. в 1970 г.,' немалую роль сыграло постоянное повышение фондоот дачи.
Следует отметить, что рост фондоотдачи в объедине нии происходит в условиях относительно замедленных темпов роста основных фондов и недостаточных темпов
обновления оборудования. Почти |
половина |
производ |
ственного оборудования имеет возраст более |
10 лет, что |
|
в условиях технического прогресса |
является |
ненормаль |
ным и сдерживающим фактором как роста производи-' тельности труда, так и снижения себестоимости про дукции.
Аналогичную картину можно наблюдать и на Казан ском кожевенном производственном объединении. Здесь основные фонды за пятилетку возросли на 24,5%. При этом активная часть их увеличилась на 33,2%- По своему возрастному составу оборудование объединения является достаточно современным. Так, из 565 единиц оборудова ния 68,5% имеет возраст до 10 лет, а 37,7% оборудования служит менее 5 лет.
Фондоотдача на кожевенном объединении в течение всей пятилетки неуклонно росла. При этом темпы фондо отдачи и рост производительности труда превышали тем пы роста фондовооруженности труда, что свидетельствует об эффективном использовании имеющегося оборудо вания.
Борьба коллектива Казанского кожевенного и Татар ского обувного объединений за неуклонное повышение фондоотдачи и производительности труда заслуживает внимания, а нх опыт — более глубокого изучения и рас пространения.
Хозяйственная реформа создает принципиально новые условия, позволяет коренным образом перестроить мето ды и формы управления производством.
Сочетание централизованного планового руководства с ленинскими принципами хозяйственного расчета, с по вышением инициативы и самостоятельности коллективов предприятий позволяет добиться наибольшей экономич-
55