Файл: Гитман Г.М. Себестоимость продукции и резервы ее снижения.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.08.2024

Просмотров: 59

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

2594,0 тыс. рублей, или на 29,5%, доля активной части основных .производственных фондов повысилась только на 8,3% (табл. 6). Основные фонды возросли за вось­ мую пятилетку главным образом за счет увеличения зат­ рат на сооружения и транспортные средства. Изменение удельного веса зданий и сооружений, рабочих машин и оборудования в общей стоимости основных производ­ ственных фондов приводится на рис. 2.

Показатель фондоотдачи находится в прямой зависи­ мости от доли активной части производственных фондов: при увеличении доли активной части фондоотдача растет, пргі уменьшении — падает.

На предприятиях Татарского мехового объединения,, судя по табл. 7, в течение предшествующего пятилетия фондоотдача снижалась. Этообъясняется следующими факторами:

— неудовлетворительным обеспечением меховым сырьем и низким его качеством;

ухудшением структуры основных производствен­ ных фондов в последние годы за счет уменьшения удель­ ного веса активной части (машин и оборудования) и уве­ личения пассивной части этих фондов в общей стоимости основных фондов;

освоением новых производственных площадей и подготовкой на иногородних фабриках новых кадров из числа сельской молодежи.

Снижение фондоотдачи приводит к относительному увеличению условно-постоянных расходов. Так, за пяти­ летие объединение недополучило продукции на 51896 тыс. рублей (сумма основных производственных фондов, ум­ ноженная на изменение фондоотдачи, т. е. 51896,0 X X (17,4—16,4). Условно-постоянных расходов на рубль товарной продукции в 1970 году приходилось 1,7 коп. Следовательно, сумма недополученной экономии соста-

вит 882,2 тыс. рублей f ---------

) ,

Однако к концу восьмой пятилетки благодаря внед­ рению новой техники и технологии наметилась тенден­ ция к улучшению показателя фондоотдачи. И несмотря на снижение доли активной части (рабочих и силовых машин и оборудования) в общем объеме производствен­ ных фондов объединения, фондоотдача в 1970 г. по

50

«

гг

а

>2

а

Ьч

Эффективность ИСПОЛЬЗО :ЯНИЯ основных фондов Татмехобъединения за годы восьмой пятилетки

4

о

ч

X

о

юч

о.

о

о

*=с

X

о

6*

о

•ѳ-

(L) 3

X

XО) CQ

н

о

4

О

Ю

со

X

о

о.

с

о

X

о

о

0

SCO

 

 

 

о

 

 

й “ 05

 

 

 

ГГ

t-ч

 

 

СОт-Ч

 

 

 

 

3 3*0

 

 

 

о

о

 

 

 

 

 

 

 

 

1

о

I

 

 

 

 

 

 

CL)

X

 

 

 

 

 

 

 

с

 

 

ч^

 

 

со

03 9

со

CN

ю

со

СО

СО

ю

S

*

-

 

S -

 

 

 

I

о

 

 

 

 

 

 

 

05

 

 

о.

 

 

 

 

ю

 

 

 

 

 

 

 

 

а■ й

и

¥ Ю

 

 

 

 

 

 

о

05

О

 

 

05

тН

СО

а .

 

 

 

со_ і

о

 

ь>Г

05

гМ

ч*

3

о

05

о

00

00

05

05

 

 

т—<

 

 

 

 

 

Іо 2

с S

 

с

45-

т

СМ

СО

00

Ч3<

га9

5 М

о

 

Ч^

СО

о

I

I

1

1

1

S

 

-

1

1

1

1

 

 

 

t"-

СО

ю

ю

ю

СО

 

CL

 

 

 

 

 

і-ч

 

 

 

 

 

 

 

2

^

 

 

 

 

 

 

и

J i O

о

см

г -

О

f—і

со

О

X со

а . ш 05

О

со

05

о

ю

со

 

з с н

=

CJ

CJ

О

05

05

о

о

о

 

 

 

Г-“«

*—<

 

я о

|

 

 

 

 

 

 

£

с

я

 

 

 

 

 

 

«О • >—ч

м

 

со

о

00

со

у о

 

ю

і

Я «

оо

Гч.

О)

Ч^

ю

СМ

со

см

см

4f

ю

 

 

 

со

со

со

со

со

 

 

 

 

 

со

ю

 

 

к

 

 

 

 

см

со

 

 

о

9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

си д

X

 

 

 

 

 

 

н

 

х

 

 

 

 

 

 

 

о

ч^Н

со

О

СМ

со

оо

cd >“>

S

си

05

со

CN

Ч^

ч^

оо

S .

00

Tf

СО

оо

СО

>•>и

05

05

о

о

 

о “S

 

 

 

 

 

 

3

 

 

ю

со

 

оо

05

о

ef

 

 

СО со

СО со

со

05

о

 

 

05

05

05

05

05

L-, .

 

 

1—1 1 - 4

F ^

ч н

Г—І

»-ч

51



Рис. 2. Изменение удельного веса зданий и сооружений, рабочих машин и оборудования в общей стоимости

основных производственных

фондов

(по

данным Татмехобъединения):

I — основные фонды

^промышленно-производственного

назначения^— здания и сооружения; 3 — ра­

бочие

машины

и

оборудование;

4 — прочие основные фонды.

сравнению .с 1969 г. увеличилась на 3,4%, в том числе по активной части — на 4,6% • Следует отметить, что фон­ доотдача по активной части основных фондов к 1965 г. возросла на 12,7%. Однако объединению еще не удалось в полной мере реализовать те возможности, которые дает оснащенность рабочих новыми средствами труда

(табл.

7).

 

Таблица7

 

 

 

 

 

1965 г.

1970 г.

в %

Производительность труда, руб. . . .'

18637

22813

122,4

Фондовооруженность, тыс. руб. . . .

1388,8

1730,7

124,6

Технинеская вооруженность, руб.

417

526

126,1

Фондоотдача (по валовой продук-

15,4

16,3

105,8

ции), тыс. руб.........................................

Как видно из таблицы, производительность труда ра­

бочих

возросла на 22,4%, фондовооруженность — на

24,6%, 'причем увеличение стоимостного выражения рабо­ чих и силовых машин и оборудования на одного списоч­ ного рабочего составило 26,1%. Это означает, что техни­ ческая вооруженность труда возрастает более быстрыми темпами, чем производительность труда и фондовоору­ женность. Опережающий темп роста вооруженности тру­ да свидетельствует о все еще недостаточном использова­ нии основных фондов, о наличии потенциальных резер­ вов для дальнейшего повышения производительности труда, а следовательно, и снижения себестоимости. .

В то же время опережающий темп роста технической вооруженности труда по сравнению с фондовооружен­ ностью предприятия оценивается как положительный фактор в создании условий для дальнейшего роста про­ изводительности труда.

По мере улучшения использования основных фондов возрастают не только темпы роста выпуска продукции, но и темпы роста производительности труда и уровня рентабельности в расчете на единицу стоимости произ­ водственных фондов.

Большой интерес представляет увеличение темпов ро­ ста прибыли на 1 рубль основных фондов. Например, в мехобъединении общая сумма прибыли за .1970 г. составила 155% к прибыли за_1965 г. и выросла в рас-

53


чете на один рубль основных производственных фондов на 19,7%. Общая рентабельность производства повыси­ лась на 26,7%, в то время как рентабельность основных фондов только на 19,7%.

Прибыль на 1 рубль основных фондов растет довольно быстрыми темпами, хотя фондоотдача за восьмую пяти­ летку в целом снизилась. Причинами роста прибыли при отрицательных темпах фондоотдачи являются, снижение себестоимости продукции за счет прямых затрат и другие факторы (в частности, рост оптовых цен на продукцию).

В отличие от Татмехобъединения обувное произ­ водственное объединение «Спартак» за последние годы добивается неуклонного повышения фондоотдачи (табл. 8). При этом темпы роста производительности

Таблица б

Характеристика темпов фондоотдачи по Татарскому обувному производственному объединению „Спартак“

Г о д ы

 

 

 

 

 

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

Выпуск

вало­

 

 

 

 

 

 

 

 

вой

продукции

 

 

 

 

 

 

 

 

на 1000

руб.

ос­

 

 

 

 

 

 

 

 

новных

промыш­

 

 

 

 

 

 

 

 

ленно - производ­

 

 

 

 

 

 

 

 

ственных фундов,

8,64

8,91

9,30

9,72

9,72

9,92

10,06

 

тыс. руб . .

.

.

 

Темпы

роста

 

 

 

 

 

 

 

 

фондоотдачи

по

 

 

 

 

 

 

 

 

сравнению

с

.

 

103,1 107,6

112,5

112.5

114,8

116,4

 

1965

г.,

96 .

 

 

 

Фондовоору­

 

 

 

 

 

 

 

 

женность,

тыс.

0,813 0,798 0,790

0,803

0,859

0,886

 

 

руб..........................

0,912

 

Темпы

роста

 

 

 

 

 

 

 

 

вооруженности

 

 

 

 

 

 

 

 

труда по сравне-

 

98,2

97,2

98,8

105,7

109,0

112,2

 

нию с 1965 г.,

96

 

 

Темпы

роста

 

 

 

 

 

 

 

 

производитель­

 

 

 

 

 

 

 

 

ности

труда

по

 

 

 

 

 

 

 

 

сравнению с

. •

 

99,7 104,7

111,1

118,8

125,2

130,7

 

1965

г.,

96

.

 

 

54


труда выше, чем темпы роста фондовооруженности. Рост фондоотдачи в объединении сказывается непосредственно на росте производительности труда и, следовательно, на снижении себестоимости производимой продукции. В том, что затраты на 1 рубль товарной продукции в объедине­ нии снизились с 85,38 коп. в 1965 г. до 77,56 коп. в 1970 г.,' немалую роль сыграло постоянное повышение фондоот­ дачи.

Следует отметить, что рост фондоотдачи в объедине­ нии происходит в условиях относительно замедленных темпов роста основных фондов и недостаточных темпов

обновления оборудования. Почти

половина

производ­

ственного оборудования имеет возраст более

10 лет, что

в условиях технического прогресса

является

ненормаль­

ным и сдерживающим фактором как роста производи-' тельности труда, так и снижения себестоимости про­ дукции.

Аналогичную картину можно наблюдать и на Казан­ ском кожевенном производственном объединении. Здесь основные фонды за пятилетку возросли на 24,5%. При этом активная часть их увеличилась на 33,2%- По своему возрастному составу оборудование объединения является достаточно современным. Так, из 565 единиц оборудова­ ния 68,5% имеет возраст до 10 лет, а 37,7% оборудования служит менее 5 лет.

Фондоотдача на кожевенном объединении в течение всей пятилетки неуклонно росла. При этом темпы фондо­ отдачи и рост производительности труда превышали тем­ пы роста фондовооруженности труда, что свидетельствует об эффективном использовании имеющегося оборудо­ вания.

Борьба коллектива Казанского кожевенного и Татар­ ского обувного объединений за неуклонное повышение фондоотдачи и производительности труда заслуживает внимания, а нх опыт — более глубокого изучения и рас­ пространения.

Хозяйственная реформа создает принципиально новые условия, позволяет коренным образом перестроить мето­ ды и формы управления производством.

Сочетание централизованного планового руководства с ленинскими принципами хозяйственного расчета, с по­ вышением инициативы и самостоятельности коллективов предприятий позволяет добиться наибольшей экономич-

55