Файл: Торбин, В. И. Территориальная дифференциация цен в тяжелой промышленности.pdf

другой — для потребителей. Различие между ними приме­ нительно к рассматриваемому вопросу — в величине транспортных расходов по перемещению продукции от производителей до потребителей, которые в пределах зо­ ны сбыта усредняются. Для потребителей применяются цены франко-станция назначения, а для производите­ лей— цены франко-станция отправления.

Внутри каждого из этих методов имеются разновидно­ сти способа сведения индивидуальных стоимостей в об­ щественную при формировании территориальной диф­ ференциации цен.

Первый метод имеет две разновидности.

1. Цены для производителей совпадают с затратами отдельных мест (районов) производства. Цены в местах потребления образуются путем добавления к затра­ там сферы производства фактических транспортных расходов.

Этот способ применяется при установлении цен на утоль, продукцию коксохимии, кирпич и т. д. Например, в угольной промышленности цена для производителей установлена на основе затрат по районам добычи угля. Потребитель, получающий продукцию из любого района производства, оплачивает дополнительно фактические транспортные расходы.

2. Цена устанавливается единой (на базе среднеот­ раслевых затрат) для всех производителей, а в ‘местах потребления цены образуются путем добавления индиви­ дуальных транспортных расходов, связанных с доставкой товаров до каждого места потребления (единые по стра­ не цены франко-станция отправления).

Этот способ применяется при установлении цен в об­ рабатывающей промышленности (продукция машино­ строения, химическая продукция, электротехнические из­ делия, приборы и т. д.), а также в ряде добывающих отраслей (преимущественно в цветной металлургии).

Второй метод территориальной дифференциации цен базируется на системе цен двух прейскурантов. Для про­ изводителей устанавливаются цены франко-станция от­ правления, а для потребителей—-цены франко-станция назначения. Он имеет три разновидности, различающие­ ся методикой построения цен.

1. Цена устанавливается единой (на базе среднеот­ раслевых затрат) для всех производителей, а в местах

44

потребления — путем добавления к этой цене усреднен­ ных в пределах страны транспортных расходов.

В практике образования цен на средства производст­ ва этот способ не нашел широкого распространения. До 1967 г. он применялся при установлении цен на черные металлы, а в настоящее время по этому способу установ­ лены цены на продукцию резинотехнической (Промышлен­ ности и эбонитовые изделия. При установлении цен на предметы потребления он нашел значительное распро­ странение при определении как оптовых, так и рознич­ ных цен.

2. Цена устанавливается единой (на базе среднеот­ раслевых затрат) для всех производителей, к которой для образования цен в местах потребления добавляются усредненные в пределах пояса транспортные расходы.

Цены для потребителей, основанные на единых за­ тратах сферы производства и поясных затратах сферы обращения, в тяжелой промышленности установлены на нефтепродукты. До 1967 г. по этому методу строились поясные цены на стройматериалы. С определенной долей условности ж этому типу цены можно отнести действую­ щие цены на черные металлы, если считать, что надбав­ ки к цене франко-станция назначения для районов Даль­ него Востока нредставляют собой второй пояс. Такие цены получили значительное распространение но товарам народного потребления.

3. Цены для производителей устанавливаются диффе­ ренцированными на базе усредненных по районам затрат сферы производства. В местах потребления цены диффе­ ренцируются по поясам, уровень которых определяется как суммарная величина усредненных по районам затрат сферы производства и усредненных в пределах поясов затрат сферы обращения. Поясное деление цен для по­ требителей может не совпадать с территориальной диф­ ференциацией районных цен для производителей.

Такие цены установлены на сырую нефть, поставляе­ мую нефтеперерабатывающим заводам, на цемент, тари­ фы на электроэнергию.

Многообразие действующих форм географии цен не может служить основанием для отказа от нахождения единых форм выражения стоимостеобразующих факто­ ров в их воздействии на территориальную дифференциа­ цию стоимости, хотя не во всех случаях практически

45

целесообразно строить географию цен в полном соответ­ ствии с ее территориальной дифференциацией. Учет разносторонних требований отдельных звеньев хозяйст­ венного механизма в конкретной географии цен представ­ ляет -собой последующий этап выработки форм отклоне­ ния географии цен от территориальной дифференциации общественной стоимости. Это особая задача — опреде­ лить факторы и условия, учет воздействия которых может быть целесообразным для практики социалистического хозяйствования.

География общественной стоимости-— это лишь одна из граней общественной стоимости, основы которой едины для всего многообразия товаров и у-слуг. Единые основы должны быть определены и для формы выражения фак­ торов, воздействующих на географию стоимости. Они тем более необходимы, чем многообразнее условия производ­ ства товаров и услуг. Без этого -невозможно создать эко­ номически -однородную систему географии цен, опреде­ лить ее формы и количественные критерии.

Признание того-, что общественная стоимость диффе­ ренцирована в пространстве под воздействием стоимосте- о-бразующих факторов, обуславливает необходимость рассмотрения ряда вопросов, связанных с механизмом сведения индивидуальных стоимостей в общественную.

Почему следует отражать в цене различия затрат по районам добычи, в то время как различия индивидуаль­ ной стоимости продукции отдельных шахт (или -сква­ жин), 1КО-личественно более значимые, чем различия между районами добычи, следует нивелировать? Должны ли цены -в добывающих отраслях дифференцироваться по бассейнам -с учетом лишь различий в природных ус­ ловиях или же необходим учет других факторов? Все ли районы добычи должны иметь самостоятельные цены? Почему нельзя доводить до потребителя фактические транспортные расходы? Как определить общественно не­ обходимые транспортные расходы для каждого потреби­ теля в условиях, когда он получает продукцию от ряда поставщиков с резко различными транспортными расхо­ дами, обусловленными различной дальностью, использо­ ванием разных видов транспорта?

В конечном счете необходимо дать ответ на -вопрос о том, в каких случаях воздействие различных условий производства проявляется в факторах, формирующих

46

складывающиеся под воздействием тех же условий, долж­ ны нивелироваться в пределах территориальной диффе­ ренциации общественной стоимости. Правильный подход к решению этого вопроса является узловым моментом методологической работы в области географии цен.

Исходным положением в разработке теории террито­ риальной дифференциации общественной стоимости мо­ жет служить основополагающий принцип марксистской теории трудовой стоимости: чем большее количество об­ щественно необходимого труда в сфере производства и обращения затрачивается на изготовление • и доставку товара до места потребления, тем выше общественная стоимость в этом месте потребления. Развитие этого прин­ ципа в географическом разрезе значительно усложняет понимание вопроса и теоретическую разработку механиз­ ма сведения различных индивидуальных стоимостей в общественную стоимость.

В последнее время необходимость подхода к решению вопросов географии цен для социалистической экономи­ ки на основе анализа условий и особенностей формиро­ вания рынков сбыта по отдельным товарам отмечается многими экономистами. Эта позиция была высказана в работах В. С. Немчинова, В. П. Дьяченко, К. Н. Плотни­ кова, А. С. Гусарова, Ю. В. Яко;вца, А. А. Вихляева ‘. Метод установления зональных (поясных) цен широко применяется в практике ценообразования во многих от­ раслях народного хозяйства.

Применительно к вопросу географии стоимости поня­ тие «рынок сбыта» нуждается в уточнении. Прежде все­ го, поскольку речь идет о социалистической экономике, целесообразно для терминологической ясности заменить1

их использование в условиях новой системы планирования и эконо­ мического стимулирования. М., 1967, Изд. Комитета цен при Госпла­ не СССР, с. 34—37,

47

его понятием «зона сбыта». Этот термин свободен от ус­ тоявшихся представлений, связанных со словом «рынок» (проблема плана и рынка, конъюнктуры, рыночная стои­ мость и цена производства, 'борьба за рынки сбыта и т. д.), и в чистом виде выражает географическое значе­ ние термина «рынок сбыта»— территория, на которой происходит реализация товаров. Дополнительно следует ввести понятие «место реализации», представляющее -со­ бой географическую точку внутри зоны сбыта, -совокуп­ ность которых составляет «зону сбыта».

Рассматривая вопрос об условии реализации товаров, К. Маркс абстрагировался от территориального аспекта формирования общественной стоимости. «Дело будет представлено всего проще, если мы всю массу товаров, сначала лишь одной отрасли производства, будем рас­ сматривать как один товар, а сумму цен многих тождест­

производства, т. е. делает допущение, что вся продукция отрасли реализуется в одной точке. Поэтому и индивиду­ альные стоимости в этих условиях, выравниваясь в об­ щественную стоимость, образуют «одну общественную стоимость». Из этого можно сделать вывод о том, что в каждом месте реализации общественная стоимость — од­ на, вне зависимости от различия индивидуальных стои­ мостей отдельных производителей, реализующих свою продукцию в данном месте реализации. Но нельзя делать вывод о том, что общественная стоимость одинакова для всех мест реализации, т. е. для всей территории страны.

Несмотря на то что анализ процессов образования об­ щественной стоимости дан К. Марксом применительно к единой географической точке, т. е. без пространствен­ ного содержания, отдельные советские экономисты рас­ пространяют сделанные им выводы относительно меха­ низма образования .уровня общественной стоимости в одной географической точке не территориальную диффе­ ренциацию общественной стоимости. Отсюда неизбежно возникает ошибочный вывод об одинаковости обществен­ ной стоимости для всей территории страны.

' М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. 1, с. 199.

48

В реальной жизни случаи, ко-гда отдельный товар по­ требляется лишь в одном месте, весьма редки. Потребле­ ние многочисленных товаров и услуг рассредоточено по всей территории страны, а потребление основной массы товаров производственного назначения происходит во многих районах. Взаимосвязь экономико-географических условий производства товаров с экономико-географиче­ скими условиями их потребления образует зоны сбыта товаров.

Зона сбыта представляет собой территорию, внутри которой производится и реализуется однородная товар­ ная продукция, имеющая центр производства (или по­ требления), от которого не пересекаясь расходятся (или в который сходятся) основные материальные потоки.

Различные условия формирования зон сбыта отдель­ ных товаров определяют их число, размер, конфигурацию, взаимное расположение. От этого зависит и формирова­ ние территориальной дифференциации стоимости, по­ скольку общественная стоимость может образоваться лишь для той категории производителей, продукция кото­ рых имеет общую зону сбыта.

Дифференциация общественной стоимости по зонам сбыта создает фундамент географии цен. Изменения, происходящие в условиях производства и потребления продукции, составляют предпосылку изменения зон сбы­ та продукции, а в конечном счете и географии цен. Не изучив процессов формирования географии производст­ ва и потребления, не выявив зоны сбыта продукции, не определив движения материальных потоков внутри от­ дельных зон сбыта в их увязке с географией затрат, не­ возможно заниматься разработкой географии цен. Потому нам представляется, что анализ условий форми­ рования зон сбыта продукции но отдельным товарам — необходимый первоначальный этап разработки вопроса территориальной дифференциации общественной стои­ мости-

О важности такого подхода свидетельствует тот факт, что сторонники формирования территориальной диффе­ ренциации цен на основе особенностей образования зон сбыта по отдельным товарам приходят к диаметрально противоположным выводам о конкретных формах геог­ рафии цен из-за различного понимания механизма об­ разования зон сбыта. Например, Ю. В. Яковец и

49

А. А. Вихляев исходят из одинаковой теоретической по­ зиции: общественная стоимость может образовываться в пределах зоны сбыта, а не обязательно в пределах всей страны. Но Ю. В. Я'ковец применительно к продуктам добывающей промышленности (уголь, железная руда)

считает, что «общественной стоимостью полезных иско­ паемых является общесоюзная их стоимость, а не мест­ ная, зональная» \ А. А. Вихляев считает, что в добываю­ щей промышленности стоимость образуется как «стои­ мость, локально ограниченная рамками определенного экономического района»1.2 И то, что каждый из авторов подчеркнул свой вывод, и то, что эти выводы диаметраль­ но противоположны, говорит о необходимости специаль­ ного рассмотрения механизма формирования зон сбыта и их классификации.

На этой основе следует рассмотреть формирование территориальной дифференциации стоимости внутри от­ дельных зон сбыта. Многие зоны охватывают значитель­ ную территорию, в пределах которой затраты сферы производства и обращения для отдельных потребителей могут существенно различаться. И, наконец, необходимо рассмотреть вопрос о соответствии различных зональных стоимостей общественной, выяснить принципы и условия сведения зональных стоимостей в общественную.

§2. ВНУТРИЗОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СТОИМОСТИ

Для выяснения механизма формирования территори­ альной дифференциации стоимости внутри отдельных зон сбыта имеет значение классификация их. По признаку места концентрации товарных масс зоны, сбыта можно подразделить на два типа: зоны сбыта с концентрацией товарных масс в местах производства и зоны сбыта с концентрацией товарных масс в местах потребления.

1 Я к о в е ц Ю. В. Методология ценообразования в горнодобы­ вающей промышленности. М., «Экономика», 1964, с. 105.

2 В и х л я е в А. А. Влияние природного фактора на формиро­ вание рыночной стоимости продуктов в добывающих отраслях про­

экономического стимулирования. М., Изд. Комитета цен при Госпла­ не СССР, 1967, с. 34.

50