Файл: Торбин, В. И. Территориальная дифференциация цен в тяжелой промышленности.pdf

Внешне этот признак определяется движением товарных потоков. Если потоки зарождаются в незначительном числе мест производства и распространяются по много­ численным местам потребления, то экономическим цент­ ром зоны сбыта становится место производства. По объе­ му выпускаемой продукции оно преобладает над осталь­ ными производителями в такой степени, что от него расходятся основные товарные потоки. Эти потоки могут дополняться продукцией других производителей, находя­ щихся в данной зоне сбыта. Места потребления, наиболее удаленные в каждом направлении от экономического центра, образуют границы зон сбыта.

Товарные потоки могут зарождаться в многочислен­ ных местах производства и концентрироваться в незначи­ тельных по количеству местах потребления. В этом слу­ чае транспортные связи направлены к наиболее крупному по объему месту потребления, которое становится эконо­ мическим центром зоны сбыта. В нем заканчивают дви­ жение материальные потоки производителей. Места за­ рождения материальных потоков, наиболее отдаленные от экономического центра, образуют границу зоны сбыта.

Формирование зон сбыта вокруг места производства характерно для промышленной продукции. Объясняется эго тем, что промышленное производство (в том числе и добыча полезных ископаемых) возможно и экономически более целесообразно на незначительных площадях, в то время как сельскохозяйственное производство требует огромных площадей. Так, в СССР под промышленными предприятиями занято менее 1 млн. га, а под посевными площадями— более 200 млн. г а 1.

Примером формирования зон сбыта вокруг мест про­ изводства является производство продукции лишь в од­ ном месте страны (уникальная, узкоспециализированная продукция). Концентрация товарных масс в 1местах про­ изводства характерна и для добывающей промышленно­ сти— добыча марганцевой руды, фосфоритов, каменного угля. Примером формирования зон сбыта вокруг мест потребления может служить производство пшеницы и картофеля. Посевная площадь под пшеницей составляет 52 млн. га, под картофелем — 8 млн. га, в то время как

1 См. «Народное хозяйство СССР в 1969 г.». Стат. ежегодник.

М., «Статистика», 1971, с. 308.

51

в 10 крупнейших городах страны потребляется (если до­ пустить, что потребление хлеба и картофеля на душу населения одинаково для всех районов и местностей) — 8% их общего потребления.

В действительности две обрисованные схемы форми­ рования зон сбыта встречаются редко, поскольку в пре­ делах одной зоны сбыта, как правило, несколько (а по некоторым товарам — множество) производителей и по­ требителей продукции. Кроме того, не всегда можно оп­ ределить четко выраженные места концентрации товар­ ных масс. По одним товарам могут быть сконцентрирова­ ны как места производства, так и места потребления (в большей или меньшей степени), а по другим производст­ во и потребление может быть рассредоточено по терри­ тории страны.

Так, в угольной промышленности наряду со значитель­ ной степенью концентрации производства (36% общесо­ юзной добычи энергетического угля сосредоточено в До­ нецком бассейне, 19% — в Кузнецком, 5 % —в Караган­ динском, 4% — в Подмосковном, т. е. почти 65% добычи энергетического угля сосредоточено лишь в четырех районах добычи угля) наблюдается высокая степень концентрации потребления (6% энергетического угля потребляется в Кемеровской области, 5 % — в Свердлов­ ской, по 3% — в Московской и Тульской областях). Более высокими эти показатели являются по коксующемуся углю.

В цементной промышленности менее значительна кон­ центрация товарных масс в местах производства: 4% об­ щесоюзного производства цемента сосредоточено в д Но­ вороссийской области, по 3% — в Брянской и Чимкент­ ской областях. Примерно такая же степень концентрации товарных масс цемента и в местах потребления. В Мос­ ковской области и Узбекской ССР потребляется по 4% общесоюзного потребления цемента, в Ленинградской, Свердловской и Донецкой областях—по 3, в Челябин­ ской—■2%• По остальным областям объемы производст­ ва и потребления цемента еще менее значительны.

В лесной промышленности товарная масса в местах потребления рассредоточена аналогично потреблению цемента, в то время как концентрация товарных масс в местах производства более значительна. В Архангельской области сосредоточено 10% общесоюзной заготовки дре­

52

весины, в Пермской — 9, Свердловской — 8, в Карельской

иКоми АССР — по 7%.

Вжелезорудной промышленности наблюдается более высокая степень концентрации товарных масс как в мес­ тах производства, так и в местах потребления.

Несмотря на такое разнообразие соотношений в кон­ центрации товарных масс в местах производства и по­ требления, иногда достигающее равномерности распре­ деления товарных масс как в местах производства, так

ив местах потребления, деление зон сбыта по этому признаку сохраняет свое значение. Отличительным приз­ наком классификации зон сбыта является направление движения товарных масс: если материальный поток схо­ дится в местах потребления, зона сбыта формируется вокруг мест потребления, если же товарный поток рас­

чем она выше, тем меньше число соответствующих зон сбыта.

Поскольку зона сбыта, формирующаяся вокруг места производства, более распространена в тяжелой промыш­ ленности, рассмотрим процесс образования территори­ альной дифференциации общественной стоимости приме­ нительно к зоне сбыта этого типа.

Прежде всего необходимо выявить факторы, воздей­ ствующие на территориальную дифференциацию стоимо­

проблема определения различий стоимости в местах за­ рождения основных товарных потоков и в местах их окончания, т. е. в местах реализации товаров потреби­ телям.

Различие общественной стоимости внутри зоны сбыта связано с затратами на перемещение основного матери­ ального потока, зарождающегося в экономическом цент­ ре зоны сбыта, т. е. с транспортным фактором. Все ос­ тальные факторы (природный, климатический, ценност­ ный) определяют лишь общий уровень зональной стоимости, но не отражаются на территориальной диффе­ ренциации стоимости внутри зоны сбыта.

Положение о том, что стоимость товара в месте по­ требления выше, чем в месте производства, на величину

53

транспортных расходов является классическим поняти­ ем .в теории трудовой стоимости. Рикардо, полемизируя с Сэем, который считал, что увеличение стоимости товара на всю разницу между его ценой в месте производства ,и ценой в месте потребления является функцией торговли, сделал замечание о том, что увеличение стоимости то­ вара в месте потребления происходит «путем прибавле­ ния к издержкам производства, во-первых, издержек по доставке, во-вторых прибыли на капитал, затраченный торговцем. Товар, следовательно, будет стоить больше по той же самой причине, по которой и всякий другой товар будет стоить больше, потому что на производство и доставку его было затрачено больше труда до того, как он был куплен потребителем» '.

Применительно к работе транспортной промышленно­ сти К. Маркс конкретизировал это положение следую­ щим образом: «Абсолютная величина стоимости, прибав­ ляемая к товарам транспортом, при прочих равных усло­ виях обратно 'пропорциональна производительной силе труда в транспортной промышленности и прямо пропорци­ ональна тем расстояниям, на которые товары перемеща­ ются»12. Если допустить, что внутри зоны сбыта, форми­ рующейся вокруг места производства, имеется лишь один производитель, от которого расходятся транспортные потоки до границ зоны сбыта, наименьшая величина стои­ мости образуется в экономическом центре, т. е. в том месте, где практически отсутствуют транспортные рас­ ходы.

По мере удаления мест потребления от экономическо­ го центра зоны сбыта увеличивается расстояние перевоз­ ки, возрастают затраты на перемещение и в соответствии с этим возрастает стоимость в местах потребления. Наи­ большей величины в пределах зоны сбыта она достигает на ее границах.

Ряд моментов усложняют процесс формирования об­ щественной стоимости внутри зоны сбыта: множество производителей, неравномерное распределение произво­ дителей (потребителей) внутри зоны сбыта, степень на­ сыщенности транспортными путями. Всех производите­

54

лей каждой зоны сбыта можно разделить по двум признакам: производители, имеющие самостоятельное значение в формировании направления движения мате­ риальных потоков, и производители, имеющие вспомога­ тельное значение в этом процессе. В каждой зоне сбыта первым признаком может обладать лишь один произво­ дитель (или производители, расположенные в одной географической точке), а второй признак присущ всем остальным. Следовательно, в каждой зоне сбыта выделя­ ется одно основное место товарного производства, имею­ щее самостоятельное товарное значение, и ряд дополни­ тельных, не имеющих самостоятельного товарного зна­ чения.

Внутри зон сбыта, формирующихся вокруг мест про­ изводства, материальные потоки расходятся от экономи­ ческого центра и не имеют в пределах зоны встречных материальных потоков. Продукция из этого места произ­ водства может распространяться до границ зоны сбыта. Производитель (или группа производителей), находя­ щийся в экономическом центре, возможное распростране­ ние продукции которого охватывает, всю зону сбыта, является основным производителем.

Продукция остальных производителей, находящихся внутри зоны сбыта, имеет вспомогательное значение в ее формировании. Она способствует расширению границ реализации продукции основного производителя, а сле­ довательно, и расширению самой зоны сбыта. Каждый вспомогательный производитель имеет свою зону рас­ пространения продукции — ареал сбыта.

Отличие ареала сбыта продукции вспомогательных производителей от зоны сбыта продукции основного про­ изводителя состоит в том, что, он: замкнут внутри зоны сбыта (или прилегает к его границе); имеет лишь одну четко выраженную границу, ближайшую к основному производителю, которая совпадает с местом нахождения вспомогательного производителя; продукция вспомога­ тельных производителей распространяется лишь в на­ правлении от основного производителя к границам зоны.

В пределах зоны сбыта возрастание общественной стоимости в пространстве происходит в полном соответ­ ствии с движением основного материального потока. Так, в зоне сбыта, формирующейся вокруг места про­ изводства, минимальная величина общественной етоимо-

55

сти будет в месте зарождения основного материального потока, т. е. в экономическом центре, где расположен ос­ новной производитель зоны сбыта. Если часть продукции основного производителя реализуется внутри экономи­ ческого центра, то (абстрагируясь от внутригородских перевозок) общественная стоимость для потребителей, расположенных внутри экономического центра, совпада­ ет с общественной стоимостью производителя, т. е. будет также минимальной в пределах зоны сбыта.

По мере продвижения товарной массы из экономичес­ кого центра к границам зоны сбыта возрастает общест­ венная стоимость. В том месте, где основной материаль­ ный поток достигает вспомогательного производителя, уровень общественной стоимости равняется обществен­ ной стоимости в основном месте производства зоны сбыта плюс транспортные расходы от экономического центра до вспомогательного производителя.

Внутри ареала сбыта продукции вспомогательного производителя общественная стоимость определяется так же, как и для любой другой точки внутри зоны сбыта, т. е. путем добавления к общественной стоимости в эко­ номическом центре затрат на перемещение основного ма­ териального потока. В соответствии с его движением воз­ растает общественная стоимость внутри ареала сбыта. Для отдельных географических точек она будет одинако­ вой независимо от места поставки товара из экономичес­ кого центра или от вспомогательного производителя. Об­ щественная стоимость в этих точках будет выше, чем в месте расположения вспомогательного производителя, на величину затрат, связанных е перемещением товара от вспомогательного производителя, т. е. будет равняться общественной стоимости в месте расположения вспомога­ тельного производителя плюс затраты, связанные с пере­ мещением основного материального потока.

Общественная стоимость для производителей терри­ ториально дифференцирована внутри зоны сбыта точно так же, как она дифференцирована для потребителей, на­ ходящихся в общих с ними географических точках. Нет общественной стоимости, изолированно складывающейся для производителей, и нет общественной стоимости, от­ дельно формирующейся для потребителей. В пределах зоны сбыта есть территориально-дифференцированная общественная стоимость для отдельных географических

56

точек вне зависимости от того, находится там произво­ дитель или потребитель продукции.

У территориальной дифференциации общественной стоимости общее с географией цен, образующейся в мес­ тах потребления при ценах франко-станция отправления, состоит в том, что она воплощает в себе основную идею цен франко-станция отправления, ее положительную сто­ рону: цена в пространстве возрастает пропорционально транспортным расходам. Но реализация этой идеи сво­ бодна от недостатка, который неизбежен при использова­ нии системы цен франко-станция отправления, если в пределах зоны сбыта имеется несколько производителей (даже если для них установлена одинаковая цена в мес^ тах производства) — множественность цен в местах пот­ ребления.

Если при ценах франко-станция отправления до пот­ ребителей доводятся индивидуальные издержки сферы обращения, то при формировании территориальной диф­ ференциации общественной стоимости ее возрастание в пространстве связано с движением внутри зоны сбыта ос­ новного материального потока в целом, независимо от того, какие фактические транспортные расходы склады­ ваются по отдельным взаимосвязям производителей и потребителей продукции.

Общее у территориальной ' дифференциации общест­ венной стоимости с географией цен, получающейся в мес­ тах потребления при ценах франко-станция назначения, состоит в постоянстве цен для потребителей. Но если этот положительный момент в географии цен достигается при ценах франко-станция назначения за счет игнорирования

впределах пояса различий затрат на транспортирование, то территориальная дифференциация общественной стоимости свободна от этого недостатка. В обоих случаях

вкаждом месте потребления образуется одна цена (или общественная стоимость), величина которой постоянна,

т. е. не зависит от изменения фактических транспортных связей и уровня индивидуальной стоимости отдельных производителей.

Основной причиной несоответствия действующих спо­ собов географии цен территориальной дифференциации стоимости является невозможность отразить при их ис­ пользовании два противоречивых условия: в направле­ нии движения материальных потоков общественная стои­

57

мость должна возрастать пропорционально затратам тру­ да, связанным с перемещением товара, а в любом месте зоны сбыта может образовываться лишь одна обществен­ ная стоимость.

Особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса о формировании уровня и территориальной дифференци­ ации общественной стоимости для производителей и прежде всего уровня общественной стоимости в месте за­ рождения материального потока.

Чтобы разобраться в механизме сведения индивиду­ альных стоимостей в общественную стоимость в процессе формирования ее территориальной дифференциации, не­ обходимо уяснить вопрос об экономическом содержании процессов усреднения при сведении индивидуальных стоимостей в общественную стоимость. «Рыночная стои­ мость должна рассматриваться, с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфе­ ре производства, с другой стороны, как индивидуальная стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной сферы и которые составляют значитель­ ную массу продуктов последней»1. В нашей экономичес­ кой литературе и практике ценообразования большое внимание обращается на одну сторону этого процесса — общественная стоимость отождествляется с суммой инди­ видуальных стоимостей. Но практически осталась неза­ меченной вторая сторона процесса сведения индивиду­ альных стоимостей в общественную, которая определяет­ ся индивидуальной стоимостью значительной массы то­ варов.

Если игнорирование второй стороны этого процесса в определенной степени оправдано в глобальных народно­ хозяйственных расчетах, в статистической и плановой деятельности при использовании цен в качестве счетного обобщающего показателя, то при построении территори­ альной дифференциации цен оно невозможно. Односто­ ронний подход может привести лишь к ликвидации тер­ риториальной дифференциации цен. Последовательное проведение линии на усреднение индивидуальных стои­ мостей в сфере производства приведет к устранению зо­ нальных цен, а усреднение индивидуальных затрат сферы обращения — к единству цен для всех мест потребления.

1 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 195.

58