Файл: Даниелян, С. С. Эффективность оптимизации строительного производства. Проблемы, вопросы методологии, опыт.pdf

ѴШ]Ш1Ш)( XIQHiüDUJHVdl yH9QV3fi 120

Рис. 23. Влияние концентрации потребления и транспорт­ ных условий на оптимальную мощность кирпичных заводов.

где: К — концентрация потребления стеновых мате­ риалов, тыс. шт/км-;

ют. что мощность действующих и планируемых заводов в Ставропольском крае занижена.

Наряду с определением рациональных масштабов производства важное место в развитии отрасли занима­ ет вопрос определения пунктов размещения предприя­ тий и рациональное закрепление за ними потребителей. Математически это можно сформулировать следующим образом: имеются п — возможных пунктов размещения производства: m мест потребления с установленным спросом. Требуется установить: Рі — мощность произ­ водства в і-м пункте, Xij — объем продукции, доставляесмын из J-ro пункта производства в і-й пункт потребле­ ния. Известными являются зависимость себестоимости

решении должны быть соблюдены следующие условия: 1. Произведенная на каждом заводе продукция дол­

жна полностью вывозиться в пункты потребления

Рі = Е xij

Целью решения задачи является получение миниму­ ма произведенных затрат на изготовление и доставку конструкций:

n

121

Такие задачи наиболее рационально решать матема­ тическими методами, разработанными на основе линей­ ного и нелинейного программирования, предложенными Н. Я. Бирманом, Н. В. Гирсановым и Е. Г. Поляком. Сложность отыскания оптимального или близкого к нему решения этим методом обусловлена нелинейным харак­ тером изменения основных связей и зависимостей. Что­ бы получить результат, требуются многократные пере­ счеты транспортных задач. Для упрощения расчетов и сокращения пх трудоемкости могут быть использованы предыдущие исследования. В частности, в графу исход­ ной матрицы «открытой модели» транспортной задачи, вместо величины максимально возможной мощности, можно вносить величину наиболее рационального для каждого пункта размещения предприятия, учитывающую концентрацию потребления и условия перевозки сборных конструкций '. Это позволит найти целочисленное реше­ ние одной производственно-транспортной задачи.

Использование методов линейного программирования предусматривает наличие пунктов сосредоточенного по­ требления продукции. В связи с тем, что потребность в сборном железобетоне и стеновых материалах определя­ лась в разрезе отдельных районов, при решении задачи размещения условно принималось, что вся продукция поставляется в районные центры. Такое предположение не окажет существенного влияния на точность получен­ ного решения. Во-первых, районные центры размещают­ ся, как правило, в центре районов. Во-вторых, потреб­ ность каждого из районов значительно ниже, чем мощ­ ность завода, расположенного на его территории.

В проведенных выше исследованиях отмечалось зна­ чительное занижение мощностей заводов, выпускающих сборные конструкции для сельского строительства. Для перспективы роста территориальной сосредоточенности потребления основным направлением развития произ­ водственной базы должно стать создание крупных заво­ дов. Одновременно должен быть решен вопрос о свое­ временной ликвидации мелких предприятий. Несмотря на низкую экономическую эффективность маломощных заводов и полигонов, их ликвидация должна осуществ-1

1 Попов В .М. Рациональные мощности предприятий круп­ нопанельного домостроения и их размещение. — В кн.: Орга­ низация производства и экономика строительства. Ростов-на- Дону, 1968.

122

ляться постепенно, в течение определенного периода по мере развития крупных предприятий сборного железобе­ тона. Представляется целесообразным полностью отка­ заться от их использования к концу изучаемого перио­ да. Это было учтено в выполненных нами расчетах по рациональному размещению производственной базы на 1980 год.

Из действующих в настоящее время предприятий экономически целесообразно сохранить предприятия, мощностью, превышающей 20 тыс. м3, и на которых имеются возможности для значительного увеличения вы­ пуска изделий за счет реконструкции и интенсификации производства. К ним относятся Ставропольский и Мине­ раловодский заводы железобетонных изделий Ставропольсельстроя, а также Кочубеевский завод Ставропольмежколхозстроя. По разработанным проектам их расширения намечается доведение производства сбор­ ного железобетона на Ставропольском и Минераловод­ ской заводах до 50 тыс. м3 сборного железобетона на каждом, а первой очереди Кочубеевского завода — до 60 тыс. м3.

Для отражения динамики развития отрасли были проведены несколько последовательных расчетов на ряд контрольных сроков. Затем путем технико-экономи­ ческого анализа полученных результатов определено ра­ циональное развитие на весь изучаемый период.

Для сведения к минимуму отрицательных последст­ вий в послеизучаемый период в первую очередь было определено рациональное размещение с учетом потреб­ ности последнего контрольного срока. В дальнейшем расчеты выполнялись последовательно по мере прибли­ жения к начальному сроку. В связи с непрерывным рос­ том объемов потребления, в исходную матрицу для каж­ дого года включались только те заводы, экономическая целесообразность которых была определена предыдущи­ ми исследованиями.

При определении рационального развития единой производственной базы для обеспечения сельского строи­ тельства задача размещения новых предприятий в Став­ ропольском крае решалась последовательно на 1980, 1978, 1975 годы, были изучены условия во всех городах и районных центрах края. Основанием для включения их в исходную матрицу на 1980 год принимались сле­ дующие факторы:

123

1. Высокая сосредоточенность потребления сборного железобетона (Георгиевск, Прикумск, Ессентуки);

2. Выгодное расположение карьеров песка и щебня (Новоалександровск, Георгиевск, Зеленокумск);

3. Узловые пункты на железнокорожных п шоссейных дорогах (Светлоград, Благодарное, Прикумск)

Таким образом, для возможного размещения пред­ приятий было намечено 11 пунктов. Для заполнения в матрице графы мощности и определения величины по­ казателя критерия оптимальности была рассчитана ус­ редненная сосредоточенность потребления сборного же­ лезобетона в предполагаемой зоне деятельности пред­ приятия и найдена соответствующая рациональная мощность. Ее величина была округлена до ближайшей проектной мощности заводов, выпускающих железобе­ тон для сельскохозяйственных объектов, согласно дей­ ствующим типовым проектамДля каждого завода опре­ делили приведенные затраты на 1 м3 сборных изделий с учетом сырьевого фактора.

Наиболее благоприятные условия для размещения новых предприятий имеются в городах Прнкумске, Геор­ гиевске, Новоалександровске. Высокие суммарные за­ траты на изготовление и перевозку могут быть на заво­ дах, расположенных в Ипатово, Ессентуках, Благодар­ ном (табл. 33).

Т а б л и ц а 33.

Мощность и приведенные затраты на изготовление продукции в намечаемых пунктах размещения заводов сборного железобетона на 1980 год

124

При решении исходной «открытой модели» транспорт­ ной задачи линейного программирования около 80 про­ центов мощностей заводов в Благодарном, Ессентуках, Зеленокумске, Ипатово прикреплялись к фиктивному по­ требителю. Это подтвердило экономическую нецелесооб­ разность размещения здесь предприятий сборного желе­ зобетона.

Дальнейшие расчеты показали, что к 1980 году наря­ ду с расширением производства на существующих заво­ дах в Ставрополе, Минеральных Водях и Кочубеевском необходимо ввести в эксплуатацию еще четыре новых предприятия по выпуску сборного железобетона. Наибо­ лее крупные из них мощностью по 140 тыс. м3 должны быть созданы в городах Георгиевске и Прикумске. На Светлоградском заводе годовой объем производства сборного железобетона должен быть равен 100 тыс.м3, а на Новоалександровском — 70 тыс. м3 (табл. 34).

125

Выпуск продукции на уровне проектных мощностей новых заводов позволит полностью удовлетворить по­ требности районов, входящих в зону их обслуживания. Причем на Новоалександровском заводе будет даже некоторый запас. Это позволит полностью отказаться от выпуска сборных изделий на мелких предприятиях.

В исходную матрицу для 1978 года включались толь­ ко те заводы, экономическая целесообразность строи­ тельства которых была обоснована в расчете па 1980 год. По проведенным расчетам на начало этого периода не­ рационально строительство завода в Новоалсксандровске. Наряду с освоением полностью мощности заводов в Прикумске и Светлограде необходимо закончить первую очередь мощностью 70 тыс. м3 в г. Георгиевске.

ставит 4,5, Минераловодской — 5, 8, а в Георгиевской20,7 тыс. м3. Для покрытия недостатка в зонах этих за­ водов должны быть частично сохранены мелкие пред­ приятия, а также использованы резервы крупных заво­ дов, имеющих избытки мощностей. Часть продукции Кочубеевского завода экономически целесообразно реали­ зовывать в Карачаево-Черкесской автономной области.

Для удовлетворения потребности в сборном железо­ бетоне в 1975 году наиболее эффективно строительство первой очереди завода мощностью 70 тыс. м? в Светло­ граде и завода с годовым объемом производства 140 тыс. м3 — в Прикумске. Даже при полном освоении про­ ектной мощности последнего дефицит в зоне его деятель­ ности составит 16,1 тыс. м3. Для его покрытия целесооб­ разно продолжать выпуск изделий на предприятиях в Георгиевске, Ессентуках и Курсавке.

Недостаток сборного железобетона в зонах Ставро­ польского н Светлоградского заводов может быть пере-

126