Файл: Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы).pdf

этому не характеризует степени изменения эффективно­ сти всех затрат. Этот его недостаток частично преодо­ левается в показателе 1

где Э —■эффективность производства; У —■национальный доход; 3 — затраты;

С — себестоимость общественного продукта; К — капитальные вложения;

Е— коэффициент соизмерения капитальных вложе­ ний с текущими издержками производства.

Вэтом показателе затраты на расширенное воспро­ изводство исчисляются путем умножения коэффициента эффективности на объем годовых капитальных вложе­ ний (ЕК), а не на функционирующие производственные фонды.

Однако в действительности нормативные затраты на расширенное воспроизводство производственных фон­ дов народного хозяйства не ограничиваются ЕК, а на­ много больше и составляют значительную часть годово­

го накопления. В связи с этим, по нашему мнению, именно произведение норматива эффективности капи­ тальных вложений, а еще более точно — нормы рента­ бельности базисного года на физический объем произ­ водственных фондов, характеризует нормативные из­ держки общества на расширенное воспроизводство.

А. И. Ноткин предлагает рассчитывать народнохо­ зяйственную эффективность затрат по следующей фор­ муле2:1

А(о + /»)

Ас -р* А V-р Шд

1 См. П л ы ше в с к и й Б. П. Показатели народнохозяйствен­ ной эффективности производства. — «Эффективность общественного производства». М., «Экономика», 1967, с. 22.

2 См. Но т к и н А. Вопросы теории эффективности обществен­ ного производства.—-«Вопросы экономики», 1971, №. 4, с. 49.

Указанный показатель, по мнению автора, служит для опреде­ ления эффективности производства. Было бы точнее его назвать показателем эффективности затрат, так как в его знаменатель включены затраты.

27

направленного на производственное на­ копление.

Следует отметить, что в этой формуле затраты на расширенное воспроизводство учтены в большем разме­ ре, чем ЕК■Вместе с тем для определения эффективно­ сти нужно брать не фактические затраты прибавочного продукта, а их нормативную величину, т. е. произведе­ ние нормы рентабельности базисного года на объем про­ изводственных фондов текущего года.

Вызывает сомнение возможность суммирования за­ трат разной размерности: всего объема затрат части прибавочного продукта (средняя величина) с приростом материальных затрат и оплаты труда. Приростные ве­ личины одного вида затрат обычно суммируются только

сприростными величинами других затрат (приведенных

кодной единице измерения). В противном случае иска­ жаются реальные объемы и структура затрат. Если в качестве измерителя выбран прирост национального до­ хода, то и прибавочный продукт следует учитывать так­ же, как и другие элементы затрат в размере прироста. Необоснованно и затраты прибавочного продукта сво­ дить к производственному накоплению. Ведь националь­ ный доход — результат затрат всего необходимого н прибавочного продукта. Размеры производственного накопления зависят от пропорций распределения созданного. прибавочного продукта, которые прямо не связаны с эффективностью затрат. Так, относительный рост затрат на управление и другие непроизводственные нужды обусловливает увеличение этого показателя и, наоборот, всякая экономия (на единицу потребностей), снижение их доли и соответствующее расширение по­ тенциала производственного накопления вызывает его сокращение. Например, в текущем пятилетии удельный вес накопления основных производственных фондов в общем объеме национального дохода повышается с 9% в 1970 г. до 11% в 1975 г., и снижается доля непроиз­ водственных основных фондов. Это при прочих равных

28

условиях уменьшает отношение национального дохода к части прибавочного продукта, направляемого на про­ изводственное накопление.

Анализ методов определения обобщающего показа­ теля эффективности затрат приводит к выводу, что он должен основываться на более полном учете всех за­ трат, необходимых для производства национального до­ хода, их соизмерений и суммировании путем взвешива­ ния затрат живого труда по уровню его средней оплаты, а производственных фондов — по их рентабельности в базисном периоде '. Этим условиям, на наш взгляд, отве­ чает следующий показатель:

национального дохода превышает затраты живого труда и производственных фондов, необходимых для его про­ изводства. Причем расчет затрат ресурсов основывается на предположении, что их эффективность в текущем го­ ду осталась на уровне базисного периода.

Обобщающие показатели эффективности ресурсов и затрат пока не достаточно широко применяются в ана­ лизе и планировании эффективности социалистического производства. Их активное использование в практике планирования поможет улучшить методику их исчисле­ ния. При этом неправильно было бы абсолютизировать значение новых обобщающих показателей эффективно­ сти ресурсов и затрат. Они характеризуют степень эф­ фективности использования совокупных ресурсов и за­ трат, но не отражают изменение абсолютного уровня эффективности общественного производства и поэтому не могут заменить показателей общественной произво­ дительности труда и национального дохода на душу на-1

1 В дальнейшем необходимо учесть затраты по воспроизвод­ ству природных ресурсов.

29

селения. Кроме того, обобщающие показатели эффек­ тивности ресурсов и затрат не отражают размер недо­ полученного эффекта, но могут явиться полезным инструментом при его исчислении и в оптимизации использования различных видов ресурсов.

3. Прибыль и рентабельность в оценке эффективности использования основных производственных фондов

Народнохозяйственные показатели эффективности основных производственных фондов претерпевают суще­ ственные изменения на уровне отраслей, предприятий и объединений. В плане развития народного хозяйства предусматривается повышение общественной производи­ тельности труда на основе улучшения использования ос­ новных производственных фондов, оборотных средств, трудовых и природных ресурсов, повышения эффектив­ ности капитальных вложений. В условиях сочетания централизованного планирования с использованием то­ варно-денежных отношений одним из неизменных усло­ вий повышения общественной производительности тру­

заданий с минимальным объемом ресурсов и высокой экономичностью затрат.

Целенаправленность системы экономического сти­ мулирования во многом зависит от того, по каким показателям оцениваются результаты хозяйственной деятельности коллективов. Новая система планирования и экономического стимулирования повысила роль показателен оценки результатов работы предприятий и объединений. Теперь они влияют на их фонды экономи­ ческого стимулирования.

В настоящее время в хозяйственном расчете исполь­ зуется совокупность частных стоимостных и натураль­ ных показателей (объем реализации, прибыль, рента­ бельность, производительность труда, номенклатура продукции и др.). Эти показатели способствуют повыше­ нию внимания различных звеньев управления народным хозяйством к экономическому обоснованию принимае­ мых технических и хозяйственных решений.

Вместе с тем в процессе осуществления хозяйствен­ ной реформы усилился научный поиск нового стоимост-

30

ного локального показателя эффективности, ориентиру­ ющего министерства, предприятия и объединения на достижение оптимальной эффективности производства. Если народнохозяйственные показатели адэкватиы дели развития экономики (максимальный национальный до­ ход на одного занятого и на душу населения), то ло­ кальный показатель выражает способ достижения цели и заинтересовывает министерства, предприятия и объ­ единения в более полном использовании всех ресурсов, которыми они наделяются. '

Эта роль не под силу какому-либо частному показа­ телю, характеризующему одну из сторон деятельности предприятий. Локальный показатель должен быть син­ тетическим, т. е. пригодным для оценки эффективности использования основных фондов, оборотных средств, ка­ питальных вложений, трудовых и природных ресурсов. В этом случае у предприятий и объединений усилится заинтересованность в осуществлении таких мероприятий по улучшению использования фондов и других ресурсов, которые обеспечивают повышение эффективности всей хозяйственной деятельности. Если же об эффективности основных производственных фондов судить, скажем, по изменению фондоотдачи, а об эффективности хозяйст­ венной деятельности — по величине расчетной прибыли (балансовая прибыль за вычетом платы за фонды, фик­ сированных (рентных) платежей, процента за кредит), то порою предприятие вынуждено будет отказываться от внедрения новой техники, затраты на которую снижа­ ют показатель фондоотдачи, но окупаются в норматив­ ные сроки и способствуют росту народнохозяйственной, рентабельности и расчетной прибыли.

Конечно, решающее значение синтетического стоимо­ стного показателя в оценке эффективности не умаляет значения частных стоимостных и натуральных показате­ лей. Например, для характеристики уровня использова­ ния основных производственных фондов особую цен­ ность представляют натуральные показатели: коэффи­ циент сменности работы оборудования, доля фактически работающего оборудования в общем объеме установлен­ ного; в черной металлургии — коэффициент использо­ вания полезного объема доменных печей, среднесуточ­ ный съем стали с 1 кв. м пода мартеновских печей; в цементной промышленности — часовая производитель­

31

ность цементных печей и мельниц; в хлопчатобумажной промышленности — выработка пряжи на 1000 веретен, объем производства суровых тканей на один станок и т. д. Сравнение натуральных показателей родственных предприятий позволяет полнее раскрыть факторы, влия­ ющие на изменение обобщающих стоимостных показа­ телей, определить «узкие места» в использовании отдель­ ных средств труда, снижающих отдачу всех основных производственных фондов.

Роль таких показателей можно повысить путем пла­ нирования нормативов работы основных видов машин и оборудования. В результате появится возможность в процессе составления плана полнее учитывать имею­ щиеся резервы, распространять опыт передовых коллек­ тивов по улучшению использования действующих основ­ ных фондов и выполнять плановые задания с меньшими капитальными вложениями.

Вместе с тем применение натуральных показателей в экономическом анализе дает хорошие результаты, ес­ ли правильно выбран обобщающий стоимостный показа­ тель эффективности.

Может ли эту функцию выполнять показатель фон­ доотдачи, рассчитанный по валовой или чистой продук­ ции? Фондоотдача, исчисленная по валовой продукции, обладает рядом отрицательных свойств, которые прису­ щи валовой продукции. Как известно, объем валовой продукции подвержен влиянию изменения степени ко­ операции и комбинирования производства, материало­ емкости продукции и т. д. Возрастание валовой продук­ ции вследствие увеличения поставок по кооперации, ро­ ста материальных затрат на единицу продукции (при условии неизменной номенклатуры продукции) не отра­ жает собственного вклада предприятий, а поэтому и рост фондоотдачи в этих условиях не означает улучше­ ния использования основных фондов. Показатель фондо­ отдачи создает заинтересованность в росте объема про­ дукции, но не стимулирует сокращение текущих затрат на ее производство. Между тем в результате наращива­ ния основных производственных фондов увеличивается объем продукции и снижаются текущие затраты.

В то же время снижение фондоотдачи, как уже от­ мечалось, не всегда означает снижение эффективности использования основных производственных фондов. Оно

32