Файл: Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы).pdf

как до, так и после вычета налогов. Менее заметны эти перепады в отношении нормы прибыли к собственному капиталу.

Тенденция к увеличению нормы прибыли по мере роста активов более ярко проявляется у 500 крупней­ ших промышленных корпораций США, сгруппированных в соответствии с размерами их активов, оборотов и соб­ ственных капиталов. ... 100 корпораций, входящих в выс­ шую группу по этим показателям, имеют наиболее вы­ сокую норму прибыли как к обороту, так и к собствен­ ному капиталу»1. В среднем за девять лет (1947—1955) норма прибыли к собственному капиталу (после выче­ тов налогов) в крупнейших корпорациях «Дженерал моторе», «Дюпон», «Дженерал электрик» и «Юнион карбайд» была в 1,5—2 раза выше, чем в целом по обраба­ тывающей промышленности 21. В целом по обрабатываю­ щей промышленности норма прибыли к авансированно­ му капиталу, по расчетам С. Выгодского, увеличилась с

занные факторы полностью компенсировали и перекрыли отрицательное воздействие повышения органического строения капитала на норму прибыли (в 1929 г. — 6,7 : 1

и в 1966 г. — 8,0 : 1) 3.

Таким образом, в условиях капиталистической эконо­ мики, как показал К. Маркс, действуют факторы, про­ тиводействующие снижению нормы прибыли, эти факто­ ры « ... ослабляют и парализуют действие общего зако­ на и придают ему характер лишь тенденции...» 4.

Для иллюстрации снижения рентабельности в социа­ листической экономике иногда приводят данные группи­ ровки предприятий по среднегодовой стоимости произ­ водственных фондов в промышленности, которая пока-

ретического анализа). М., «Мысль», 1969, с. 248, 249. При опреде­ лении нормы прибыли авансированный капитал рассчитывался как сумма остаточной стоимости основного капитала, расходов на но­ вое строительство и оборудование, оборотной части постоянного капитала, заработной платы.

4 Ма р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 254.

39

зывает, что рентабельность предприятий со стоимостью основных производственных фондов и материальных оборотных средств до 500 тыс. руб. составляла 145% средней рентабельности по всей промышленности; от501 тыс. руб. до 3000 тыс. руб. — 141%; от 3001 тыс. руб. до 10 000 тыс. руб. — 111 %; от 10 001 тыс. до 50 000 тыс.

руб. — 93% и свыше 50 000 тыс. руб. — 83% [. Однако группировка предприятий в делом по всем отраслям промышленности имеет ряд существенных недостатков. В нее включены предприятия всех отраслей с разными уровнями рентабельности продукции, коэффициентами сменности, неодинаковой скоростью оборота производ­ ственных фондов, различной их оценкой и различным уровнем рентабельности действующих и вновь вводимых

ду изменением уровня рентабельности и ростом объема основных фондов были проведены расчеты по 38 подот­ раслям промышленности. Расчеты показали, что в вось­

имеет место колебание рентабельности в ту и другую сторону 21.

Итак, во многих отраслях промышленности с увели­ чением объема основных фондов рентабельность сни­ жается. Дальнейший же анализ показал, что между рентабельностью и объемом основных производственных фондов имеет место более сложная и противоречивая зависимость. В частности, низкая рентабельность круп­ ных хлопчатобумажных комбинатов связана с более низкими коэффициентами сменности и использования мощностей, чем на старых давно построенных комбина­ тах. Этот фактор, действующий во многих отраслях про­ мышленности, снижает эффективность концентрации

1 См. «Народное хозяйство СССР в 1969 году». Стат. ежегод­ ник, 1970, с. 181.

2 Функциональная зависимость устанавливалась методом кор­ реляции рангов (коэффициент Спирмэна).

40

производства и искажает реальную зависимость измене­ ния рентабельности по мере роста объема основных фондов.

В целом не обоснован также вывод, что внедрение новой техники всегда ведет к снижению достигнутой рентабельности. По расчетам Научно-исследовательско­ го финансового института, рубль капитальных вложений в новую технику в среднем по 24 промышленным мини­ стерствам обеспечивает снижение себестоимости в раз­ мере 43 коп., что в 2 раза выше уровня рентабельности промышленности.

Вместе с тем во многих случаях достигнутая рента­ бельность предприятий и отраслей снижается и прежде

ки. Расчет по 24 министерствам показывает, что в 1971 г. примерно 18% всех капитальных вложений в но­ вую технику и научную организацию труда имеют эф­ фективность ниже уровня рентабельности, достигнутого в этих министерствах (табл. 3).

Т а б л и ц а 3

Доля капитальных вложений в новую технику и научную организацию труда (в %)

41

ХоДа к Показателю рентабельности в виде отношений прибыли к производственным фондам,- В первом случае прибыль относилась к текущим затратам, а во втором — к применяемым производственным фондам. В знамена­ тель этого показателя пе включаются затраты живого труда; они учитываются лишь в части заработной пла­ ты, содержащейся в остатках незавершенного производ­ ства и готовой продукции. В результате у предприятий снижается заинтересованность в экономии затрат живо­ го труда путем внедрения новой техники. Для них предпочтителен рост прибыли за счет роста численности работников, а не выработки продукции.

Применение показателя рентабельности в расчетах экономической эффективности новой техники сужает границы выгодности ее внедрения, особенно на высоко­ рентабельных предприятиях. Внедрение новой техники, как правило, в процессе ее эксплуатации связано с ро­ стом амортизационных отчислений, а также с повыше­ нием начислений на производственные фонды в размере нормы рентабельности. В то же время новая техника дает экономию затрат живого труда, и если эта эконо­ мия перекрывает увеличение затрат (амортизации и на­ числений на производственные фонды), то новая техни­ ка эффективна *. Причем чем выше нормы амортизации и рентабельности при данной цене машины, тем больше должна быть экономия затрат живого труда. Кроме то­ го, границы выгодности внедрения новой техники зави­ сят от уровня средней заработной платы. С ее увели­ чением повышается выгодность внедрения новой тех­ ники.

Итак, экономия затрат живого труда, получаемая от внедрения новой техники (Эт), прямо пропорциональна ее цене (Ц), сумме норм амортизации (На) и рента­ бельности (Нр) и обратно пропорциональна среднегодо­ вой оплате труда одного работника (От):

эЦ • (На+Нр)

ТОт -.100%1

1Затраты сырья, материалов, энергии и т. д. при внедрении новой техники могут как увеличиваться, так и уменьшаться. В не: лях упрощения анализа в последующих расчетах изменение этих затрат ие учитывалось.

43

Рассмотрим эту зависимость на условном числовом примере (табл. 4).)I(*

Та б л и ц а 4

Размер экономии труда при внедрении новой техники

Предприятия

Экономические параметры

1 -1 6 4 0 0 . 2 0 %

На предприятии III с рентабельностью в 60% машина ценой в 46 400 руб. выгодна, если она обеспечит в 3 с лишним раза большую экономию затрат труда, чем на предприятии, рентабельность которого составляет 16%. Значит, высокорентабельное предприятие может отказы­ ваться от внедрения производительной и эффективной техники.

Далее, данные таблицы показывают, что выгодность внедрения новой техники зависит и от размера средней оплаты труда. Например, на двух предприятиях (I и II) с равными нормами амортизации и рентабельности для получения одинаковой годовой экономии затрат на оп­ лате труда (9280 руб.) необходимо, чтобы одно из них (II) внедряло в 3 раза более производительную техни­ ку (по числу высвобождаемых работников), поскольку у него в 3 раза меньшая среднегодовая оплата труда. При высокой норме рентабельности границы выгодно­ сти внедрения новой техники расширяются, если растет средняя заработная плата.

Различия в средней заработной плате одного работ­ ника в отдельных странах обусловливают неодинаковую выгодность внедрения новой техники с равными техни-

44