Файл: Гарин, М. Д. 2608 собеседников социологические очерки.pdf

БУДНИ

ТЕХНИЧЕСКОГО

ПРОГРЕССА

У главной аллеи БМЗ стоит паровоз, сработанный брянскими машиностроителями в прошлом веке. Это не только памятник, запечатлевший историю завода, но и свидетельство научно-технической революции. Вчера — паровоз и кочегар с лопатой, сегодня — тепловоз с мощ­ ным дизелем.

Это не просто, как говорят специалисты, переход с одного вида тяги на другой. Технический прогресс меняет труд людей, он позволяет экономить колоссальное коли­ чество средств и ресурсов.

Несколько цифр. Экономия средств от внедрения теп­ ловозной тяги в стране за период 1953— 1968 п . состави­ ла 7758 миллионов рублей, в том числе только за один 1968 год — 993 миллиона. В результате перехода на теп­ ловозную тягу за это время для других отраслей эконо­ мики высвобождено около 600 миллионов тонн каменно­ го угля.

Нынешние машины сложны, и конструируют их не одиночки, а коллективы инженеров. На БМЗ работают многочисленные конструкторские отделы. Их продук­ ция — маневровые тепловозы, рефрижераторные секции и созданный у нас впервые судовой малообортнын ди­ зель. Каждый агрегат специалисты совершенствуют не­ прерывно.

153

Дизелестроение началось на заводе с организации производства приобретенных по лицензии крупных дизе­ лей, которые устанавливаются в качестве главного дви­ гателя на судах морского флота (танкеры, лесовозы, су­ хогрузные суда). Эти сложные агрегаты имеют моторе­ сурс до капитального ремонта свыше десяти лет и высо­ кую при этом надежность.

Конструкторы БМЗ сначала усовершенствовали этот дизель — внедрили системы автоматизации, усовершен­ ствовали систему продувки, сократив расход топлива, подняли моторесурс до 15 лет. Наконец, в последние годы завод вместе с научно-исследовательскими институтами создал первый отечественный малооборотный дизель для морских судов. Заметим, что в его конструкции исполь­ зовано много оригинальных технических решений, защи­ щенных авторскими свидетельствами.

Создание новой техники — это одна сторона техниче­ ского прогресса. Другая состоит в том, чтобы делать про­ грессивную технику новыми средствами. Этот комплекс

Опять инженеры проявляют более высокую требова­ тельность. В среднем же 65 процентов не устраивает уровень технического процесса. Почему?

«В решении проблем технического прогресса на заво­ де мало заинтересованы. Нашей продукции все время не

154

хватает. Потому берут все, даже непрогрессивное» (на­ чальник бюро).

«Новое перестает быть новым, пока внедряется» (старший инженер-программист).

«Техника создается при крайне малом весе изобре­ тений» (начальник отдела).

«Вводить новое — значит дерзать и отвечать. У нас же часто придерживаются другого мнения: «спокойст­ вие — залог здоровья» (инженер-конструктор).

«Проблемы технического прогресса решаются оргтехпланом, а он составляется в отрыве от перспективы» (на­ чальник бюро).

«Нет должной централизации в решении вопросов тех­ нического прогресса. Много инстанций решают. Отсюда медлительность» (начальник бюро).

«Все, что сделано для завода в вычислительном цен­ тре, не нашло должной поддержки. Имеется в виду ра­ бота по управлению и планированию производством. Службы завода инертны во внедрении техники по управ­ лению и планированию производства» (старший инженерпрограммист).

«Мало поступает информации о передовых методах работы» (инженер-конструктор).

«На заводе слабы экспериментальные службы. Опыт­ ная отработка новых конструкций затягивается на дли­ тельное время, что создает излишние трудности в осво­ ении» (начальник бюро).

«До сих пор ни одно изделие, выпускаемое нашим за­ водом, не аттестовано на Знак качества» (инженер-эко­ номист) .

«Службу подготовки производства должен возглав­ лять главный технолог завода. А такового нет единого, есть четыре. А у единого должна быть хорошая техноло­ гическая лаборатория, где можно было бы искать и на­ ходить оптимальные технологические решения» (старший инженер-исследователь).

155

«На заводе, ао существу, нет перспективного плана технического прогресса с применением всех достижений науки и техники. Отдельные мелкие мероприятия не ре­ шают вопроса» (инженер).

«Технические новшества медленно внедряются из-за

инженер-технолог).

«Новые изделия недостаточно проверяются на патент­ ную чистоту» (начальник бюро).

«Технические проблемы решаются не заранее, а в том месяце, когда по плану начинают выпускать новую про­ дукцию» (мастер).

«Во время внедрения нового долго топчемся на месте. Желательно все прогрессивное двигать вперед, не раз­ мениваясь на мелочах» (инженер-экономист).

«Планирование создания новой техники подчас не согласуется со спросом на данную машину» (начальник бюро).

«Плохо ставится повышение квалификации рабочих. Технику обслуживают сложную, а знают о ней мало. Считают, что станочник, кроме обработки деталей, ниче­ го о сложном станке знать не должен, вследствие этого — поломки и т. д.» (старший инженер).

Проверим справедливость этой критики, обратившись

кистории тепловозостроения па БМЗ. Начинали с пуля.

В1957 году группа конструкторов разработала проект тепловоза ТЭМ-1. Уже в июне 1958 года торжественно проводили первый тепловоз, а в 1959 юду он встал на по­ ток. Согласитесь, темпы высокие, за короткое время и сконструировали, и опытный образец сделали, и цех

соорудили, и серийное производство наладили. Начи­ нали новое дело, и все были заинтересованы, чтобы оно быстро стало на ноги.

Но прогресс есть движение вперед. На БМЗ это пони­ мали. В 1959 году конструкторы создали новый тепловоз.

156

Б 1960 году на магистрали вышел опытный образец. Но только в 1968 году он встал на конвейер.

Темпы уже иные. 11 эффект иной. Семь-восемь лет опытный образец попросту «катали». За это время техни-

^ческая мысль тоже на месте не стояла. А брянская но­ винка морально старела.

Издержки этого старения особенно велики еще и по­ тому, что не стояла на месте наука, служащая неисся­ каемым источником идей для техники. Трудно даже пред­ ставить, например, какие новые возможности открывает уже сейчас перед промышленностью физика. Пока же,

но мнению ученых, технологический «задел» в науке зна­ чительно превосходит то, что внедрено пли внедряется в производство.

Проблема внедрения приобретает исключительно важное значение не только для развития народного хо­ зяйства, но и для прогресса самой науки, ибо она не только источник идей для техники, но и постоянный по­ требитель техники, предъявляющий к ней высочайшие требования.

Однако вернемся к судьбе нового тепловоза, разра­ ботанного брянскими конструкторами. Поскольку его внедрение несомненно дало бы определенный эффект, то несложные подсчеты показывают: за восемь лет государ­ ство могло дополнительно получить около полутора мил­ лионов рублен. Оно не только не получило, но и потеря­ ло: все эти годы платили заработную плату 135-ти кон­ структорам, работникам экспериментального цеха, трати-

*ли материалы, использовали оборудование и ч. д. Полу­ чается, что конструкторы по существу «проедали» все плоды своего труда.

^ Все дело в том, что для завода эго нечувствительно: не он устанавливает штат н фонд зарплаты (эти затраты заранее включены в себестоимость продукции). И даже сели новая конструкция по-настояшему была бы эффек­ тивна, предприятие все равно не торопилось бы. Тепло­

157

возы старой марки охотно берут, их производство отла­ жено. А вписать новинку в конвейер — значит нарушить ритм на какое-то время, рисковать планом. Нужно эко­ номически заинтересовать завод во внедрении новой тех­ ники. Целесообразно предложение некоторых хозяйст­ венников — устанавливать дифференцированные цены на продукцию: пока она новая — платить больше, а по мере старения — все меньше и меньше.

Теперь о техническом прогрессе на самом заводе. Наи­ более интересно и перспективно работает в этом направ­ лении отдел организации производства, где трудятся широко мыслящие инженеры. Нет, их служба не похожа па иные отделы НОТ, которые решают частные вопросы. Центральная тема брянских новаторов — создание авто­

ства — штурмовщины. За год на БМЗ приходится плани­ ровать 48 миллионов деталеопераций. Такой объем ин­ формации способна оперативно обработать только маши­ на. Но создатели системы не считают, что ЭВМ заменит человека в управлении производством. Они называют систему информационно-советующей. Советующей чело­ веку, за которым остается главное — право решать.

Знакомство с заводским штабом по организации про­ изводства оказалось интересным. Стали искать подобный центр, занятый автоматизацией и механизацией, внедре­ нием передовой технологии. Обрадовались, прочитав вы­ веску: «Бюро новой техники». Но оказалось, что зани­ мается оно только учетом. А кто же думает рад перспек­ тивой технического перевооружения? На БМЗ, по существу, нет штаба, который бы постоянно занимался этим.

Отсюда — распыленность, мелкотемье. Один пример из отчета о выполнении плана по новой технике. В цехах завода внедрено 36 единиц средств механизации на руч-

158

К.П.Д. РАЗОЧАРОВЫВАЕТ

Существует прямая связь: чем больше отдача инже­ неров, тем выше темпы технического процесса, и наобо­ рот. Вот как ответили инженеры на два наших вопроса (в процентах к числу ответивших):

Соответствует ли ваш а работа

!ваш ему представлению об инженерном труде?

160

Инженеры критически относятся не только к поло­ жению дел на заводе, но и к результатам собственного труда. Правда, неудовлетворенность и здесь различна. Инженеры недовольны больше, чем техники и практики. Это вполне естественно, потому что уровень образования предопределяет и запросы, и стремления, и возможности. Инженер подготовлен к более сложным делам, чем те, которыми ему зачастую приходится заниматься. Он по­ падает в положение высококвалифицированного рабоче­ го, которому дали малоквалифицированную работу, или, скажем, врача, которому поручили выполнять функции санитарки.

В целом же больше половины опрошенных не удо­ влетворены своим к. п. д. Чем они объясняют это свое неудовольствие?

60 процентов опрошенных заявили, что неудовлетво­ рительна техническая оснащенность труда, а 46 процен­ тов отрицательно отозвались о санитарно-гигиенических условиях. Речь идет об элементарных вещах: нет ариф­ мометров («приходится до одури считать на счетах»), па целый отдел главного конструктора одна приличная ма­ шинка («стоим в очереди, треплем друг другу нервы»). Не хватает чертежных досок, многие из них устарели, ме­ бель в новом инженерном корпусе допотопная. Жалуются па недостаток чернил, резинок, карандашей, бумаги. Разговоры обо всем этом навязли в зубах Раньше ссы­ лались на то, что государство денег не дает. Но теперьто у предприятия есть собственные средства, и немалые. Станок купить — это понимают, а пишущую машинку считают излишеством.

Явление это удивительное н, к сожалению, очень рас­ пространенное, в чем мы убедились на собственном опыте, когда по редакционным делам бывали па заводах, в ин­ ститутах, министерствах, главках и т. д. Сложилось ка­ кое-то странно примиренческое отношение к растрате времени и сил квалифицированных специалистов: при-

выкли, считают, что так уж заведено и ничего тут не поделать. При этом подобная растрата не влечет за собой никаких материальных последствий: ведь специалист сам ничего не производит, ведь платят ему не сдельно, а положенный оклад, значит, его вынужденная вахта у пишущей машинки никак конкретно, зримо, наглядно на общем деле не отражается. Но если посмотрть более ши­ роко на эту проблему, то здесь мы сталкиваемся с пря­ мым расхищением не только времени, но н того, в чем зримо выражается время,— государственных денег.

Весьма убедительно показал это в своей статье «Труд служащего» журналист Ю. Кононов (журнал «Нева» № 3 за 1970 год). Он приводит вполне конкретные разме­ ры издержек, подсчитанные в результате социологиче­ ских исследований. Если за каждую страничку, которую печатает профессиональная машинистка, платят 11 ко­ пеек, то листок, отстуканный рукой инженера-механика, обходится в 41 копейку!

Суть, конечно, не в том, что инженер горит желанием печатать на машинке, а в том, что у нас не хватает и ма­ шинисток, и пишущих машинок, и вообще средств малой механизации конторского стола. Не это ли одна из причин того, что если в течение последних ста лет производи­

процентов.

Дефицит оргтехники очевиден. Как отмечает Ю. Ко­ нонов, ФРГ производит в году одну пишущую машинку в расчете на 51 душу населения, Италия — на 88 чело­ век, Англия — на 157. В нашей стране одна выпускаемая машинка приходится на 2700 жителей. По сравнению с

та. Такое отставание слишком накладно, и если мы хо­ тим повысить творческую отдачу наших специалистов, то, пожалуй, в первую очередь нужно технически воору-

162