Файл: Вопросы экспериментальной и клинической терапии и профилактики промышленных интоксикаций сборник научных трудов..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2024

Просмотров: 82

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

бот румынских авторов, мы при курсовом применении глу­ таминовой кислоты не смогли отметить ни далее частичной защиты крыс от гибели при затравке их ЛД-100 сулемы, ни, что еще более удивительно, — повышения выведения ртути, предварительно вводившейся животным в субтоксических ко­ личествах. Несомненно, одной из причин полученного разли­ чия является то, что при создании модели острой интоксика­ ции нами была использована не половинная, а абсолютно­ смертельная доза яда. Однако в нашем эксперименте амино­ кислота вводилась не один день, как в работе Winter et al, а четыре дня, т. е. увеличив вдвое дозу токсического агента, мы в 4 раза увеличили курсовую дозу глутамата, что, по-ви­ димому, должно было создать наиболее благоприятные усло­ вия для образования комплекса ртуть—глутаминовая кислота

1! тем самым повысить антидотный эффект препарата.

Отри­

цательные результаты острого

эксперимента дают основа­

ние сомневаться в способности

этой аминокислоты

связы­

вать и элиминировать ртуть. Отсутствие выделительного эф­ фекта глутаминовой кислоты при хронической затравке крыс малыми дозами меченой ртути еще более утверждает нас в высказанном сомнении и позволяет думать, что в основе ме­ ханизма антидотного действия глутаминовой кислоты лежит не реакция комплексообразования, как это предполагают ру­ мынские исследователи,'а ее активное вмешательство в ка­ кие-то иные процессы, обеспечивающие детоксикацию ртути.

В заключение следует остановиться на вопросе применения глутаминовой кислоты для предупреждения меркуриалнзма в производственных условиях. Оценивая целесообразность химиопрофилактики лишь по способности препарата стимули­ ровать выведение токсического металла, можно заключить, что полученные данные являются аргументом для отрицатель­ ного суждения в отношении глутаминовой кислоты. Тем не менее, нам кажется, что для организма, подвергающегося ток­ сическому воздействию, не может быть бесполезным введение

аминокислоты, активно

и непосредственно участвующей во

многих видах обмена,

положительно

влияющей на деятель­

ность нервной системы,

неспецифически

повышающей устой­

чивость к неблагоприятным факторам внешней

среды.

Надо

полагать, что для восстановления и предупреждения

сдви­

гов, вызываемых ртутью в условиях

производства,

периоди­

ческое совместное применение глутаминовой

кислоты с ак­

тивным средством выделительной терапии

может

оказаться

более полезным, чем использование одного комплексона.

 

47


Вы в о д ы

1.Введение глутаминовой кислоты в виде лечебного четырехдневного курса не предупреждает гибели крыс, отрав­ ленных абсолютно-смертельной дозой сулемы.

2.Глутаминовая кислота, введенная животным в виде 5- дневного курса, увеличивает выведение ртути лишь на рамних сроках ее токсического воздействия; по мере увеличения про­

должительности контакта со ртутью выделительный эффект аминокислоты исчезает.

ЛИТЕРАТУРА

Ободчук Г. С. Некоторые биохимические изменения в организме при меркурна.пизме и влияние на них глутаминовой кислоты. Дисс. канд.„ Уж­

город, 1970.

Vrejoiu G, Theodorescu М., Winter D., Sauvard S., Stanescu C. Conside­ rations physipathologiques sur L’action de l’acide glutamique dans l’imtoxication mercuriel le expenimentale. Rev. roumaine physiol, 1969, 6, 2. 153— 158

Winter D.. Sauvard S., Stanescu C. et at •— The protective Action of,' Glu­ tamic Acid in experimental marcury paisoning. Archiv of Envir. Health, 1968. 16, 5, 629-633.

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ СУКЦИМЕРА ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ХРОНИЧЕСКОЙ

РТУТНОЙ ИНТОКСИКАЦИЕЙ

Г. И. Самохвалова

Среди лекарственных средств, применяющихся для лече­ ния меркуриализма, особое место занимают дитиолы, кото­ рые при введении в организм вступают во взаимодействие с токсическим металлом, образуя прочные, хорошо раствори­ мые комплексы. Особенно перспективен синтез антидотов на основе физиологических метаболитов, которые при поступле­ нии в организм могли бы не только связывать яд, но и оказы­

вать положительное влияние на ход и развитие

восстанови­

тельных процессов. К соединениям такого типа

относится

мезо-димеркаптоянтарная кислота или сукцимер

по номен­

клатуре Фармакологического комитета Министерства здраво­ охранения СССР.

Клиническое испытание данного препарата проведено на 56 больных с хронической ртутной интоксикацией и лицах с «носительством ртути». По профессии это были рабочие драг,

тяговых подстанций, химико-фармацевтической

промышлен­

ности и зубные врачи. Среди обследованных

преобладали

женщины (38 чел.) в возрасте от 31 до 50 лет,

со стажем ра­

боты в контакте со ртутыо свыше 5 лет. По степени тяжести интоксикации больные распределились следующим образом: I группа — 31 чел. с начальными явлениями отравления в ви­ де астено-вегетативного или астено-невротического синдро­ мов, II — 10 человек с интоксикацией средней тяжести, у ко­ торых вышеперечисленные синдромы сочетались с вегетатив­ но-сенсорным полиневритом и III группа — 7 больных с вы­ раженной формой заболевания в виде токсической энцефало­ патии или токсического энцефалополиневрита. Дополнительно

4 Заказ 4395

4 9


была обследована группа лиц (IV) с «носительством

рту­

ти» — 8 человек. Все больные и «носители ртути» были

под­

вергнуты клиническому обследованию с использованием

ряда

клинико-физиологических и биохимических методик, прово­ дившихся им до и после лечения.

39 человек получали сукцимер внутримышечно. Препарат, расфасованный во флаконы по 0,3 г, подвергался стерилиза­ ции в автоклаве при температуре 100°. Растворялся (0,3 г) ех tempore в 6 мл стерильного 5%-го раствора двууглекислой со­

ды. Вводился в течение 7 суток: в первые по 0,3 г 4

раза —

через 6 часов, во вторые — по 0,3 г 3 раза — через

8 часов,

с третьих по седьмые сутки (включительно) по 0,3 г 2 раза— через 12 часов. Всего на курс лечения — 5,1 г препарата. 22 больным сукцимер давался per os в течение 6 дней после

еды по следующей схеме: в первые три дня по 0,6

г 4

раза и

в последующие три дня по 0,8 г также 4 раза.

На

курс —

16,8 г препарата. Во время лечения применение других меди­ каментозных средств было исключено. Препарат хорошо пе­ реносился больными. Отмеченное в ряде случаев (35,7%) усиление головных болей, болей в конечностях и в правом подреберье, общей слабости, головокружений, в отдельных случаях повышение артериального давления было кратко­ временным и не требовало отмены препарата или уменьшения его дозы.

В результате лечения почти все больные (95,6%) указыва­ ли на улучшение общего самочувствия, что выражалось в уменьшении или исчезновении головных болей, головокруже­ ний, общей слабости, утомляемости, болей в конечностях, нор­ мализации сна. Объективно наблюдалось уменьшение тремо­ ра век, пальцев рук (55,1%), интенционного дрожания (37,8%), чувствительных расстройств на конечностях (35,4%), резкое ослабление вегетативно-сосудистых наруше­ ний (72%), что проявлялось в уменьшении лабильности пуль­ са при исследовании сердечно-сосудистых рефлексов, ослабле­ нии дермографизма, уменьшении общего гипергидроза. Ухуд­ шения в субъективном и объективном состоянии не было от­ мечено ни у одного больного.

Результаты психофизиологических исследований после ле­ чения показали, что у 57,9% больных, преимущественно с на­ чальными проявлениями интоксикации, наблюдались призна­ ки улучшения тормозного процесса, у 26,3% — подвижности нервных процессов; у 15,8% — возбудительного процесса. Положительная динамика хронаксиметрических показателей,

50


выражавшаяся в увеличении первоначально уменьшенной рео­ базы, укорочении исходной удлиненной хронаксии кожных ре­ цепторов и нормализации измененных до лечения хронаксии мышц и нервов и коэффициента субординации, имелась у 60% больных, также чаще с начальными явлениями интоксикации.

Отмечена положительная динамика и со стороны системы кровообращения, за которую принималась 1нормализация первоначально патологических величин. Так, амплитуда зубца Т и систолический показатель нормализовались в половине случаев. Ни у одного больного не наблюдалось отрицательной динамики. Почти вдвое уменьшился процент асимметрий осцпллографических показателей (до лечения — 60%, после — 33,3%). Сниженные до лечения ударный и минутный объемы крови во всех случаях увеличивались. Положительная реак­ ция первоначально сниженной максимальной скорости тела и амплитуды волны J имелась у 44,4% больных.

Положительное влияние сукцимера сказалось и на дина­ мике функциональных показателей, отражающих участие пе­ чени в основных видах обмена веществ. Оно выражалось в нормализации фракционного состава белков сыворотки крови (56,5%), уменьшении гипербилирубинемии (46%) н числа па­ тологических глнкемических кривых (36%), улучшении дезинтоксицирующен функции печени (43,3%) и повышении уровня SH-rpynn (51,3%). Выведе'ния из организма таких микроэле­ ментов. как медь и железо, не наблюдалось. Не обнаружено существенных изменений под влиянием лечения со стороны мочевыделительной системы и периферической крови.

Наряду с положительным эффектом у ряда больных по отдельным функциональным показателям наблюдалась отри­ цательная динамика, носящая характер моносимптома. По показателям нервной системы такая динамика была у 10 че­ ловек, сердечно-сосудистой — у 5 человек и гепато-билиар- ной — у 13 человек. Частота моносимптомных изменений была больше среди больных с легкой степенью интоксикации (у 18 из 28). Это обстоятельство дало основание полагать, что по­ вышенная лабильность вегетативного отдела нервной систе­ мы, столь характерная для больных с хроническим меркуриалнзмом, могла играть ведущую роль в генезе отрицательной динамики, о чем в литературе имеются убедительные доказа­ тельства (А. М. Гринштейн, 1946; Н. И. Гращенков с соавт., 1959; Muller, 1924; Reiss, 1950; Kuntz. 1953; Hagen, 1957). Со­ четание отрицательных реакций по двум системам имелось у 5 человек. У одной больной наблюдалась отрицательная

4 *

51


динамика по трем системам. В этих случаях можно было уже с некоторой вероятностью говорить об отрицательном дейст­ вии примененного лечения.

Лечение сукцимером сопровождалось во всех случаях зна­ чительным повышением (р<0,001) выделения ртути с мочой независимо от степени тяжести интоксикации и исходного уро­ вня ртути. В отдельных случаях такое увеличение достигало 40, 60 фоновых количеств. Было отмечено появление ртути в моче и у тех больных, которые до лечения ее не выделяли или выводили непостоянно и в минимальных количествах. Заслу­ живал внимания тот факт, что после прекращения антидотной терапии, т. е. когда сукцимер уже был выведен из организма, у большинства больных (67,8%) в течение нескольких дней (от трех до восьми) продолжалось выведение повышенных количеств ртути с мочой, превышавшее в отдельных случаях исходные величины в 20—35 раз.

Сравнение, парэнтерального и перорального способов вве­ дения сукцимера показало, что ни по общеклиническим, ни по функциональным показателям исследованных систем сущест­ венной разницы не наблюдалось. Что касается влияния на ди­ намику выведения ртути из организма, то в этом отношении пероральный прием имел преимущество перед парэнтеральным. Однако это различие недостоверно (р>0,5) и, возможно, объясняется увеличением дозы вводимого per os препарата более, чем в три раза.

Положительный эффект лечения сукцимером можно объяс­ нить, прежде всего, теми конкурентными отношениями, в ко­ торые вступает данный дитиол за связь со ртутью с SH-rpyn- пами тканевых белков и ферментов. Освобождение последних от блокирующего влияния ртути способствует восстановлению

их активности, что

приводит, в

свою

очередь,

к улучшению

биохнмизма нервной ткани, сердечной мышцы, печени и

дру­

гих органов. Кроме того, выделение

ртути в

нетоксической

форме не только из кровеносного русла, но и из

тканей,

где

она депонирует, уменьшает ее патогенное действие. Что

же

касается вопроса о

возможном

токсическом или побочном

действии сукцимера,

то об этом

можно было говорить лишь

в отношении 6 больных. Заслуживает внимания то обстоятель­ ство, что именно у этих больных был более длительный «пе­ риод последействия», т. е. выведение повышенных количеств ртути из организма после прекращения антидотной терапии. Однако еще не установлено, в каких соединениях выделяется ртуть в этом периоде и насколько онг токсичны. Можно лишь

52