Файл: Бородин, В. В. Структура управления промышленным комплексом.pdf

[5д| одобрение

Г л а в а Ш

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСОМ

§ I . Структура органов общего руководства комплексом

Структура как категория выражает внутреннее строение процесса, явления, системы. Применительно к управлению структура отражает внутренне строение объекта и субъекта управления или внутреннее строение управляющей и управля­ емой систем.

Внутреннее строение объекта и субъекта управления на каждом данном этапе развития определяется соответствующим развитием производительных сил и производственных отноше­ ний, с одной стороны, и уровнем наших знаний, представле­ ний (концепций субъекта управления) о закономерностях и противоречиях развития производительных сил и производ­ ственных отношений, объекта и субъекта управления - с другой.

В каждый данный период объект и субъект управления развиваются в определенных производственных, социальноэкономических отношениях, закономерности которых опреде­ ляют, например, содержание развития и структуру объекта

исубъекта управления.

Вреальной деятельности не существует структуры "во­ обще", а существуют конкретные виды экономических, общест­

венных, государственных и других структур органов управ­ ления.

"Для нас организационная структура - не самоцель, а

103

только средство, при помощи которого обеспечиваются макси­ мальные результаты при выполнении политических и хозяйст­ венных решений партий и правительства"

В литературе по системному анализу можно выделить два методологических подхода к решению проблемы структур. При первом подходе конструирование и изменение структур обос­ новывается необходимостью их индентификации с реальными объектами управления.

В основе второго подхода лежит генетический метод, который основан на гипотезе, согласно которой существует конечная номенклатура структур. "Многоаспектное объедине­ ние и последовательное развертывание этих структур позво­ ляет порождать структуры любого масштаба и сложности"

Практики при разработке конкретных структур интуитив­ но используют тот и другой подход. Не противопоставляя их друг другу, они из множества конечных структур отбира­ ют (выбирают) те из них, которые наиболее полно отражают объект управления.

На процесс функционирования объекта и структуру уп­

104

ций, т .е . в каждый момент задачи отражают наши знания, представления о содержании тех или иных функций управления, возможностей их практической реализации на каждом из уров­ ней общественного производства. В каждый данный момент, исходя из объективных условий и субъективного их понима­ ния, люди ставят перед собой определенные задачи, для вы­ полнения которых создаются соответствующие органы управле­ ния.

В зависимости от многих факторов функции управления распределяются между органами управления и в случае необ­ ходимости возможно их перераспределение.

Функции управления внутренне присущи общественному производству. В реальной жизни они проявляются в форме объективных требований, предъявляемых к тому или иному ор­ гану управления, и в форме задач этих органов. В развитии функций имеется своя закономерность. В частности, роль и значение функций прогнозирования, перспективного плани­ рования и координации возрастает по мере продвижения по иерархической лестнице органов управления, а роль функций оперативного и текущего планирования возрастает у органов низших ступеней иерархической лестницы.

Каждая функция управления имеет свою структуру. На­ пример, функция планирования структурно подразделяется на уровни, стадии, объекты и т .д .

Можно выделить и другие структурные компоненты функ­ ции планирования (например, такие, как выработка цели, параметров будущего состояния объектов управления, прог­ раммы перехода настоящего состояния объекта к его будущему состоянию).

Можно эту функцию разделить на три ее составляющие: перспективное, текущее и оперативное планирование.

Каждому структурному построению (разделению) функции планирования следует отдать предпочтение при разработке структуры органов, занимающихся реализацией функции пла­ нирования. Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя.

Все зависит от содержания функции планирования, т .е . от ее конкретных проявлений.

105

Например, планирование на уровне предприятия отлича­ ется от планирования на уровне объединения, планирование на уровне объединения отличается от планирования на уров­ не отрасли и т .д .

На уровне предприятия осуществляется планирование ра­ бочих кадров, на уровне Министерства (отрасли) подбор и расстановка руководящих кадров, на уровне народного хозяй­ ства - определение общей потребности в кадрах, системе об­ разования и т .д . На предприятии решаются вопросы использо­ вания производственных мощностей, ресурсов, в Министерст­ ве - проблемы специализации, кооперирования производства, на уровне народного хозяйства - вопросы межотраслевых свя­ зей , строительства новых предприятий.

Различно содержание функций планирования, реализуемой непосредственно в производстве, и функции планирования, реализуемой в снабжении, капитальном строительстве и т .д .

Следовательно, при построении структуры функциональных органов следует руководствоваться как структурой функции, так и ее конкретным содержанием.

Опыт развития организационных форм управления позволя­ ет сделать вывод о том, что при построении структуры того или иного аппарата управления в равной мере следует руко­ водствоваться как принципами построения типовых структур, так и специфическими условиями деятельность объектов и субъектов управления.

Теория управления выделяет четыре типа организацион­ ных структур: линейная, функциональная, линейно-функцио­ нальная, комбинированная

Структура системы определяется характеристикой элемен­ тов и целей, которые лежат в основе ее развития.

Структура относительно самостоятельна. Это значит,

ны управления социалистическим общественным производст­ вом ". М ., 1972.

106

тов может не вызывать изменения структуры. Например, коли­ чественный рост элементов производства до определенного предела не вызывает (не требует) изменения организацион­ ной структуры производства. В органе управления рост объек­ тов управления также до определенного предела не требует изменения структуры органа (его разделения). Во-вторых, для реализации цели (выполнения заданной функции) элемен­ ты могут быть связаны между собой различными способами. (см.примерную схему структур).

Организационная структура аппарата управления комплек­ сом промышленности в идеале должна представлять процесс управления в целом, пронизывать своими лучами (контроль­ ными, и иными функциями) все основные компоненты управле­ ния: цели, методы, функции, этапы, стадии, уровни, техно­ логию принятия и реализации решения. Показателями эффек­ тивности структуры и деятельности аппарата управления яв­ ляются: I) высокая управляемость, мобильность важнейших элементов системы, структуры; способность ее перестраи­ ваться в зависимости от условий; 2) отсутствие срывов поставок потребителям; 3) относительно высокий уровень технико-экономических показателей; 4) отсутствие конфликт­ ных ситуаций внутри комплекса, в отношениях с другими предприятиями, объединениями, комплексами.

Можно сформулировать следующие требования к структу­ ре органов управления: I) Способность отражать содержание деятельности органа, основные компоненты управления, це­ ли, методы, функции, этапы, стадии, уровни, технологию принятия и реализации решения. 2) Гибкость. Умение реаги­ ровать на изменение социально-экономических, военно-по­ литических и организационно-технических условий и своевре­ менно реорганизоваться. 3) Минимум времени прохождения ре­ шений, приказов, распоряжений от высшего руководителя

до непосредственного исполнителя. 4) Минимум ступеней иерархической лестницы. В каждом звене управления должно

быть реальное право на решение экономических, социальных, политических вопросов. Многозвенность препятствует этому, ибо орган управления без прав не может хорошо функциони­ ровать. Кроме того , множество ступеней иерархическо лест­

108

ницы создает так называемую "нейтральную зону", работни­ ки управления которой теряют непосредственный деловой контакт как с исполнителями в сфере производства, так и с руководителями высшего органа управления. 5) Каждый орган управления ответственен только за реализацию лишь одной функции. Полномочия на решение вопроса следует пре­ доставить тому органу, который обладает максимумом инфор­ мации по данному вопросу. 6) Относительная равномерность нагрузок на каждое подразделение аппарата управления.

отделы (управления) аппарата управления должны быть "свя­ заны" между собой общими целями, решением важнейших проб­ лем, задач. Сопряженные по срокам задания имеют большую принудительную силу для исполнителей, чем приказы и рас­ поряжения вышестоящих органов.

По мере расширения масштабов управления организацион­ ная структура усложняется, линии вертикального подчинения растягиваются, а горизонтальные связи усложняются.

Поиски оптимальных масштабов управления (структур

управления на ряд самостоятельных подобъектов (организа­ ционных единиц).

Разбивка (разделение) крупного объекта на ряд само­ стоятельных объектов обуславливает дезагрегирование компе­ тенции прав соответствующему органу управления новой ор­ ганизационной единицы (подобъекта) как в сфере производ­

Важное значение имеет проблема централизации и децент­ рализации управления. Под централизацией и децентрализа­ цией управления понимается разделение между органами уп­ равления: I ) ответственности за выполнение тех или иных функций управления; 2) права на принятие решений по тем или иным вопросам (проблемам)«

109