Файл: Гиллер, Е. М. Совершенствование хозяйственного расчета и экономического стимулирования в строительном производстве.pdf

нального хозяйств. Как и в других отраслях народного хозяйства, эти расходы производятся за счет прибыли строительных организаций1. Из состава затрат, преду­ сматривавшихся нормами накладных расходов, исключе­ ны также расходы на организованный набор рабочих. В необходимых случаях эти затраты покрываются за счет средств, предусматриваемых в сметах к техническому проекту.

В новых нормах накладных расходов учтены затраты на улучшение санитарно-бытового обслуживания рабо­ чих, усиление геодезических служб, содержание эконо­ мических лабораторий, выплату стипендий направлен­ ным на учебу студентам вузов и техникумов, стоимость услуг, оказываемых столовым и буфетам, содержание хозрасчетных главков, затраты на премирование за внед­ рение новой техники, отчисления профсоюзным организа­ циям на спортивную и культурно-массовую работу.

Установленные с 1 января 1969 г. средние нормы на­ кладных расходов на строительные работы для союзных н союзно-республиканских министерств, ведомств и со­

юзных республик учитывают отраслевую специфику строящихся объектов и районов деятельности строитель­ но-монтажных организаций. Союзным министерствам и ведомствам предоставлено право исходя из утвержден­ ной им средней нормы накладных расходов устанавли­ вать предельные нормы для входящих в их состав глав­ ных управлений (а как исключение — для комбинатов и крупных специализированных трестов), что дает воз­ можность учесть особенности производства работ в от­ дельных районах и отраслевую специфику строящихся '«бъектов.

Советам министров союзных республик предостав­ лено право исходя из утвержденных им средних норм на­ кладных расходов на строительные работы устанавли­ вать предельные нормы для министерств и ведомств со­ юзных республик, советов министров автономных рес­ публик, для исполкомов Советов депутатов трудящихся.

При переходе на новую систему планирования и эко­ номического стимулирования прибыль подрядных орга­ низаций становится источником образования фондов эко­ номического стимулирования, платы за основные произ­

1 Возмещение убытков жилищно-коммунального хозяйства в ли­

нейном строительстве сохранено в новых нормах накладных рас­ ходов.

водственные фонды и оборотные средства, уплаты банку процентов за кредит, прироста собственных оборотных средств, покрытия расходов на подготовку и повышение квалификации кадров, возмещение затрат жилищнокоммунального хозяйства, не покрываемых его дохода­ ми, затрат по хозяйственному содержанию культурнобытовых зданий, переданных профсоюзным организаци­ ям. Между тем действовавшая до 1 января 1969 г. в строительстве норма плановых накоплений в размере 2,5% сметной стоимости прямых затрат и накладных расходов была недостаточной для успешного проведения хозяйственной реформы в строительстве.

Новая норма плановых накоплений установлена в размере 6% сметной стоимости прямых затрат и наклад­ ных расходов.

Одним из важнейших условий укрепления хозяйст­ венного расчета в строительстве является стабильность сметы: смета на строительство должна быть основным и неизменным документом на весь его период. На осно­ ве сметы должны планироваться капитальные вложе­ ния, финансироваться строительно-монтажные работы, вестись расчеты между подрядчиками и заказчиками, укрепляться хозяйственный расчет, оцениваться деятель­ ность строительно-монтажных организаций и организа- ций-заказчиков. После приемки сметы подрядными орга­ низациями утвержденная стоимость строительства объ­ екта является окончательной.

Однако, как показал опыт, смета еще не стала окон­ чательным документом, определяющим стоимость объек­ та. В процессе строительства сметная стоимость объек­ тов, особенно промышленных, нередко изменяется в сторону увеличения. Такое положение создает трудно­ сти у подрядных организаций в выполнении плановых заданий, мешает созданию и рациональному использо­ ванию фондов экономического стимулирования, приво­ дит к серьезным нарушениям технологической последова­

тельности строительно-монтажных работ.

Анализ допускаемых в сметах к техническим проек­ там ошибок показал, что причиной примерно 30% оши­ бок (по сумме) является неправильное составление смет в результате использования не тех расценок и норм, неверной оценки оборудования и материалов, арифмети­ ческих и других сметно-нормативных просчетов. А ос­ тальные 70% ошибок в сметах — следствие низкого ка­

33

чества технического проекта: неправильного определения объемов работ, пропусков или завышенных подсчетов потребных материалов, изделий и конструкций.

Положительное влияние на стабилизацию сметной стоимости строительства оказывает применение прейску­ рантных цен, типовых и техно-рабочих проектов на зда­ ния и сооружения.

Прейскуранты на строительство жилых домов уста­ новлены в расчете на 1 м2 жилой площади на основании смет, составленных по рабочим чертежам отдельных ти­ повых проектов.

С 1963 г. получили широкое применение прейскуран­ ты на строительство зданий культурно-бытового назна­ чения, просвещения и здравоохранения. В зависимости от назначения зданий прейскуранты разработаны соот­ ветственно на одного ученика в школе, одну койку в больнице, одного посетителя в лечебном учреждении ам­ булаторного типа, один килограмм белья в прачечной

ит. д.

Кначалу 1974 г. 68% жилищного строительства и 25% культурно-бытового осуществлялось по прейскуран­

там— неизменным, стабильным сметам. В РСФСР по прейскурантам определяется стоимость примерно 80% общего объема строительно-монтажных работ в жилищ­ ном строительстве, в УССР, Литовской ССР и Таджик­ ской ССР— около 90%, в Латвийской ССР —около

70% и т. д.

В последние годы начали вводиться прейскуранты на объекты производственного назначения, строящиеся по типовым проектам. Так, в энергетическом строительстве действуют прейскуранты на массовое строительство и монтаж электрических подстанций, воздушных линий электропередачи, городских электрических сетей. В стро­ ительстве магистральных газонефтепроводов прейску­ рантами охватывается до 95% всего комплекса работ. Прейскуранты широко применяются в шахтном и сель­ скохозяйственном строительстве, а также на строитель­ стве некоторых вспомогательных зданий и сооружений в промышленности.

Широкое применение находят ценники на монтаж оборудования. Они отличаются от сметных норм на строительные работы тем, что содержащиеся в этих нор­ мативах показатели даются в денежном выражении и учитывают не только прямые затраты, но и накладны?

34

расходы. Эти денники обязательны для всех министерств и ведомств. Они применяются для определения стоимо­ сти монтажных работ по установке различного техноло­ гического оборудования и при производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные мон­ тажные работы.

В целях улучшения сметного дела и расчетов за вы­ полненные работы в строительстве в 1970 г. утверждены укрупненные ценники по монтажу некоторых видов обо­ рудования (на 1 агрегат, 1 т и т. п.) и укрупненные смет­ ные нормы на цехи и комплексы ряда отраслей промыш­ ленности, учитывающие все затраты, связанные с произ­ водством монтажа.

Это позволило перейти к твердым прейскурантным ценам на монтаж оборудования различных объектов, входящих в состав промышленных предприятий.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ РАСЧЕТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Для укрепления хозяйственного расчета важное зна­ чение имеет совершенствование форм расчетов с заказ­ чиками за выполненные работы.

Опыт показал, что система расчетов за выполненные работы, имеющая в своей основе расчеты за закончен­ ные части отдельных конструктивных элементов и ви­ дов работ, не стимулирует концентрацию сил и средств на пусковых объектах и быстрейшую сдачу их в эксплу­ атацию.

Одним из важнейших экономических рычагов по ускорению ввода в действие производственных мощно­ стей и объектов, снижению объема незавершенного стро­ ительства и его стоимости является переход на расчеты за законченные объекты или этапы работ. Эти расчеты создают непосредственную заинтересованность подряд­ ной организации в концентрации сил на небольшом ко­ личестве одновременно сооружаемых объектов и произ­ водственных мощностей, приводят к ускорению ввода их

вэксплуатацию.

В1972 г. расчетами за готовые объекты и этапы бы­ ло охвачено 75,3% оплаченных Стройбанком СССР

строительно-монтажных работ, тогда как в 1965 г. — все­ го лишь 7,5%. Однако преобладающей формой расчетов в строительстве остаются расчеты за этапы. Расчеты за готовые объекты составляли в 1972 г. лишь 13,2%.

35

Опыт показывает, что наиболее эффективны, с точки зрения ускорения ввода в действие объектов и производ­ ственных мощностей, расчеты за объект в делом. Систе­ ма расчетов за этапы не способствует скорейшему вводу объектов в действие, так как она, как правило, не связа­ на с технологической последовательностью производства работ.

Планирование сдачи работ совокупно по объектам и этапам приводит к тому, что план реализации подрядные организации выполняют за счет увеличения объемов ра­ бот по сдаваемым этапам при их недовыполнении по пу­ сковым объектам.

Расчеты без промежуточных платежей повлекли за собой перемещение незавершенного производства с ба­ ланса заказчиков на баланс строительно-монтажных ор­ ганизаций. Это привело к значительному увеличению объемов незавершенного строительного производства, от­ ражаемого в балансах подрядных организаций.

На начало 1973 г. оно составляло почти 9,8 млрд, руб., или 63,4% всех материальных оборотных средств, по сравнению с 0,4 млрд, руб., или 8,1%, на начало 1966 г. По мере перехода только к расчетам за готовые объекты размер незавершенного производства, отража­ емого на балансах подрядных организаций, возрастет в несколько раз.

В связи с этим возник вопрос об источниках форми­ рования оборотных средств, вложенных в незавершен­ ное строительное производство.

До последнего времени плановые затраты по неза­ вершенному производству строительно-монтажных ра­ бот подрядных организаций, переведенных на расчеты за полностью законченные строительством объекты или этапы работ, покрываются за счет средств, высвобож­ дающихся у заказчиков в связи с ликвидацией промежу­ точных платежей за выполненные работы. Размер средств, передаваемых заказчиками в виде авансов на затраты по незавершенному производству, устанавлива­ ется при согласовании с подрядной организацией внутрипостроечного титульного списка и заключении годово­ го договора подряда.

Учреждения банков предоставляют подрядным орга­ низациям кредит на затраты по незавершенному произ­

водству строительно-монтажных работ, осуществляемых в соответствии с планом и установленными сроками сда­

36

чи законченных строительством объектов и этапов ра­ бот, в части, не покрываемой собственными оборотными средствами и авансами, выдаваемыми на эту цель заказ­ чиками.

Удельный вес собственных оборотных средств в об­ щем объеме финансирования затрат по незавершенному производству составляет у них 42%, кредиту банка — 40% и аванса заказчика— 18%. В общестроительных ор­ ганизациях эти величины составляют соответственно 6—8, 16—24 и 68—78%. Практика свидетельствует, что значительный удельный вес аванса заказчика не спо­ собствует укреплению финансовой дисциплины и не обеспечивает хозяйственной самостоятельности строи­ тельных организаций, работающих в новых условиях.

Целесообразно, чтобы затраты на незавершенное производство покрывались собственными оборотными средствами с долевым участием кредита банка. Это обес­ печит подрядным организациям необходимую производ­ ственную и финансовую самостоятельность, повысит роль банковского кредита и собственных средств под­ рядных организаций, упростит систему формирования денежных фондов в строительстве.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Со­ вета Министров СССР от 28 мая 1969 г. проводится эк­ сперимент по сооружению нескольких предприятий и объектов в ряде отраслей за счет кредита, предоставля­ емого Стройбанком СССР непосредственно подрядным организациям в размере полной стоимости строитель­ ства.

Кредит выдается путем оплаты счетов и актов выпол­ ненных работ за полностью законченные строительством объект или этапы работ. Расчеты между заказчиком и подрядчиком за построенные и подготовленные к выпу­ ску продукции предприятия или объекты должны произ­ водиться после приемки их заказчиком. При этом вся экономия против сметы, достигнутая подрядной органи­ зацией, поступает в ее полное распоряжение, а прибыль, полученная заказчиком от реализации продукции в ре­ зультате досрочного ввода объекта, передается подряд­

ной организации.

Смысл этого эксперимента — повысить заинтересо­ ванность подрядных организаций в быстрейшем завер­ шении строительства объектов путем дифференциации

37

процентных ставок за кредит в зависимости от срока задержки ввода объектов в действие.

В 1972—1973 гг. в экспериментальном порядке осу­ ществлялось строительство лишь нескольких предприя­ тий. Для обоснованного анализа итогов опыта число предприятий и круг подрядных организаций, участвую­ щих в их сооружении, необходимо значительно расши­

рить.

В апреле 1971 г. Ленинградской областной конторой Стройбанка СССР начат эксперимент по кредитованию затрат всего строительного цикла. В 1973 г. в его прове­ дение включились еще 15 контор банка.

IV. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ

ФОНДЫ

СТРОИТЕЛЬСТВА

И ИХ ОСОБЕННОСТИ

Для осуществления производственной деятельности строительно-монтажные организации наделяются сред­ ствами производства. Средства производства, в которые входят средства труда и предметы труда, составляют ве­ щественное содержание производственных фондов.

Производственные фонды строительно-монтажных ор­ ганизаций составляют базу их экономической самостоя­ тельности и являются материальной основой хозяйствен­ ного расчета.

Производственные фонды подразделяются на произ­ водственные основные фонды, т. е. принадлежащие стро­ ительно-монтажной организации средства труда, и про­ изводственные оборотные фонды, т. е. находящиеся в ее распоряжении предметы труда.

К- Маркс указывал, что «средства производства во всяком процессе труда, при каких бы общественных ус­ ловиях он ни совершался, всегда разделяются на сред­ ства труда и предметы труда»1. Различие средств труда и предметов труда свойственно всем общественным фор­ мациям, оно вытекает из материальных условий произ­ водства. Но их экономическая природа в различных об­

1 К. М а р к о й Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 24, с. 181.

38